アカウント名:
パスワード:
一 アクセス制御機能を有する特定電子計算機に電気通信回線を通じて当該アクセス制御機能に係る他人の識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ、当該アクセス制御機能により制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為（当該アクセス制御機能を付加したアクセス管理者がするもの及び当該アクセス管理者又は当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く。）
自分でID・パスワードを教えて代行させていたのだから、「利用権者の承諾を得てするもの」で不正アクセス行為からは除外されますよねえ。
たとえ気に入らない行為をされても、承諾を取り消していない限り、不正アクセス禁止法違反ではないはず。
ログインしてやった行為がどんなに人の嫌がることであっても、そのことと、不正アクセス禁止法は無関係です。不正アクセス禁止法の法益は、識別符号による利用者の区別がつかなくなることによる社会の混乱を防止するためであって、個人の利益を守るためのものではないのです。
「当該識別符号に係る利用権者」が買収されて承諾している状態と認められる場合は、引っかかるのは「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」ではないような気がする。
「第三者にアカウント教えるのは禁止」
当該識別符号に係る利用権者
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:1, 興味深い)
自分でID・パスワードを教えて代行させていたのだから、「利用権者の承諾を得てするもの」で不正アクセス行為からは除外されますよねえ。
たとえ気に入らない行為をされても、承諾を取り消していない限り、不正アクセス禁止法違反ではないはず。
ログインしてやった行為がどんなに人の嫌がることであっても、そのことと、不正アクセス禁止法は無関係です。不正アクセス禁止法の法益は、識別符号による利用者の区別がつかなくなることによる社会の混乱を防止するためであって、個人の利益を守るためのものではないのです。
Re:当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:1)
おっしゃるとおり、「レベルアップ作業を依頼されて作業中、むかついたのでそのままキャラを消した」
のであれば、抵触しないことになるかもしれません。
しかし、「キャラを消すために別途ログイン」は、承諾された行為ではないとも解釈できるように思えます。
法益は確かにそのとおりでしょうが、罪刑法定主義からすると、どう書いてあるかが問題だと思いますので、
非常に興味深い事件だと思います。
きっちり起訴して判例を作ってほしい気もします。
Re: (スコア:0)
たいていのネットゲームは「第三者にアカウント教えるのは禁止」って書いてあると思うんだけど、管理者が「教えちゃ駄目」って言ってた場合でも正規のアカウント持ってる人から教えて貰ったのはＯＫ、ってことなの？
そうなると、正規の管理者を買収したりしてパスワード奪ってどこかの会社のシステムにアクセスして利益を得ても、不正アクセス禁止法には引っかからない？
Re:[今回の争点かな] 当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:3, 参考になる)
この先、判例を積み重ねることによって解釈が定まっていきますね。
逆にいえば判例を例示しない形の解釈ってあまり意味がないです。
管理者や利用権者の承諾を得て取得したＩＤとパスで、
管理者や利用権者の望まないことを実行した場合の判例ってまだ見かけないような気がするので、
今回の争点がそこになるであろうことは想像つきます。
警察も判例をベースに運用方法が決定されるので、現在ではグレーと思えるものでも
実害があればとりあえず検挙してあとは司法にゆだねるっていう方針なんではないかな。
#「とりあえず検挙」の被害者にはなりたくない人は手前勝手な解釈をせず
# グレーな領域に踏み込まないことが大切かと。
Re: (スコア:0)
> #「とりあえず検挙」の被害者にはなりたくない人は手前勝手な解釈をせず
> # グレーな領域に踏み込まないことが大切かと。
まあ結論は変わりませんけど。
Re:[今回の争点かな] 当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:1)
その辺、ご承知で書かれているんだとは思いますが・・・
オフトピなんで、ソースは省いて個人的推論だけ出させてもらいますが、
有罪率を根拠に裁判が警察や検察の言いなりになっているとする論法には賛成できません。
むしろ、日本の司法卒業生の進路を考えると、司法卒業生の花形は検察。
弁護士なら経済系の方が人気がありますから、必然的に司法のパワーバランスが
崩れていることは確かだろうと思います。
検察有利な判決がでても、裁判所のせいにはしたくないなぁ。
弁護士がへぼな分を裁判所がかばったら、その方が不公正になります。
まぁ結論は変わりませんけど。
Re:当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:1, すばらしい洞察)
> 管理者が「教えちゃ駄目」って言ってた場合でも正規のアカウント持ってる人から教えて貰ったのはＯＫ、ってことなの？
規約違反と法律違反を同じフォーカスで捕らえるわけにはいかない。
本件が「第三者にアカウント教えるのは禁止」のゲームを
舞台に起きた事件だったかどうかは知らないんだけど、
たいていはそうだから、そうだったと仮定しよう。
本件の加害者が被害者から（事前に承諾を得て）アカウント情報を預けられていたのは、
規約違反ではあるけど、「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」には触れない。
で、たいていの場合は契約・規約よりも法律の方が優先される。
この事件に一切関係なく、
ゲームの運営会社が本件の被害者と加害者をまとめて、
規約違反で処分するのは何ら問題ない。
> 正規の管理者を買収したりしてパスワード奪ってどこかの会社のシステムにアクセスして
> 利益を得ても、不正アクセス禁止法には引っかからない？
まず、「正規の管理者」が「利用権者」とは限らない。
会社がその管理者について「利用権者ではなかった、アカウントを無断使用していた」
と言い張れば、「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」には触れると思う。
納得は行かないでしょうけど、続きは法廷で！
その様な主張をせず、「当該アクセス管理者」ないし
「当該識別符号に係る利用権者」が買収されて承諾している状態と認められる場合は、
引っかかるのは「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」ではないような気がする。
# あと、現実問題として、今回の件にしても、
# 司法に関わる全員が法律を先入観でしか読まず、
# 「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」の字面だけ流し読みして、
# これに当てはまると勘違いする可能性はある。
# 実際、司法関係者がどう言おうと屁理屈にしか聞こえない判例もある。
Re:当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:1)
「承諾」が第三者がログインするたびに必要なものであって、いくらIDとパスワードを知らされていても、当事者が知らないうちにログインするのは承諾には当たらない、という主張も考えられるでしょう。
>本件の加害者が被害者から（事前に承諾を得て）アカウント情報を預けられていたのは、
>規約違反ではあるけど、「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」には触れない。
「被害者」といっているほうが触れるかもよ。同法によると、
「第四条 何人も、アクセス制御機能に係る他人の識別符号を、その識別符号がどの特定電子計算機の特定利用に係るものであるかを明らかにして、又はこれを知っている者の求めに応じて、当該アクセス制御機能に係るアクセス管理者及び当該識別符号に係る利用権者以外の者に提供してはならない。」
なので。
もっとも、今回は自分で自分の識別符号を提供したケースなので、「他人の」ではないし無理筋だとは思いますが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なるほど、そうであれば確かに不正アクセス禁止法には触れないですね。
ありがとうございました。
Re:当該識別符号に係る利用権者の承諾を得てするものを除く (スコア:1)
利用規約で
としている場合、第三者にアカウントを教えたら
で無くなると思うんだよな。