アカウント名:
パスワード:
表示方法は個人の趣味もあるので、使いたい人は使えば良いと思いますけど、個人的には動くテキストは読みづらいのであまり使わないでいただきたいです。
ただ、表示のためのエレメントを減らそうとしてきたHTMLに残す必要があるかどうか疑問が残るとはいえ、ほかの方法で動かされてしまうより、止めやすいHTMLに残っているほうがマシかもしれません。
Firefoxでは、以前marquee論争のときに教えてもらった方法でmarqueeを止めているので、marqueeがあっても不便はないのですが。
これをuserContent.cssに書くです。/* Stop those <marquee> tags! */marquee { -moz-binding: none !important; display: block; height: auto !important;}
Safariでは、止め方がわからなかったので、消してしまいました。困るかも...と思いましたが、幸い今までのところmarqueeで書いてあることが読めなくて困った経験はないです。
marquee { display: none; !important;}
アクセシビリティ的な視点から言うと、marquee は「読者側が容易に読み取れない可能性があるので、ブラウザ側で移動速度調整とかできないなら使うな」となってます。blink に関しても同様に「読者側が容易に読み取れない可能性があるので、ブラウザ側で点滅間隔調整とかできないなら使うな」となってます。
そりゃ 10ms で 200px も移動していくような文字が横に流れたり、30fps で点滅したり (赤地に黄色い文字とかでやってみよう) すると、読み手としてはゆっくり読むこともできませんね。
つまり、どっちも現実的には使い物にならんということになりますね。
# CSS のメリットはユーザスタイルシートによるレンダリングスタイルの変更が容易であること。これは音声でのレンダリングも含みます。
使っている人間が(作成者・閲覧者ともに)利便性を感じているのであれば、そのまま使えば良いのでは? それが「デファクトスタンダード」って奴です。
別にHTMLとして残す必要性自体は無いですが、実装に付いては個々の判断ですれば良いだけの事。
>CSSに引き継ぐ、というやり方では何か問題があるのでしょうか?
現状で何ら問題の無い所に移行を呼びかける事は出来てもそれを強制する術なんて有りません。 担当者自身の判断に任せれば良い事でしょう。
既にそれなりに受け入れられているので特に外部から騒ぐべき事では無いと思います。
けど、一応注釈的に「将来的には標準に合わす様に移行する事をお勧めします」程度は付けても良いかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
HTMLとして残す意義 (スコア:0)
ですが、HTMLとして残す意義はあるのでしょうか?
CSSに引き継ぐ、というやり方では何か問題があるのでしょうか?
私個人としては、marquee的表現は残すべきだと思うのですが、その形について皆さんの意見を聞きたいです。
Re:HTMLとして残す意義 (スコア:2, 参考になる)
表示方法は個人の趣味もあるので、使いたい人は使えば良いと思いますけど、個人的には動くテキストは読みづらいのであまり使わないでいただきたいです。
ただ、表示のためのエレメントを減らそうとしてきたHTMLに残す必要があるかどうか疑問が残るとはいえ、ほかの方法で動かされてしまうより、止めやすいHTMLに残っているほうがマシかもしれません。
Firefoxでは、以前marquee論争のときに教えてもらった方法でmarqueeを止めているので、marqueeがあっても不便はないのですが。
Safariでは、止め方がわからなかったので、消してしまいました。困るかも...と思いましたが、幸い今までのところmarqueeで書いてあることが読めなくて困った経験はないです。
Re:HTMLとして残す意義 (スコア:1, 興味深い)
ただまぁ、現状の解決はmarqueeだけで済む話ではないですけどね。セキュリティを考えてJavaScriptやFlashを切ったら製品情報に行き着けない製造業とか、税金やら各種掛け金を使っていながらサーバー側資源の無駄遣いをしているサイト等を先に何とかして欲しいです。まぁ、PDAや携帯向けと言いながら、画像をたっぷり送りつけてくるJALも何とかして欲しいですけどね。64Kbps従量課金だと、最遠距離料金でも電話した方が安いことが多いです。
PentiumIIIなマシンで見ると、表示しきるまでに分単位でかかるサイトもあったりします。まぁ、後先考えずに使ってるJavaScriptが原因なんですけどね、そういうサイトは。
Re:HTMLとして残す意義 (スコア:1)
アクセシビリティ的な視点から言うと、marquee は「読者側が容易に読み取れない可能性があるので、ブラウザ側で移動速度調整とかできないなら使うな」となってます。blink に関しても同様に「読者側が容易に読み取れない可能性があるので、ブラウザ側で点滅間隔調整とかできないなら使うな」となってます。
そりゃ 10ms で 200px も移動していくような文字が横に流れたり、30fps で点滅したり (赤地に黄色い文字とかでやってみよう) すると、読み手としてはゆっくり読むこともできませんね。
つまり、どっちも現実的には使い物にならんということになりますね。
# CSS のメリットはユーザスタイルシートによるレンダリングスタイルの変更が容易であること。これは音声でのレンダリングも含みます。
Re: (スコア:0)
確かにその視点だけで見れば、使い物にならんでも良いですが、世
の中には容易に読み取れる必要性が無く目立てば正義って世界もあ
るのです。
短い単語なら容易に読み取れないという問題もあまり無い。
たとえば世の中の看板や標識の類は点滅しているのが多いでしょう。
それは多くの人が使い物になると思っている証拠なのです。
Re: (スコア:0)
でも、少なからぬサイトが利用しているというだけで、最大勢力としてはサポートし続ける必要がある。
「今度からサポートされなくなるから、サイト作り直して」なんて、そう簡単に言えるものじゃない。
Re: (スコア:0)
使っている人間が(作成者・閲覧者ともに)利便性を感じているのであれば、そのまま使えば良いのでは?
それが「デファクトスタンダード」って奴です。
別にHTMLとして残す必要性自体は無いですが、実装に付いては個々の判断ですれば良いだけの事。
>CSSに引き継ぐ、というやり方では何か問題があるのでしょうか?
現状で何ら問題の無い所に移行を呼びかける事は出来てもそれを強制する術なんて有りません。
担当者自身の判断に任せれば良い事でしょう。
既にそれなりに受け入れられているので特に外部から騒ぐべき事では無いと思います。
けど、一応注釈的に「将来的には標準に合わす様に移行する事をお勧めします」程度は付けても良いかも。