アカウント名:
パスワード:
こんなコメント [srad.jp]もありましたね。
Wikipediaを引用するマスコミが悪いのか、マスコミを信頼できる情報源とするWikipediaが悪いのか。
これは悪意のある誘導ですな。
前者->マスコミが悪い
後者->マスコミを信頼できる情報源とする->マスコミは信用できない
Wikipediaが本質的に抱える弱さ(ex.責任の所在が不明な不特定多数が編集できること)についての言及をしないと。
まじでやりかねんからなあ(笑)
ペナルティを科すのは視聴者・読者の義務です。ジャーナリズムとは視聴者・読者にとっての耳となり目となるべきものです。問題があると思った報道には意見を返し、改善の見込みが無ければ購読を拒否する、そういう行動を通じて、視聴者・読者が自ら鍛えるべきものです。
ジャーナリズムに限らず、政治などに関しても、鉢の中の金魚のようにただあんぐりと口を開けて、誰かが与えてくれるのを待ってるだけのような人が多いですね。
中途半端に略すなと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
過去のコメント (スコア:1)
こんなコメント [srad.jp]もありましたね。
Wikipediaを引用するマスコミが悪いのか、マスコミを信頼できる情報源とするWikipediaが悪いのか。
Re:過去のコメント (スコア:2, すばらしい洞察)
これは悪意のある誘導ですな。
前者->マスコミが悪い
後者->マスコミを信頼できる情報源とする->マスコミは信用できない
Wikipediaが本質的に抱える弱さ(ex.責任の所在が不明な不特定多数が編集できること)についての言及をしないと。
たとえば某新聞社の記者が殺人予告を書き込んで自分でそれを記事にするとか (スコア:0)
まじでやりかねんからなあ(笑)
Re: (スコア:0)
信用失墜というほど他の各社も報道しないし、
こそこそと謝罪して終わりだけで、その新聞社自身へのペナルティがないよね。
Re: (スコア:0)
ペナルティを科すのは視聴者・読者の義務です。
ジャーナリズムとは視聴者・読者にとっての耳となり目となるべきものです。
問題があると思った報道には意見を返し、改善の見込みが無ければ購読を拒否する、
そういう行動を通じて、視聴者・読者が自ら鍛えるべきものです。
ジャーナリズムに限らず、政治などに関しても、
鉢の中の金魚のようにただあんぐりと口を開けて、
誰かが与えてくれるのを待ってるだけのような人が多いですね。
Re: (スコア:0)
中途半端に略すなと