アカウント名:
パスワード:
用法用量を守らずに服用した場合、うちらが責任取らずに済むならいいかなというのが正直な気持ち。薬剤師が説明しても守らない人が多いのに、対面販売しなくなったらどれだけひどいことになるか。その尻ぬぐいをさせられるのはご免ですね。
個人的な意見申し訳ありませんが。
一国の大臣がちゃんと処方されたとする医薬品を用法用量どちらも守らず薬害(笑)に遭う国ですから規制は絶対に必要です。あれ?
>これまでは義務はなかったとはいえ、これらを店頭対面で購入しても説明等を受けたことはないのですが
私だと、数年に一度、胃腸薬や風邪薬を買う程度なんですが、説明が無かった事は一度も無いですね。良くあるディスカウントドラッグストアで買ってますが、胃腸薬とか風邪薬が欲しいと言うと、症状とか聞かれて、それに合った幾つかの薬の説明があって、説明を聞いてから、薬を選んで購入って感じです。説明が無いのでは選びようが無いので、説明が無いという状況が良くわからない。
最近ドラッグストアで買った薬といえばシップ薬くらいなのですが、自分の方から何があってどれがいいのか聞けばきちんと答えてくれます。
#1515382の人が説明を受けたことがないと言っているのは、そのまま薬をレジに持っていったらレジで説明を受けたことはない、という事例だったとします。もしそうだとしたら、そういう場合は買う人と売る人とどちらの問題なんでしょう?私はどっちかというと知らない薬を説明も聞かずに買う人の問題だと思いますが、レジで逐一説明を受けたかどうか聞くべきでしょうか?
基本的に(#1508592) [srad.jp]のリンク先から抜粋
.> 裏書きにある400字くらいの注意書きを読み聞かせる必要があるのでしょうか?裏書きでなくても、以下のことが書いてあれば薬剤師が自分で作った分からせやすい書面でも大丈夫です。
(1)第一類医薬品の販売等の際の情報提供の方法② 情報提供の際に用いる書面に記載する事項ア医薬品の名称イ医薬品の有効成分の名称及びその分量ウ医薬品の用法及び用量エ医薬品の効能又は効果オ医薬品に係る使用上の注意のうち、保健衛生上の危害の発生を防止するために必要な事項カその他医薬品を販売等する薬剤師がその適正な使用のために必要と判断する事項
.> それと、対応してくれた店員さんは白衣のようなモノを着ていましたが、> 果たして薬剤師なのか?ただのバイトなのか??簡単に区別が付けられるようにしなきゃいけません。
従事者の区別に関する規定薬局開設者又は店舗販売業者は、薬剤師、登録販売者又は一般従事者であることが容易に判別できるようその薬局等に勤務する従事者に名札を付けさせることその他必要な措置を講じなければならない。
具体的には日本チェーンドラッグストア協会はこんな風に [yakuji.co.jp]考えているようです。
「例えば白衣だが、業界としては店舗で白衣を着るのは薬剤師、登録販売者だという基準にする。これは、法律にも省令にもないものだ。ネームプレートに関しては、素材はプラスチックでもメタルでも、紙を射し込む形でも良いが、字の大きさだけは共通にする。こうした形で細かい内容の基準を作成する」
.> 施行後は、「
> それに、注意書きを読み聞かせる「だけ」だったら、> WEB上でそれを表示して「注意事項を理解・同意して購入する」のボタンを置くのと> あまり代わりがないのでは?
注意書きを読み聞かせる「だけ」じゃないから規制されるのですよ。 (#1508837) [srad.jp]より
【 「インターネット販売等が店頭での販売に比して安全性に劣ることが実証されておらず、店頭での販売方法とのイコールフッティング、公平性を確保した新たなルール整備に早急に着手すべき」について】 医薬品は、効能効果とともに、程度の差こそあれ、リスクを併せ持つものである。 平成 16 年に厚生科学審議会の下に設置した検討部会において、公開による審議を行った結果として、報告書に記されているとおり、インターネット販売は、対面による販売と比較して、①専門家において購入者側の状態を的確に把握することが困難という点と、②購入者と専門家の間で円滑な意思疎通を図ることが困難であるという点において、国民に安全と安心を提供するという面で問題がある。 医薬品に係る制度設計は、医薬品の本質を踏まえて、副作用被害の発生件数の大小にかかわらず、想定しうる事態に対して予防原則に従って行う必要がある。また、薬事法に基づく副作用等報告の中に、インターネットにより購入した一般用医薬品による旨の記載
訂正。
> このあたりは、薬局側にもコスト増等のリスクがあるはずですが> そのあたりに反対はないのでしょうか?について上の行は勘ぐりですが、下の行はそうじゃありませんね。
で、調べてみましたが、賛成か反対かを明記している記述は見つけられませんでした。が、たとえば日本チェーンドラッグストア協会は、#1515693に引用した記事では、
日本チェーンドラッグストア協会(JACDS)の宗像守事務総長は6日、同日に厚生労働省から公布された改正薬事法の関係省令について、昨年9月に出された省令案と大きな相違はなかったとの見解を示した。また、業界としても細かな基準の作成を進めていることを明らかにし、近日中にその内容を公表するとした。
と特に反対はしていないようですし、
忘れないうちに。この話の続きはこちらの日記 [srad.jp]です。
>#1515382の人が説明を受けたことがないと言っているのは、そのまま薬をレジに持っていったらレジで説明を受けたことはない、という事例だったとします。>もしそうだとしたら、そういう場合は買う人と売る人とどちらの問題なんでしょう?>私はどっちかというと知らない薬を説明も聞かずに買う人の問題だと思いますが、レジで逐一説明を受けたかどうか聞くべきでしょうか?
もしそれが「買う人の問題だ」とするなら、ネット販売には何の問題もないように思えるが、どうか。
薬という副作用があることが周知されているものに対して、何の調べもなく買おうとする行為は、多分に本人に問題があると思います。ただし、通常病院や薬局では処方箋がないと薬を売ってもらえないと思いますので、そういう歯止めがまったくないというのが問題だというのもわかります。ただそれなら実在の店舗でもそれなりの処置をとるべきで、ネット販売のみに規制をかけようとするのはおかしな話だと思います。ネット販売でもその薬の説明を読まなければ購入できないというシステムなら販売可、とかならわかります。
>これらを店頭対面で購入しても説明等を受けたことはないのですが改装したコーナン関目(ホームセンター)の店舗では建物の外観にこれまでには無かった「薬 DRUG」という大きな看板を取り付けたんですが、それに伴って2人いた薬剤師がいなくなりましたね。行く時間が決まっているのでひょっとしたらいるのかもしれませんが、19時~閉店までは少なくとも確実に薬剤師がいません。この場合の行政への問い合わせってどこに?
あえて書きますが、
> 対面販売しなくなったらどれだけひどいことになるか。
すみませんが現状がその「ひどいこと」になった状況のようですがまだひどくはないという認識ですか?
> その尻ぬぐいをさせられるのはご免ですね。
してないじゃないですか。別に今でも。問題ないでしょう。
そもそも対面販売だとひどくないという妄想はどこの花畑牧場から産まれたのでしょうか?
>そもそも対面販売だとひどくないという妄想はどこの花畑牧場から産まれたのでしょうか?
元コメントでは「対面販売だとひどくない」なんて一言も言ってませんよ?対面販売であっても用法・用量を守らない人がいる事実を示しつつ、「対面販売じゃ無くなったらどれだけ酷い事になるのか」と危惧しています。
現状では消費者のモラルに期待する事が出来ませんから、医薬品の通販はいっそ禁止した法が安全だとは思いますね。みのもんたの言葉や素人が書いたWikipediaの記述を頑なに信じて、医者の言葉を信じないなんて人も少なくない世の中ですから。
うちの実家には毎年、薬の訪問販売の人が来ていました。通販が禁止されたら、そういう商売があちこちで今風になって復活するかもしれませんね。
>「対面販売じゃ無くなったらどれだけ酷い事になるのか」と危惧しています。
今現在は禁止されていないので、「酷い事」になっているはずですが、具体的にどのような問題が起きているのか、実際のところを知りたいです。薬の通販に関する事件やトラブルで目につくのは、そもそも今回の規制とは関係ない「食品」や「海外からの個人輸入」に関するものばかりでしたので。
>うちの実家には毎年、薬の訪問販売の人が来ていました。>通販が禁止されたら、そういう商売があちこちで今風になって復活するかもしれませんね。
(薬剤師以外による)訪問販売も規制対象ですが、薬剤師さん自らの訪問販売という意味ですか?「症状をみて販売」しないといけないみたいなので、予防的に売ることはできないぽいですが、飛び込みで訪問した家にたまたま病人がいて……という流れで商売が成り立つとはちょっと思えません。まだ、「薬の宅配」のほうが見込みがありそうです。
訪問販売も規制対象でしたか。これは見落としていました。すみません。
実際にどういう事件が起きているのか、もっと詳細な情報が欲しいというのは同意しますね。自殺未遂者(悪用)など [yomiuri.co.jp]も出ているようで
#おしえてgoo [goo.ne.jp]で、#「肝炎とかの薬で死亡した」とか「楽天さんで薬を買った人が死亡してます」などとまことしやかに書かれていますが、#ソースを見つけられず……どなたか詳細わかりますか?
しかし、社会問題になるほどの惨状になるまで政府は動くなというわけにもいかず。違法行為や生半可な知識への敷居が低い昨今、規制無しに通販できたら、過剰摂取・誤用・悪用などの問題がいろいろ発生しそうだと思います。
実際に、製品に起因する問題とは別に、使用法が原因となる問題も多数発生していたと報告されている例として、通販で手軽にいくらでも買えたバイアグラ [nichiyaku.or.jp]や、薬事法で規制されていなかったカラーコンタクトレンズ [wikipedia.org]等があります。
自分の場合は、通販「でなければならない」理由も思いつかない(報道で言われている理由がそこまで切実には思えない)ので、命に関わる事ですから規制した方がいいんじゃないかという消極的な賛成ですね。個人輸入ももう少し何とか対策した方がいいんじゃないかとも思います。
#軽くGoogle検索で調べた限りでは、ネット上で通販規制反対を主張する人たちは、#「薬害の人たちは薬に欠陥があったら問題だからネットを規制しようとしているんだ」とか、#そういうトンチンカンな想定で反論している人ばかり検索上位に来て目立ちますね。#まともな反論をしている人より、そういう派手な極論をぶってるほうが人気が出ると言う事でしょうか。
>訪問販売も規制対象でしたか。これは見落としていました。すみません。
正確には、店頭販売と同様に、薬剤師もしくは登録販売者による対面での説明が必要となるようです。ただし、既存置き薬(配置薬)販売業者については経過措置が認められているのと、どうやら症状自体はなくとも、副作用等必要な説明を行えば売れるみたいです。
>実際に、製品に起因する問題とは別に、使用法が原因となる問題も多数発生していたと報告されている例として、>通販で手軽にいくらでも買えたバイアグラや、薬事法で規制されていなかったカラーコンタクトレンズ等があります。
バイアグラは、そもそも一般用医薬品じゃないですから、今回の規制とは関係ないですね。コンタクトレンズも医薬品じゃないですね。こちらは販売が許可制になっていて、そのなかで、適切な説明が義務づけられているはずです。
実際、今回の規制のコンセプト自体は私には説得力があるように思えますが、あわせて店頭での説明を徹底させることは必要でしょうし、また、二類への分類は、(ネット通販が大打撃を受けるとすれば)私には少々厳しすぎるように思えます。
イブプロフェンだとか、ヘパリン類似物質、ブフェキサマク、クレオソートみたいな、あれふれていて常用されやすく、悪用しにくいものについては、「ごく安全」でなくともあえて三類にしていしてもよさそうにおもえますし、ネット通販への影響はかなり緩和できるのではないでしょうか。
悪魔の証明乙
こんなの、悪魔の証明じゃないよ。思いつく事例をあげていけばいいんだから。悪魔の証明ってのは、論理上完璧なものに使うのであって、議論の素材には適用する意味がないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
医薬品メーカの人間としては (スコア:5, 興味深い)
用法用量を守らずに服用した場合、うちらが責任取らずに済むならいいかなというのが正直な気持ち。
薬剤師が説明しても守らない人が多いのに、対面販売しなくなったらどれだけひどいことになるか。その尻ぬぐいをさせられるのはご免ですね。
個人的な意見申し訳ありませんが。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:3, 興味深い)
Aグループの例:ガスター10
Bグループの例:ルル、ボラギノール
・・・
これまでは義務はなかったとはいえ、これらを店頭対面で購入しても説明等を受けたことはないのですが
結局「ネットでの販売は禁止」「でも店頭販売で説明はスルー」てなことにはならないですかね?
(携帯電話の契約時のように「確認しました」サインが必要?)
#さすがに処方箋からの購入はちゃんと説明してくれますがね
また、「薬剤師不在の場合は対面でも販売できない(薬剤師でなければ説明できない)」ようですが
このあたりは薬局(小売店)からも反発ありそうですが、どうなんでしょう?
##先日TVでみた薬害被害者というのは「ネットで購入して、用法用量を守らない結果こうなった」
という自業自得な人だったな・・・
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:3, おもしろおかしい)
一国の大臣がちゃんと処方されたとする医薬品を用法用量どちらも守らず薬害(笑)に遭う国ですから規制は絶対に必要です。あれ?
Re: (スコア:0)
えらく酔いが回って心臓バクバクになってしまったことがあります。
大臣のほうは相当叩かれて辞任に追い込まれてしまいましたけど、本当に
薬と酒との相乗効果だとしたらちょっとかわいそう。
まあ、前科(?)もあるみたいなのでしかたないかもしれませんが、
それならなおさら一緒に居たであろう周りの官僚が、飲みすぎや
異状状態での会見を止めなかった責任もあると思います。
常備薬として買置きするのに、「症状は?」と訊かれても意味ないし、
副作用が強くなく、発売から一年以上経って買主自身の評価がある程度
定まったであろう薬は通販でも問題無いとおもいますが。
うちの風邪薬は、熱が出たとき用,軽い風邪っぽいとき用と,おなかに来たとき用の
3種を置いています。
でもこの間は、水虫薬にかぶれてひどい目に合いました。対面販売で
買ったのですが、かぶれやすいとか体質との相性があるとか何ら注意も
説明も無かったです。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
>これまでは義務はなかったとはいえ、これらを店頭対面で購入しても説明等を受けたことはないのですが
私だと、数年に一度、胃腸薬や風邪薬を買う程度なんですが、説明が無かった事は一度も無いですね。
良くあるディスカウントドラッグストアで買ってますが、胃腸薬とか風邪薬が欲しいと言うと、症状とか聞かれて、それに合った幾つかの薬の説明があって、説明を聞いてから、薬を選んで購入って感じです。
説明が無いのでは選びようが無いので、説明が無いという状況が良くわからない。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
買い方の違いなのかもしれませんが、
店頭に行き「XXXください」と名指しで指定すると
「30錠入りと50錠入りありますが?」と聞かれるくらいですね。
今まで買ったことのないジャンルの薬を購入するのに、判断基準もなく店頭で薬剤師さんに相談すれば
色々教えてくれるのかと思います。
#なぜそれを名指しで買うかというと、「ずっと使用している(飲み慣れている)」からで
それはそれで用法が正しく守れているかというと微妙ですが。
##でも「常備薬」ってそんなもんか
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
最近ドラッグストアで買った薬といえばシップ薬くらいなのですが、自分の方から何があってどれがいいのか聞けばきちんと答えてくれます。
#1515382の人が説明を受けたことがないと言っているのは、そのまま薬をレジに持っていったらレジで説明を受けたことはない、という事例だったとします。
もしそうだとしたら、そういう場合は買う人と売る人とどちらの問題なんでしょう?
私はどっちかというと知らない薬を説明も聞かずに買う人の問題だと思いますが、レジで逐一説明を受けたかどうか聞くべきでしょうか?
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:4, 参考になる)
ということで、近所のドラッグストアで実際に購入してきました。
場所は全国展開している有名チェーン店。
モノはAグループ(第1類)になる"ガスター10"
>そのまま薬をレジに持っていったら
ガスター10はレジの後ろにあり、店員さんに告げないと取れません。
風邪薬などもそんな感じですね。これはどの薬局でも共通でしょうか?
私「ガスター10下さい」
店員「12錠と6錠ありますが」
私「6錠で」
店員「お会計 xxxx円になります」
・・・
以上、一切説明無し。お会計まで1分掛かるか掛からないかです。
これで改正が施行されるとここで説明が必要です。
裏書きにある400字くらいの注意書きを読み聞かせる必要があるのでしょうか?
それと、対応してくれた店員さんは白衣のようなモノを着ていましたが、
果たして薬剤師なのか?ただのバイトなのか??
施行後は、「薬剤師もしくは登録販売者(?)の説明」が必要とのことで
薬剤師さんを常駐させないと仕事にならないような気がします。
(複数レジがあるなら、それだけ必要??)
これらを6月の施行までに徹底できるのかな?
出来ないのであれば(ネット)通販の規制で薬害被害のリスクを押さえるという根拠が
はなはだ弱くなってしまいますが。。。
#PSEの2の舞か?
##ガスター10はこのあと常備薬として薬箱にしまわれるのでした。
Re: (スコア:0)
基本的に(#1508592) [srad.jp]のリンク先から抜粋
.
> 裏書きにある400字くらいの注意書きを読み聞かせる必要があるのでしょうか?
裏書きでなくても、以下のことが書いてあれば薬剤師が自分で作った分からせやすい書面でも大丈夫です。
(1)第一類医薬品の販売等の際の情報提供の方法
② 情報提供の際に用いる書面に記載する事項
ア医薬品の名称
イ医薬品の有効成分の名称及びその分量
ウ医薬品の用法及び用量
エ医薬品の効能又は効果
オ医薬品に係る使用上の注意のうち、保健衛生上の危害の発生を防止するために必要な事項
カその他医薬品を販売等する薬剤師がその適正な使用のために必要と判断する事項
.
> それと、対応してくれた店員さんは白衣のようなモノを着ていましたが、
> 果たして薬剤師なのか?ただのバイトなのか??
簡単に区別が付けられるようにしなきゃいけません。
従事者の区別に関する規定
薬局開設者又は店舗販売業者は、薬剤師、登録販売者又は一般従事者であることが容易に判別できるよ
うその薬局等に勤務する従事者に名札を付けさせることその他必要な措置を講じなければならない。
具体的には日本チェーンドラッグストア協会はこんな風に [yakuji.co.jp]考えているようです。
「例えば白衣だが、業界としては店舗で白衣を着るのは薬剤師、登録販売者だという基準にする。これは、法律にも省令にもないものだ。ネームプレートに関しては、素材はプラスチックでもメタルでも、紙を射し込む形でも良いが、字の大きさだけは共通にする。こうした形で細かい内容の基準を作成する」
.
> 施行後は、「
Re: (スコア:0)
無用な勘ぐりとのことですが、上記ルールが徹底されるのが確実なのでしょうか?
・第一類医薬品を販売するにあたり、説明が必要なため時間が増えレジの回転率が落ちる。
・薬剤師が居ない間は第一類医薬品を売る場所とかを閉鎖する
昼休み等で一時的に不在な時は、レジの後ろの並べてある薬を隠しますか?
客に「そこにあるんだから売ってくれ」とトラブルになりそう
それに薬剤師が急に休んだら、1日販売できなくなりますね?
このあたりは、薬局側にもコスト増
Re: (スコア:0)
> それに、注意書きを読み聞かせる「だけ」だったら、
> WEB上でそれを表示して「注意事項を理解・同意して購入する」のボタンを置くのと
> あまり代わりがないのでは?
注意書きを読み聞かせる「だけ」じゃないから規制されるのですよ。
(#1508837) [srad.jp]より
【 「インターネット販売等が店頭での販売に比して安全性に劣ることが
実証されておらず、店頭での販売方法とのイコールフッティング、公平
性を確保した新たなルール整備に早急に着手すべき」について】
医薬品は、効能効果とともに、程度の差こそあれ、リスクを併せ持つ
ものである。
平成 16 年に厚生科学審議会の下に設置した検討部会において、公開
による審議を行った結果として、報告書に記されているとおり、インタ
ーネット販売は、対面による販売と比較して、①専門家において購入者
側の状態を的確に把握することが困難という点と、②購入者と専門家の
間で円滑な意思疎通を図ることが困難であるという点において、国民に
安全と安心を提供するという面で問題がある。
医薬品に係る制度設計は、医薬品の本質を踏まえて、副作用被害の発
生件数の大小にかかわらず、想定しうる事態に対して予防原則に従って
行う必要がある。また、薬事法に基づく副作用等報告の中に、インター
ネットにより購入した一般用医薬品による旨の記載
Re: (スコア:0)
訂正。
> このあたりは、薬局側にもコスト増等のリスクがあるはずですが
> そのあたりに反対はないのでしょうか?
について上の行は勘ぐりですが、下の行はそうじゃありませんね。
で、調べてみましたが、賛成か反対かを明記している記述は見つけられませんでした。
が、たとえば日本チェーンドラッグストア協会は、#1515693に引用した記事では、
日本チェーンドラッグストア協会(JACDS)の宗像守事務総長は6日、同日に厚生労働省から公布された改正薬事法の関係省令について、昨年9月に出された省令案と大きな相違はなかったとの見解を示した。また、業界としても細かな基準の作成を進めていることを明らかにし、近日中にその内容を公表するとした。
と特に反対はしていないようですし、
Re: (スコア:0)
忘れないうちに。
この話の続きはこちらの日記 [srad.jp]です。
Re: (スコア:0)
>#1515382の人が説明を受けたことがないと言っているのは、そのまま薬をレジに持っていったらレジで説明を受けたことはない、という事例だったとします。
>もしそうだとしたら、そういう場合は買う人と売る人とどちらの問題なんでしょう?
>私はどっちかというと知らない薬を説明も聞かずに買う人の問題だと思いますが、レジで逐一説明を受けたかどうか聞くべきでしょうか?
もしそれが「買う人の問題だ」とするなら、ネット販売には何の問題もないように思えるが、どうか。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
>#1515382の人が説明を受けたことがないと言っているのは、そのまま薬をレジに持っていったらレジで説明を受けたことはない、という事例だったとします。
>もしそうだとしたら、そういう場合は買う人と売る人とどちらの問題なんでしょう?
>私はどっちかというと知らない薬を説明も聞かずに買う人の問題だと思いますが、レジで逐一説明を受けたかどうか聞くべきでしょうか?
もしそれが「買う人の問題だ」とするなら、ネット販売には何の問題もないように思えるが、どうか。
薬という副作用があることが周知されているものに対して、何の調べもなく買おうとする行為は、多分に本人に問題があると思います。
ただし、通常病院や薬局では処方箋がないと薬を売ってもらえないと思いますので、そういう歯止めがまったくないというのが問題だというのもわかります。
ただそれなら実在の店舗でもそれなりの処置をとるべきで、ネット販売のみに規制をかけようとするのはおかしな話だと思います。
ネット販売でもその薬の説明を読まなければ購入できないというシステムなら販売可、とかならわかります。
Re: (スコア:0)
>これらを店頭対面で購入しても説明等を受けたことはないのですが
改装したコーナン関目(ホームセンター)の店舗では建物の外観にこれまでには無かった「薬 DRUG」という大きな看板を取り付けたんですが、それに伴って2人いた薬剤師がいなくなりましたね。
行く時間が決まっているのでひょっとしたらいるのかもしれませんが、19時~閉店までは少なくとも確実に薬剤師がいません。
この場合の行政への問い合わせってどこに?
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1, 興味深い)
あえて書きますが、
> 対面販売しなくなったらどれだけひどいことになるか。
すみませんが現状がその「ひどいこと」になった状況のようですがまだひどくはないという
認識ですか?
> その尻ぬぐいをさせられるのはご免ですね。
してないじゃないですか。別に今でも。問題ないでしょう。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
そもそも対面販売だとひどくないという妄想はどこの花畑牧場から産まれたのでしょうか?
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:2, すばらしい洞察)
>そもそも対面販売だとひどくないという妄想はどこの花畑牧場から産まれたのでしょうか?
元コメントでは「対面販売だとひどくない」なんて一言も言ってませんよ?
対面販売であっても用法・用量を守らない人がいる事実を示しつつ、
「対面販売じゃ無くなったらどれだけ酷い事になるのか」と危惧しています。
現状では消費者のモラルに期待する事が出来ませんから、
医薬品の通販はいっそ禁止した法が安全だとは思いますね。
みのもんたの言葉や素人が書いたWikipediaの記述を頑なに信じて、
医者の言葉を信じないなんて人も少なくない世の中ですから。
うちの実家には毎年、薬の訪問販売の人が来ていました。
通販が禁止されたら、そういう商売があちこちで今風になって復活するかもしれませんね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:2, 参考になる)
>「対面販売じゃ無くなったらどれだけ酷い事になるのか」と危惧しています。
今現在は禁止されていないので、「酷い事」になっているはずですが、
具体的にどのような問題が起きているのか、実際のところを知りたいです。
薬の通販に関する事件やトラブルで目につくのは、そもそも今回の規制とは
関係ない「食品」や「海外からの個人輸入」に関するものばかりでしたので。
>うちの実家には毎年、薬の訪問販売の人が来ていました。
>通販が禁止されたら、そういう商売があちこちで今風になって復活するかもしれませんね。
(薬剤師以外による)訪問販売も規制対象ですが、薬剤師さん自らの訪問販売という意味ですか?
「症状をみて販売」しないといけないみたいなので、予防的に売ることはできないぽいですが、
飛び込みで訪問した家にたまたま病人がいて……という流れで商売が成り立つとはちょっと思えません。
まだ、「薬の宅配」のほうが見込みがありそうです。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
訪問販売も規制対象でしたか。これは見落としていました。すみません。
実際にどういう事件が起きているのか、もっと詳細な情報が欲しいというのは同意しますね。
自殺未遂者(悪用)など [yomiuri.co.jp]も出ているようで
#おしえてgoo [goo.ne.jp]で、
#「肝炎とかの薬で死亡した」とか「楽天さんで薬を買った人が死亡してます」などとまことしやかに書かれていますが、
#ソースを見つけられず……どなたか詳細わかりますか?
しかし、社会問題になるほどの惨状になるまで政府は動くなというわけにもいかず。
違法行為や生半可な知識への敷居が低い昨今、規制無しに通販できたら、
過剰摂取・誤用・悪用などの問題がいろいろ発生しそうだと思います。
実際に、製品に起因する問題とは別に、使用法が原因となる問題も多数発生していたと報告されている例として、
通販で手軽にいくらでも買えたバイアグラ [nichiyaku.or.jp]や、薬事法で規制されていなかったカラーコンタクトレンズ [wikipedia.org]等があります。
自分の場合は、通販「でなければならない」理由も思いつかない(報道で言われている理由がそこまで切実には思えない)ので、
命に関わる事ですから規制した方がいいんじゃないかという消極的な賛成ですね。
個人輸入ももう少し何とか対策した方がいいんじゃないかとも思います。
#軽くGoogle検索で調べた限りでは、ネット上で通販規制反対を主張する人たちは、
#「薬害の人たちは薬に欠陥があったら問題だからネットを規制しようとしているんだ」とか、
#そういうトンチンカンな想定で反論している人ばかり検索上位に来て目立ちますね。
#まともな反論をしている人より、そういう派手な極論をぶってるほうが人気が出ると言う事でしょうか。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:2, 参考になる)
>訪問販売も規制対象でしたか。これは見落としていました。すみません。
正確には、店頭販売と同様に、薬剤師もしくは登録販売者による対面での
説明が必要となるようです。
ただし、既存置き薬(配置薬)販売業者については経過措置が認められているのと、
どうやら症状自体はなくとも、副作用等必要な説明を行えば売れるみたいです。
>実際に、製品に起因する問題とは別に、使用法が原因となる問題も多数発生していたと報告されている例として、
>通販で手軽にいくらでも買えたバイアグラや、薬事法で規制されていなかったカラーコンタクトレンズ等があります。
バイアグラは、そもそも一般用医薬品じゃないですから、今回の規制とは関係ないですね。
コンタクトレンズも医薬品じゃないですね。こちらは販売が許可制になっていて、
そのなかで、適切な説明が義務づけられているはずです。
実際、今回の規制のコンセプト自体は私には説得力があるように思えますが、
あわせて店頭での説明を徹底させることは必要でしょうし、また、二類への
分類は、(ネット通販が大打撃を受けるとすれば)私には少々厳しすぎるように思えます。
イブプロフェンだとか、ヘパリン類似物質、ブフェキサマク、クレオソートみたいな、
あれふれていて常用されやすく、悪用しにくいものについては、「ごく安全」でなくとも
あえて三類にしていしてもよさそうにおもえますし、ネット通販への影響はかなり
緩和できるのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
悪魔の証明乙
Re:医薬品メーカの人間としては (スコア:1)
こんなの、悪魔の証明じゃないよ。思いつく事例をあげていけばいいんだから。悪魔の証明ってのは、論理上完璧なものに使うのであって、議論の素材には適用する意味がないよ。