アカウント名:
パスワード:
シングルプロセスでも落ちなければどうということはない!
というか今時そんなにブラウザが落ちたりしませんし、タブの復元もありますよね。そこまでする必要あるんでしょうか。管理プロセスが落ちれば全部落ちざるを得ませんし。
Google Chromeは使ってないのですが、使ってる人は恩恵を感じてますか?
Linux版 Fxはよく落ちますよ [srad.jp]
タブ復元も、正常終了しなかったときはクラッシュ時以前のタブセットが復元されたりしますしね。 不安定なプラグインを使っている環境ではマルチプロセス化は大いに期待できるものだと考えています。
もちろん管理プロセスはシンプルかつ堅牢に設計するでしょうし。
nspluginwrapper [beauchesne.info]のようなものを標準搭載しておけば、プラグインがクラッシュしてもブラウザ本体まで道連れにされることはなくなるね。Google Chromeもプラグインの仕様には困ってるみたい。
http://www.atmarkit.co.jp/news/200903/30/chrome.html 「われわれはプラグインをなくしたいと思っています。これはセキュリティの問題にも通じるのですが、せっかくGoogle Chromeで、マルチプロセスでサンドボックス化していても、プラグインがあると、そこがネックになり得ます」 「プラグインをどう動かすかは各ベンダに任されていて、バラバラです。プラグインによっては自身の権限を上げて管理者権限に近い状態で動いたりしています。そうすると、個別のタブをサンドボックス化していても、そこに安定性や脆弱性の問題を抱えてしまいます。Google Chromeではプラグインが停止していれば、それを検知してユーザーに提示するなど、最大限の隔離はしています。それでもプラグインの影響が大きいのです。OSに対する安定性も損なってしまう。できるだけプラグインのない世界を考えていきたいのです」
http://www.atmarkit.co.jp/news/200903/30/chrome.html
「われわれはプラグインをなくしたいと思っています。これはセキュリティの問題にも通じるのですが、せっかくGoogle Chromeで、マルチプロセスでサンドボックス化していても、プラグインがあると、そこがネックになり得ます」
「プラグインをどう動かすかは各ベンダに任されていて、バラバラです。プラグインによっては自身の権限を上げて管理者権限に近い状態で動いたりしています。そうすると、個別のタブをサンドボックス化していても、そこに安定性や脆弱性の問題を抱えてしまいます。Google Chromeではプラグインが停止していれば、それを検知してユーザーに提示するなど、最大限の隔離はしています。それでもプラグインの影響が大きいのです。OSに対する安定性も損なってしまう。できるだけプラグインのない世界を考えていきたいのです」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
落ちなければ (スコア:1)
シングルプロセスでも落ちなければどうということはない!
というか今時そんなにブラウザが落ちたりしませんし、タブの復元もありますよね。
そこまでする必要あるんでしょうか。
管理プロセスが落ちれば全部落ちざるを得ませんし。
Google Chromeは使ってないのですが、使ってる人は恩恵を感じてますか?
Re:落ちなければ (スコア:2, 参考になる)
Linux版 Fxはよく落ちますよ [srad.jp]
タブ復元も、正常終了しなかったときはクラッシュ時以前のタブセットが復元されたりしますしね。 不安定なプラグインを使っている環境ではマルチプロセス化は大いに期待できるものだと考えています。
もちろん管理プロセスはシンプルかつ堅牢に設計するでしょうし。
Re:落ちなければ (スコア:1, 参考になる)
nspluginwrapper [beauchesne.info]のようなものを標準搭載しておけば、プラグインがクラッシュしてもブラウザ本体まで道連れにされることはなくなるね。Google Chromeもプラグインの仕様には困ってるみたい。