アカウント名:
パスワード:
>アリカに言われるまで気付いてなかったと言うのは、>開発会社から上がって来たものをチェックしてなかったからでしょ。>そーゆー仕事の仕方ってどうかと思うよ。
どうやってチェックする‥‥?5pbがアリカのソースを手に入れるの?
そもそも、自分ところに責があるってことは5pbも認めてるよね。あのプレスリリースで。
ただ一方で現実問題として、チェックしたところで確実に叩きだせる問題かというと難しいんじゃねってのが元コメの意見だと思う。PS2版の挙動を熟知してないと気づきにくいだろうし、そういう移植だと思ってしまったら疑うことにも気づかないかもしれない。
三原氏が気づいたのは、開発者本人でPS2版の中身を熟知してたからこそだと思うので、誰もができることじゃないだろう。
要求仕様を理解してる発注者なんてそうそうお目にかかったことなどねーよw# だから苦労するんじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
こっそりと言うレベルではない (スコア:0)
> 管理責任を問われた時の事を考えると、
> 背筋に冷たいものを感じる人も多いのではないだろうか。
と言うレベルでは無さそうだけど、
最初から盗用するつもりで(ソース入手の目処があって)受注したのか、
開発に着手してから盗用を決めたのか、まで明らかになるといいな。
あと、間に会社入り過ぎじゃね?
大元のアーケード版を作ったところが
「監修」すべきだったんじゃないのかなぁ。
ゲームじゃなくたって、この体制で品質の責任持てるの?
って状況は時々(頻繁に?)あるよね。
当事者意識を持てないパブリッシャーもどうかと思う (スコア:1, 参考になる)
原作者「ケイブ」から移植の許諾を得て、
開発会社「アクアシステム」に移植させた、と言う構図だよね。
この時、パブリッシャーってのは、
開発会社に対しては原作者視点で指示やチェックをし、
原作者に対しては開発会社視点でソースを求めたりチェックを求める、
べきなのとちゃうの?(品質を追求するならば、だけど、)
アリカに言われるまで気付いてなかったと言うのは、
開発会社から上がって来たものをチェックしてなかったからでしょ。
そーゆー仕事の仕方ってどうかと思うよ。
勿論ソース盗用した開発会社を擁護する気は無いが、
それが出来てしまったのは、パブリッシャーにも問題がありそう。
いいかげんな仕事ばっかりしてると、
パブリッシャー自体が「移植を実現してくれる人達」じゃなく、
「劣化移植の諸悪の根源の権利ゴロ」に見えちゃうよね。
# アリカが移植した無印と、
# アクアシステムが移植した「ブラックレーベル」は別物だよね?
Re: (スコア:0)
>アリカに言われるまで気付いてなかったと言うのは、
>開発会社から上がって来たものをチェックしてなかったからでしょ。
>そーゆー仕事の仕方ってどうかと思うよ。
どうやってチェックする‥‥?
5pbがアリカのソースを手に入れるの?
Re: (スコア:0)
> 5pbがアリカのソースを手に入れるの?
アリカがどうやってチェックしたか読んでみれば?
アリカは5pbからコードを入手して検証したワケでは無いよ。
そして、今回アリカがやったぐらいの事は、発注者の5pbが確認して当然。
納品物のチェックは「発注」業務の内でしょ?
Re: (スコア:0)
そもそも、自分ところに責があるってことは5pbも認めてるよね。あのプレスリリースで。
ただ一方で現実問題として、チェックしたところで確実に叩きだせる問題かというと難しいんじゃねってのが元コメの意見だと思う。
PS2版の挙動を熟知してないと気づきにくいだろうし、そういう移植だと思ってしまったら疑うことにも気づかないかもしれない。
三原氏が気づいたのは、開発者本人でPS2版の中身を熟知してたからこそだと思うので、誰もができることじゃないだろう。
Re: (スコア:0)
だよねー。
開発者本人でなきゃ、要求仕様を理解してる発注者本人ぐらいのもんだろ。
...あれ?
Re:当事者意識を持てないパブリッシャーもどうかと思う (スコア:1, すばらしい洞察)
要求仕様を理解してる発注者なんてそうそうお目にかかったことなどねーよw
# だから苦労するんじゃないか