アカウント名:
パスワード:
> 7月21日の政府閣議で「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ
法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。
# 立法でも司法でもないんだよね?
公職選挙法の第142条(文書図画の頒布)によるということですので。
6 第1項第1号から第3号まで及び第5号から第7号まで、第2項並びに第3項のビラは、新聞折込みその他政令で定める方法によらなければ、頒布することができない。
と書かれているので、政府が見解を示すのは的外れではないと思われます。 政令の解釈を内閣が示すのは当然です。
見解を示したというは問題なくて、見解を示しただけなのに、「決定」って書いちゃだめでしょ
どうでもいいよw
○政府の判断を閣議決定した (政府判断を決定した)×閣議で、「公職選挙法に違反する」と決定した (違法性を決定)○閣議で、「公職選挙法に違反する」という答弁を決定した (答弁書を決議した)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
政府が決定ですか (スコア:2, 興味深い)
> 7月21日の政府閣議で「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ
法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。
# 立法でも司法でもないんだよね?
Re: (スコア:0, 参考になる)
公職選挙法の第142条(文書図画の頒布)によるということですので。
6 第1項第1号から第3号まで及び第5号から第7号まで、第2項並びに第3項のビラは、新聞折込みその他政令で定める方法によらなければ、頒布することができない。
と書かれているので、政府が見解を示すのは的外れではないと思われます。
政令の解釈を内閣が示すのは当然です。
Re: (スコア:0)
見解を示したというは問題なくて、
見解を示しただけなのに、「決定」って書いちゃだめでしょ
Re: (スコア:0)
Re:政府が決定ですか (スコア:0)
どうでもいいよw
○政府の判断を閣議決定した (政府判断を決定した)
×閣議で、「公職選挙法に違反する」と決定した (違法性を決定)
○閣議で、「公職選挙法に違反する」という答弁を決定した (答弁書を決議した)
Re:政府が決定ですか (スコア:1)
ただの揚げ足取りでした、って言ってるようなもんでは