アカウント名:
パスワード:
赤字が出て「か、株主のみなさん、ネット記事を有料化するので大丈夫ですっ」とアワ食っちゃった感じがひしひしとするなぁ。
日本だと携帯端末向けコンテンツでは有料のニュース配信も（メジャー新聞を食わせていける程かどうかは別として）それなりに商売になってるようなので、無理筋ではないと思う。
電子配信のメリットをちゃんと生かして、その購読者が「興味の高そうな記事」をハイライトしてくれるとか、天気欄やテレビ欄見たら「自分の地域の情報」がまず出てくるとかやらないと、単に紙媒体のデッドコピーをネット経由でバラ撒くだけではジリ貧になると思う。
# 最終的なネックは「メディアとしての信頼度」と「独自記事の人気」だと思う。# メディアに受け取る情報を「選んでもらう」ことになるので、前者はとくに重要。
媒体としての価値は、広告収入に依存している限り見てもらえる人の数やセグメントにも依存するので、質の高いから高い料金を取れるという話でもないでしょう。
メディアパブ [seesaa.net]によると米国のインターネットユーザーは，月間のWeb利用ページ数やWeb滞在時間のうち1%以下しか，新聞社サイトと接触していないとのことです。
有料化したらPVが減り、広告価値がますます下がるので、その分を取り戻せるのか、結果が気になります。
思うに、本当に料金に見合う記事だけに減らすと、実は30面もの紙面にならないんではないかな、紙の新聞でも。
たまーに見かけるウェブで調べただけの記事なら、料金払いたくない。
記者会見などのレポートなら、鵜呑み垂れ流しではなくきちんと裏を取り、知られていない背景やら解説し、推測や意見が記者・新聞社の主観とわかるように書かれている、というんであれば料金出しても読みたい。
主観の問題なんで、同じ記事でも人によって値段が違うか．．．．．．．
それは大した問題ではないでしょう。あらゆる価値は、評価者にとっての主観的な判断なので。ただ、ある程度直接的にお金に換算できるものは、客観的に値段をつけられると思えますが、そもそも貨幣の価値とは何か、ということまで立ち返って考えるに、なんだかよく解らないものに思えてくるでしょう。
前社一斉に有料化するのであれば別ですが、他に無料の記事が流れているのであれば読者はそちらを読むでしょう。読者はジャーナリズムの質に価値を見出していないのです。これが読み手の利害にかかわってくると話は変わりますが、そうでなければネットでヘッドラインを読み拾えば十分なのです。
>その場合は何から情報を得るつもりでしょう?マスコミのバイアスのかかった二次ソースではなく、政府公報・衆参両院公式サイト・各企業のプレスリリースなどの一次ソースに当たるようになるだけじゃないかな。あるいはそれらの一次ソースに対し、ポータルサイト自身が機械的データマイニングによって注釈を作るようになるとか。
なんかEPIC 2014 [google.co.jp]/EPIC 2015 [google.co.jp]で描かれていたことが徐々に本当になりつつあるなあ…
つまり「大本営発表」を真に受けるということですね。
> つまり「大本営発表」を真に受けるということですね。
まともな分析や裏付け取材をしていて、かつ、一次ソースによる情報とマスコミ独自の情報が区別できる記事ならまだしも、無知や思い込みによる捏造紛いの記事よりは、大本営発表のほうがまだマシです。
本気でこんなバカなことを考えてるのかと思うと寒気が…… [cic-infonet.jp]
新聞記事も大本営発表を知らせてるだけでは？各社解説は加えますけど、それが正しく情報を整理しているとは限らないですし。
＞マスコミのバイアスのかかった二次ソースではなく、＞政府公報・衆参両院公式サイト・各企業のプレスリリースなどの一次ソースに当たるようになるだけじゃないかな。
つまり大本営発表を素直に信じちゃうわけですねわかります
マスコミによる批判的チェックによって我々の民主主義国家は成り立ってるんですよ。トマス・ジェファーソンは言いました「新聞のない政府か政府のない新聞か、どちらを選ぶかと聞かれたら迷わず後者を選ぶ」
＞マスコミによる批判的チェックによって我々の民主主義国家は成り立ってるんですよ。
ああ、だから民主主義国家が危うくなっているのですね。
批判的チェックをすることなく、大本営発表をそのまま垂れ流すような新聞の存在を、トマス・ジェファーソンは想定してなかったんじゃないの？記者クラブ制度(加入していない会社には情報を出さない)って、現代の大本営発表だよね？
トマスさんは、今の新聞を「新聞」と見做すだろうかねｗ
新聞社が持ってる情報なんて得なくても問題なし．業務にはなにも支障ない．必要な情報は今でも書籍や論文誌を購読してるし．
新聞やテレビニュースの意義は、必要のない情報までまとめて送りつけてくることにある。
> 業務にはなにも支障ない．
業務遂行のみに特化されているとはさすがzombieもといlivingdead
それ、想像する意味があることなのかなぁ。Yahooとかのポータルサイトにも提供されなくなるって事だよね？
だとしたら、まとまった情報は紙媒体とかTVになるんじゃないかな。まあ有り得ないなｗ
数ヶ月前のアメリカの地方紙の話として、大手に買収されて以後地元を軽視する紙面づくりになって、読者からの支持が得られなくなっているというような話がありました。大手から出向してくる編集が賞を狙った特集記事ばかり重視してローカルな記事を載せなくなるそうです。
で、そんな現状を何とかするにはという趣旨の議会証言をしているんですが、まずネットの記事に対して課金をすべきということを言っていました。情報に対してはちゃんと対価を取ってコストを回収すべきだと。その上で、新聞社を非営利化した方がいいということのようです。
こういう話では価格のことばかりが注目されますが、報道を何のために行うかという点こそが重要であって、無料かどうかは本来枝葉の議論ですよね。大手が課金するから読者を得るために無料にするというのが、ジャーナリズムとってプラスなのかどうか。記事の無料配信を行うというのはデジタルデバイドと絡めて主張されることもありますが、配信の形態が限られてしまうので、多くの人にアクセスが担保されるとは限らないですし。
このタレコミは営利企業の理屈での有料化ということのようですが、必ずしもそっち方面からのみ、対価を取るべきという声が出ているわけではないようです。
こういうことが起きると逆に無料で配信するマスコミが新規参入するということも考えられるのでは？
それが商売に成れば、参入する所も有ると思うけど、どーなんだろうね？
有料化された場合、新聞社は読者にNDAを要求するのでしょうか？
ブログとかツイッターとかあるから困らないよ。
#スラドもツイッターあれば要らない気がしてきた
私はドコモiモードの天気サイトやニュースサイトは有料が多いのでフルブラウザでインターネットの無料サイトを見みていますがそのような感じで無料で公開してくれるところに流れると思う。
興味のあるものとか、思想信条とか、支持政党を登録しておいて、ユーザーに都合のよい記事だけを配信してくれるサービス
なんか「まず技術的にできる、がありき」な発想ですが、ネットでの情報収集と違いテレビや新聞のような情報って「ユーザが欲しがっているジャンルと違うジャンル」との出会いだと思うんですが。
自分の望んでいたものと違う言説に出会ったときの反応：
ユーザが欲しがっているジャンルしか配信しないのが吉。
ユーザが自由にフィルタリングすればいいと思うんだ。ユーザのスルー力が試されているってことだな。
＃タイトルはまぁわかる人だけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
料金に見合う内容なら払っても良いが
主観の問題なんで、同じ記事でも人によって値段が違うか．．．．．．．
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
純損失2億300万ドル (スコア:2, すばらしい洞察)
赤字が出て「か、株主のみなさん、ネット記事を有料化するので大丈夫ですっ」と
アワ食っちゃった感じがひしひしとするなぁ。
日本だと携帯端末向けコンテンツでは有料のニュース配信も（メジャー新聞を
食わせていける程かどうかは別として）それなりに商売になってるようなので、
無理筋ではないと思う。
電子配信のメリットをちゃんと生かして、その購読者が「興味の高そうな記事」を
ハイライトしてくれるとか、天気欄やテレビ欄見たら「自分の地域の情報」が
まず出てくるとかやらないと、単に紙媒体のデッドコピーをネット経由で
バラ撒くだけではジリ貧になると思う。
# 最終的なネックは「メディアとしての信頼度」と「独自記事の人気」だと思う。
# メディアに受け取る情報を「選んでもらう」ことになるので、前者はとくに重要。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:2, 興味深い)
媒体としての価値は、広告収入に依存している限り見てもらえる人の数やセグメントにも依存するので、
質の高いから高い料金を取れるという話でもないでしょう。
メディアパブ [seesaa.net]によると米国のインターネットユーザーは，月間のWeb利用ページ数やWeb滞在時間のうち1%以下しか，新聞社サイトと接触していないとのことです。
有料化したらPVが減り、広告価値がますます下がるので、その分を取り戻せるのか、結果が気になります。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
思うに、本当に料金に見合う記事だけに減らすと、実は30面もの紙面にならないんではないかな、紙の新聞でも。
たまーに見かけるウェブで調べただけの記事なら、料金払いたくない。
記者会見などのレポートなら、鵜呑み垂れ流しではなくきちんと裏を取り、知られていない背景やら解説し、推測や意見が記者・新聞社の主観とわかるように書かれている、というんであれば料金出しても読みたい。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
主観の問題なんで、同じ記事でも人によって値段が違うか．．．．．．．
それは大した問題ではないでしょう。あらゆる価値は、評価者にとっての主観的な判断なので。
ただ、ある程度直接的にお金に換算できるものは、客観的に値段をつけられると思えますが、そもそも貨幣の価値とは何か、ということまで立ち返って考えるに、なんだかよく解らないものに思えてくるでしょう。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
前社一斉に有料化するのであれば別ですが、他に無料の記事が流れているのであれば読者はそちらを読むでしょう。読者はジャーナリズムの質に価値を見出していないのです。これが読み手の利害にかかわってくると話は変わりますが、そうでなければネットでヘッドラインを読み拾えば十分なのです。
格差社会ニッポンを変える！
貸し渋り・はがしの温床、大銀行の厳正審査をやめさせよう！
Re: (スコア:0)
「厳正」と言ってしまったところに本音がw
Re: (スコア:0)
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:3, 興味深い)
>その場合は何から情報を得るつもりでしょう?
マスコミのバイアスのかかった二次ソースではなく、
政府公報・衆参両院公式サイト・各企業のプレスリリースなどの一次ソースに当たるようになるだけじゃないかな。
あるいはそれらの一次ソースに対し、ポータルサイト自身が機械的データマイニングによって注釈を作るようになるとか。
なんかEPIC 2014 [google.co.jp]/EPIC 2015 [google.co.jp]で描かれていたことが徐々に本当になりつつあるなあ…
Re: (スコア:0)
つまり「大本営発表」を真に受けるということですね。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, すばらしい洞察)
生んだ責任の一端はマスメディアにあるわけで。
Re: (スコア:0)
> つまり「大本営発表」を真に受けるということですね。
まともな分析や裏付け取材をしていて、
かつ、一次ソースによる情報とマスコミ独自の情報が区別できる記事ならまだしも、
無知や思い込みによる捏造紛いの記事よりは、大本営発表のほうがまだマシです。
本気でこんなバカなことを考えてるのかと思うと寒気が…… [cic-infonet.jp]
Re: (スコア:0)
新聞記事も大本営発表を知らせてるだけでは？
各社解説は加えますけど、それが正しく情報を整理しているとは限らないですし。
Re: (スコア:0)
＃Google Newsができるならこれもできそうだ。
Re: (スコア:0)
＞マスコミのバイアスのかかった二次ソースではなく、
＞政府公報・衆参両院公式サイト・各企業のプレスリリースなどの一次ソースに当たるようになるだけじゃないかな。
つまり大本営発表を素直に信じちゃうわけですね
わかります
マスコミによる批判的チェックによって我々の民主主義国家は成り立ってるんですよ。
トマス・ジェファーソンは言いました
「新聞のない政府か政府のない新聞か、どちらを選ぶかと聞かれたら迷わず後者を選ぶ」
マスコミによる批判的チェック？ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞マスコミによる批判的チェックによって我々の民主主義国家は成り立ってるんですよ。
ああ、だから民主主義国家が危うくなっているのですね。
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
批判的チェックをすることなく、大本営発表をそのまま垂れ流すような新聞の存在を、トマス・ジェファーソンは想定してなかったんじゃないの？
記者クラブ制度(加入していない会社には情報を出さない)って、現代の大本営発表だよね？
Re: (スコア:0)
トマスさんは、今の新聞を「新聞」と見做すだろうかねｗ
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:2, 興味深い)
情報を得なくても問題なし (スコア:2, 興味深い)
新聞社が持ってる情報なんて得なくても問題なし．
業務にはなにも支障ない．
必要な情報は今でも書籍や論文誌を購読してるし．
屍体メモ [windy.cx]
Re:情報を得なくても問題なし (スコア:3, すばらしい洞察)
新聞やテレビニュースの意義は、必要のない情報までまとめて送りつけてくることにある。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> 業務にはなにも支障ない．
業務遂行のみに特化されているとはさすがzombieもといlivingdead
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, 参考になる)
それ、想像する意味があることなのかなぁ。
Yahooとかのポータルサイトにも提供されなくなるって事だよね？
だとしたら、まとまった情報は紙媒体とかTVになるんじゃないかな。
まあ有り得ないなｗ
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, すばらしい洞察)
マスコミが新規参入するということも考え
られるのでは？
企業としての側面ばかりが論じられてる気がする (スコア:5, 興味深い)
数ヶ月前のアメリカの地方紙の話として、大手に買収されて以後地元を軽視する紙面づくりになって、
読者からの支持が得られなくなっているというような話がありました。
大手から出向してくる編集が賞を狙った特集記事ばかり重視してローカルな記事を載せなくなるそうです。
で、そんな現状を何とかするにはという趣旨の議会証言をしているんですが、
まずネットの記事に対して課金をすべきということを言っていました。
情報に対してはちゃんと対価を取ってコストを回収すべきだと。
その上で、新聞社を非営利化した方がいいということのようです。
こういう話では価格のことばかりが注目されますが、
報道を何のために行うかという点こそが重要であって、無料かどうかは本来枝葉の議論ですよね。
大手が課金するから読者を得るために無料にするというのが、ジャーナリズムとってプラスなのかどうか。
記事の無料配信を行うというのはデジタルデバイドと絡めて主張されることもありますが、
配信の形態が限られてしまうので、多くの人にアクセスが担保されるとは限らないですし。
このタレコミは営利企業の理屈での有料化ということのようですが、
必ずしもそっち方面からのみ、対価を取るべきという声が出ているわけではないようです。
Re:企業としての側面ばかりが論じられてる気がする (スコア:1, 興味深い)
在京キー局のエリア内だから地元局はいわゆる独立系U局で、報道力なんて素人レベルだし、自局制作の番組なんてほとんど県やスポンサーの宣伝番組みたいなもんだ。
地方新聞も似たようなもんで、地元の時事ニュースが地元にいたってわかりゃしない。
地元のニュースなのに全国紙で報じられた内容の転載で埋めるローカル紙って何なんだ。
すぐ隣町でけっこうな火災があったはずなのに、それが匿名掲示版経由でしか情報が来ないってどういうことよ。
ローカル限定でいいからしっかり報道網張ってやってくれりゃ有料でも読みたいんだけどな。
現実的には存在していないよ、報道機関なんて。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:2, 興味深い)
それが商売に成れば、参入する所も有ると思うけど、どーなんだろうね？
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, おもしろおかしい)
有料化された場合、新聞社は読者にNDAを要求するのでしょうか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ブログとかツイッターとかあるから困らないよ。
#スラドもツイッターあれば要らない気がしてきた
Re: (スコア:0)
それなら新聞社に金を払ったほうがましでしょうね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
私はドコモiモードの天気サイトやニュースサイトは有料が多いので
フルブラウザでインターネットの無料サイトを見みていますがそのような感じで無料で公開してくれるところに流れると思う。
Re: (スコア:0)
興味のあるものとか、思想信条とか、支持政党を登録しておいて、ユーザーに都合のよい記事だけを配信してくれるサービスを提供すればいいのに。
Re: (スコア:0)
なんか「まず技術的にできる、がありき」な発想ですが、ネットでの情報収集と違いテレビや新聞のような情報って「ユーザが欲しがっているジャンルと違うジャンル」との出会いだと思うんですが。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, おもしろおかしい)
自分の望んでいたものと違う言説に出会ったときの反応：
ユーザが欲しがっているジャンルしか配信しないのが吉。
見たいもの、見せましょう (スコア:1)
ユーザが自由にフィルタリングすればいいと思うんだ。
ユーザのスルー力が試されているってことだな。
＃タイトルはまぁわかる人だけ。
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)