「Wikipediaに「信頼度システム」を導入する動き」記事へのコメント

根本的な解決になるの？

[yamadasan (36387)]

その信頼度システムが信頼できないって言われる日も遠くない気がします。

＃Wikipediaはある種混沌としているから面白いと思ってるのは自分だけですかね？

Re:根本的な解決になるの？

[Anonymous Coward]

既存の記事および既存の執筆者の信頼度をゼロに設定してから始めれば、
システムの賞味期限はそこそこ長くなると思います。
もっとも、システムの評価が使い物になるまでに暫くかかりますが、

既存の記事および既存の執筆者は信頼出来ると言う前提で始めると、
始めた瞬間からシステムの信頼性は下がる一方です。

Re:

[Anonymous Coward]

それはないと思うよ。

これは、
「信頼できる記事を書く人間が、信頼できる執筆者だ」
「信頼できる執筆者が書く記事が、信頼できる記事だ」
という相互信頼システムになってる。
それだけだと閉じたまま循環してしまうので、「信頼できる記事」の判断材料として、誰が書いたかの情報の他、閲覧者数や掲載期間を用いるという仕組み。

だから、どんな信頼度から出発しようと、信頼されない記事を書く執筆者は徐々に信頼を失い（スラド的にはカルマを失い）、長い眼で見れば正当な評価に落ち着く。
初期値は、0から出発しても、100から出発しても、乱数で決めても、最終的な結果は同じ。
実態からかけ離れた初期値を選ぶと収束するまでの時間がかかるだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

> 「信頼できる記事」の判断材料として、誰が書いたかの情報の他、閲覧者数や掲載期間を用いるという仕組み。

ここまでと、

> だから、どんな信頼度から出発しようと、信頼されない記事を書く執筆者は徐々に信頼を失い（スラド的にはカルマを失い）、長い眼で見れば正当な評価に落ち着く。
> 初期値は、0から出発しても、100から出発しても、乱数で決めても、最終的な結果は同じ。

ここのところが噛み合っていない様に思える。
「閲覧者数や掲載期間」が十分に長い記事に初期値を与えたら、
たぶんいつまで経っても正当な評価にはならないよ？

理由が「信仰」でないなら、もうちょっと詳しく説明してくれ。

> 実態からかけ離れた初期値を選ぶと収束するまでの時間がかかるだけ。

あまりにかけ離れた初期値にすると収束に向かわない様に思うし、
実態にあわせればゼロからでしょう。
あるいは、古い記事はマイナスから、新規の記事はゼロから、