アカウント名:
パスワード:
なんでエンドユーザを考慮しないで考えるんでしょう。
エンドユーザにとって、接続する相手がIPv6だろうがIPv4だろうが、どうでもいいんです。重要なのは、繋がる、ということです。
サービス提供側も同様です。エンドユーザがIPv4の端末だろうが、IPv6の端末だろうが、本来なら考慮したくないんです。
エンドユーザとサービスにとって本当に必要なのは、相互接続なんです。だから、「希望として」上位互換のプロトコルであって、それができなくても何らかの相互接続の仕組みを、エンドユーザでもサービスでもない、ネットワークの中継点上に置いて欲しいのです。
貴方の質問は技術的に不可能であるという結論を導いて、だから移行は必然だ、という誘導尋問に他なりません。それは今まで10年以上も移行が進まなかったことに対する問題点を誤
ひとはそれをただのわがままといわないか?もしくは自業自得と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
話題をしぼらせてください (スコア:0)
経済性の話と運用と感情論が、あるいは一般ユーザ側とIPS側とが入り混じった議論
になってしまっていますが、割り当て可能なアドレス数を増やしつつ、IPv4と混在可能
なプロトコルなんて技術的に開発可能なのでしょうか?
個人的には、
(1)アドレス足りなくなりそう。なんとかしないと。
↓
(2)じゃあアドレスの幅(ビット数)増やす必要があるね。
↓
(3)アドレス増やしてもIPv4の上位互換にできないかな。
↓
(4)色々検討したけど、IPの上位や下位のプロトコルがそれに対応しないと無理。
↓
(5)それってネット
Re: (スコア:0)
なんでエンドユーザを考慮しないで考えるんでしょう。
エンドユーザにとって、接続する相手がIPv6だろうがIPv4だろうが、どうでもいいんです。
重要なのは、繋がる、ということです。
サービス提供側も同様です。
エンドユーザがIPv4の端末だろうが、IPv6の端末だろうが、本来なら考慮したくないんです。
エンドユーザとサービスにとって本当に必要なのは、相互接続なんです。
だから、「希望として」上位互換のプロトコルであって、それができなくても何らかの相互接続の仕組みを、エンドユーザでもサービスでもない、ネットワークの中継点上に置いて欲しいのです。
貴方の質問は技術的に不可能であるという結論を導いて、だから移行は必然だ、という誘導尋問に他なりません。
それは今まで10年以上も移行が進まなかったことに対する問題点を誤
Re:話題をしぼらせてください (スコア:0)
ひとはそれをただのわがままといわないか?
もしくは自業自得と。