アカウント名:
パスワード:
俺様はしっかりよませてもらったけどな!という、赤さんの外道な罵りを浴びてしまったので別リンク。
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20091022AT1D220AW22102009.html [nikkei.co.jp]NIKKEI NET:企業: IPアドレス、現行体系での新規割当10年10月終了 管理団体
大枚はたいてip買い占めたとしても、買ってくれる所が無いと、処置に困るワケで。(ebayで叩き売り、とかするのかな? もし本当にそんなんなったら)
投機的なバブルの発生は、可能性低いんじゃないかなぁ、とか、無責任に考えてみたり。
タレコミ文のリンクがミスってますのことよ。http://it.nikkei.co.jp/internet/news/index.aspx?n=AT1D220AW%2022102009 [nikkei.co.jp]
高値で買う事が原因でIPv6が普及すると価値が暴落する事がわかってるIPv4アドレスに高値が付くはずがないような。
それに、IPv6を普及させる鍵はIPv4アドレス維持コストを増やすみたいなマネじゃない。もしv4アドレスの維持がコスト高になる事が理由でv6へ移行するなら、それは地デジと大して違わない誰得話だよ。
本質は希少性の増大であってそれに比べてコスト要因はずっと小さい。どっちにしてもIPv6が普及するとIPv4アドレスの価値はなくなるし、話の本質はこっち。
NAT云々ってのはアドレスそのものとは別の話。なーんで問題と対策を混同するかなー。ローカルアドレスとグローバルアドレスを同列に語るつもりなら話は別だけど。
>もし管理コストの増加無しにIPv4に留まる事が出来るなら,ほとんどの人は IPv6 に移行しませんよね.そこまで「管理コスト」だと主張する理由はわからんが、IPv6がIPv4と同等ならそういうことになるね。
移行が進んでいないのは「6boneで移行障壁を無駄に高くした上に移行メリットを宣伝できてない」のが要因だと思う。# ロードマップ自体が間違ってるんだよ。
>移行メリットを宣伝できてない
移行メリットって何ですか?コスト減以外でお願いします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
お前さんが読もうとしていた記事は流れちまったぜ (スコア:1)
俺様はしっかりよませてもらったけどな!
という、赤さんの外道な罵りを浴びてしまったので別リンク。
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20091022AT1D220AW22102009.html [nikkei.co.jp]
NIKKEI NET:企業: IPアドレス、現行体系での新規割当10年10月終了 管理団体
大枚はたいてip買い占めたとしても、買ってくれる所が無いと、処置に困るワケで。
(ebayで叩き売り、とかするのかな? もし本当にそんなんなったら)
投機的なバブルの発生は、可能性低いんじゃないかなぁ、
とか、無責任に考えてみたり。
余計な物 (スコア:2)
タレコミ文のリンクがミスってますのことよ。
http://it.nikkei.co.jp/internet/news/index.aspx?n=AT1D220AW%2022102009 [nikkei.co.jp]
Re: (スコア:0)
v4アドレスの値が釣り上がれば、v6への移行のインセンティブになりますので、ガンガンやっていただきたいところですが、
逆にそこそこの値で安定してしまえば、v6への移行のチャンスは当分失われるでしょう。
Re:お前さんが読もうとしていた記事は流れちまったぜ (スコア:1)
高値で買う事が原因でIPv6が普及すると価値が暴落する事がわかってるIPv4アドレスに高値が付くはずがないような。
それに、IPv6を普及させる鍵はIPv4アドレス維持コストを増やすみたいなマネじゃない。
もしv4アドレスの維持がコスト高になる事が理由でv6へ移行するなら、それは地デジと大して違わない誰得話だよ。
Re: (スコア:0)
IPv4の設計限界が近づくことで維持の手間が増大するのは事実なのだから,コスト高こそが本質.
もちろん,昨年の石油みたいに投機熱が上がりすぎた状態は避けるべきだけど.
「面倒だから自分だけは移行しない」と言う自由はあるけど,全員がそれをやると社会全体のコストが増大して「誰も得しない」ことをお忘れなく.
Re:お前さんが読もうとしていた記事は流れちまったぜ (スコア:1)
本質は希少性の増大であってそれに比べてコスト要因はずっと小さい。
どっちにしてもIPv6が普及するとIPv4アドレスの価値はなくなるし、話の本質はこっち。
Re: (スコア:0)
キャリアグレードNATはその典型ではありませんか?
もし管理コストの増加無しにIPv4に留まる事が出来るなら,ほとんどの人は IPv6 に移行しませんよね.
# 個々人はインセンティブが局所最適の方向にしか働かないので,全体最適を目指すのは大変だ,というよくある話.
Re:お前さんが読もうとしていた記事は流れちまったぜ (スコア:1)
NAT云々ってのはアドレスそのものとは別の話。なーんで問題と対策を混同するかなー。
ローカルアドレスとグローバルアドレスを同列に語るつもりなら話は別だけど。
>もし管理コストの増加無しにIPv4に留まる事が出来るなら,ほとんどの人は IPv6 に移行しませんよね.
そこまで「管理コスト」だと主張する理由はわからんが、IPv6がIPv4と同等ならそういうことになるね。
移行が進んでいないのは「6boneで移行障壁を無駄に高くした上に移行メリットを宣伝できてない」のが要因だと思う。
# ロードマップ自体が間違ってるんだよ。
Re: (スコア:0)
もっと判りやすく書いてほしいところ。
Re: (スコア:0)
>移行メリットを宣伝できてない
移行メリットって何ですか?
コスト減以外でお願いします。
Re: (スコア:0)