アカウント名:
パスワード:
それはギャグで言っているのか？CEOの発言が無条件で信じられたらどんなにいいでしょうね。ICANNはどうだか知らんけどあの会社とかあの会社とか。
それはギャグで言っているのか?「ICANN」&「CEO」というand条件が読み取れないのなら高校あたりの数学からやり直してこい。
この場合、IPが枯渇したという発言が「真実」であるかどうかよりICANNのCEOが枯渇するという発言をした「事実」が重要なんでしょう。少なくともこのCEOが舵取りする限り、2010年に枯渇することを前提にICANNは動くのだろうので。そういう意味では「ICANNのCEOの発言だから本当だ」は本当にICANNがそう動くという意味で正しいかもしれない。
恐らくマトモなSEクラスの人であれば、これを契機にそろそろ対策考えるかと思う程度にはCEOの発言は重いんじゃないでしょうか？下手したらCEOが残りは政府緊急用とかいって供給とめちゃうかもしれんしね。
#YES アスミス
権威とか関係なく、IP払い出し業者やデータセンター関係の人間からするとIPv4が払い出せなくなった時点で、スムーズにIPｖ6に移行できる手段を提供できないと当然IPv6移行ができる別会社に移動されてしまうので、おまんまの食い上げになります。
ISPで働いているとかそういう人たちがIPｖ6と騒いでいるのはそういう背景があるからで別に権威を押し付けるつもりで騒いでいるわけではありません。誰も好きでIPv6にしたいと思ってる人はいません。
自称技術者は、自分の好みの技術のみにしか目がいかないのは知っています。まさに原始人のような存在です。我々は着実に進歩していずれは宇宙にも行きたいですが、あなたみたいな進歩のない人は、さっさとPCを捨てて穴倉で生活したほうがよいですよ。
> 誰も好きでIPv6にしたいと思ってる人はいません。
という発言と
> 我々は着実に進歩していずれは宇宙にも行きたいですが、> あなたみたいな進歩のない人は、さっさとPCを捨てて穴倉で生活したほうがよいですよ。
という発言が矛盾するんですが。既存のネットワーク資産を継承できない移行を望むエンドユーザがどれだけいるのでしょう？好きでもないのにやらなきゃならない、そんな移行を「進歩」というのですか？
10年前に、数年以内にアドレスが枯渇するといっていた技術者はいません。当時の見積もりは、「まだ20年以上余裕がある」でした。で、その頃の見積もりよりも10年早く枯渇しそうだということになりつつあるわけですが。
仮にあなたが入れたツッコミに「恥知らずの修正主義者!」という返事が返ってきたとして、あなたはどう思うでしょうか。「的確なツッコミに感情的になったんだろうな」と思うだけではないですか。つまり、あなたは今そのように見られているわけです。
ちなみに、IPv4アドレス在庫の枯渇時期予測が早まったことは、こちらの記事 [ipv6style.jp]でも参照して確認してください。
10年前にあと数年と煽っていた人がいるというなら、単にその主張を引用すればいいだけなんだが。それがないのでは説得力がない。たとえば1997年のitojun氏のIPv6 FAQ ページ [itojun.org]では2010年ごろと言っている。2020年よりは早い時期だが、あと数年とは言ってないね。
そもそも、アドレス在庫枯渇の話は、1990年代前半にクラスBの枯渇が予測されたころから始まってて、まずはプライベートアドレス化して、アドレスを返却することで延命したわけだ。プライベートアドレス化がなければ、とっくの昔に枯渇しているのは事実だろう。つまり、プライベートアドレス化が必要だと言っていた時期には、もっと早く枯渇するという予測が存在していて、それは正しかったわけだ。プライベートアドレス化などの対策が進むにつれて枯渇時期は後退し、一段落したのが 2000年ごろで、その頃が予測される枯渇時期が最も後退していた時期だと思う。
1990年代の予測が後退したのは、それなりの対策をしたからだ。ただ座って待ってれば枯渇が先送りされるなんてことはない。今の予測を後退させようとするなら、新規になんらかの対策をとる必要があるわけだが、一体どういう対策が数年以内に実行可能で、なおかつ効果があると思ってるんだ？
http://www.inetcore.com/material/log/material_080529114207.pdf 2ページに2000年時点のIPv4枯渇時計（ちなみにこの時の寿命は2006年）
これだけは参考になった。2000年に枯渇時期が早まったのはドットコムバブルが原因だろうね。正直知らなかった。あっという間に崩壊したから。いずれにしても、6年先の話で、2007年の残り4年よりも長い。結局、枯渇時期の予測が今ほど近づいたのは初めてだということは再確認できた。
http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h14/html/E3031300.html 情報通信白書。
数年先とは書いてないね。「近い将来」と、どうにでもとれる書き方。官僚の作文によくあるパターン。だまされちゃ
http://www.nic.ad.jp/ja/materials/iw/2003/proceedings/B2.pdf 6ページ目に寿命予測。2003年の資料なのに2005年にはやばいって（笑） そのグラフは、クラスA の 103/8 と 84/8 が使い尽くされるといっているだけで、IPv4 全体が枯渇するとは言ってないのでは。
http://www.nic.ad.jp/ja/materials/iw/2003/proceedings/B2.pdf 6ページ目に寿命予測。2003年の資料なのに2005年にはやばいって（笑）
そのグラフは、クラスA の 103/8 と 84/8 が使い尽くされるといっているだけで、IPv4 全体が枯渇するとは言ってないのでは。
と書いてしまったが、103/8と84/8 を特別扱いするのはどう考えても変だ。グラフの左端を見ると、best case と worst case が2001年から乖離しているので、2000年の予測をそのまま書いているというのがありそう。だとすると、2000年にIANAの在
別に矛盾していないですよ。先の食物のために、今は辛くても畑を耕して未来に備えますという意味ですから。好きな事だけして先に進めると思うほど楽観的ではないだけです。
>既存のネットワーク資産を継承できない移行を望むエンドユーザがどれだけいるのでしょう？誰も望んでいないが、必要にはなってくると見通しをつけています。資産継承については最も重要なところで、IPv4トンネリングなどでIPv6との共存環境をつくり最終的にはIPv6ネイティブ環境に移ることになるでしょう。現状では多くの事例が先ずは混在環境を目指しており、IPv6ネイティブは実験環境レベルが多いです。
重要なのは数年といったかどうかということより、その時点の枯渇予測時期が正直に語られているかどうか。数年かどうかを問題にするのは、予測時期が今よりも接近したことはないはずなので、それを確認しようとしているだけ。
IPv6 関係の話に仕事上の煽りが入るのは事実だけど、だからといって100%拒否するのは利口なやり方じゃない。煽りのベースになっている数字の根拠は、正直に出ているのだから、事実をきちんと把握して、本当に尻に火がつきつつあるのかどうかを自分で判断する必要がある。自分で判断してこりゃやばいという結論が出たなら、嫌でも対応し
IPが枯渇すると、誰が困るんでしょう？
少なくとも、米国のエンドユーザは困らない気がする。
技術的には、経路表の問題がある。新規アドレスが割り当てられなくなると、使わなくなったアドレスの使いまわしがおきる。経路表上でうまくまとめられるように配慮して使いまわしてくれるとは思えないので、負荷が大きくなると予想される。
ビジネス的には、新しくアドレスを確保して何か始めようとしても IPv4 アドレスは確保できないという問題がある。
個人的には、政治的な問題が一番大きいと思っている。新興国から見ると、1割の人口を持つ先進国が9割のアドレススペースを占めていて、新規にビジネスに参加しようとする彼らをネットから閉め出しているように見えることになる。当然納得するわけがないので政治問題化すると思う。貧しい国が経済発展するところに投資するのは効率がよいので、先進国の投資家からも圧力があるはず。IPv6 できちんとビジネスができる状況がなかなか整わなかった場合、政府が強制力を行使することになる可能性は十分あると思っている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
「ICANNのCEOの発言だから本当だ」 (スコア:0)
それはギャグで言っているのか？
CEOの発言が無条件で信じられたらどんなにいいでしょうね。
ICANNはどうだか知らんけどあの会社とかあの会社とか。
Re: (スコア:0)
それはギャグで言っているのか?
「ICANN」&「CEO」というand条件が読み取れないのなら高校あたりの
数学からやり直してこい。
Re:「ICANNのCEOの発言だから本当だ」 (スコア:2, すばらしい洞察)
一般の「CEO」の発言であれ「ICANNのCEO」の発言であれ、それ以上の根拠を示さずに「だから本当だ」と断言してしまうのはいかがなものか、という話ではないでしょうか。
仮に「ICANNのCEOは決して意図的な嘘をつかない」という（かなり強い）仮定が成り立ったとしても、内部で情報が歪んで伝わったり元々の予測自体が正確でないなどの不測の事態によって、結果として誤った発言をしてしまう可能性だって零ではないわけで。
＃「大人はウソツキではありません。ただ間違いをするだけなのです」ンッンー～名言だなコレは
私自身は件の発言を積極的に疑っているわけではありませんが、かといって無条件に信じられるわけでもありませんので、なぜ「本当だ」と判断できるのか、もっと突っ込んだ解説を期待したいところです。
Re:「ICANNのCEOの発言だから本当だ」 (スコア:1, 興味深い)
この場合、IPが枯渇したという発言が「真実」であるかどうかより
ICANNのCEOが枯渇するという発言をした「事実」が重要なんでしょう。
少なくともこのCEOが舵取りする限り、2010年に枯渇することを前提にICANNは動くのだろうので。
そういう意味では「ICANNのCEOの発言だから本当だ」は本当にICANNがそう動くという意味で正しいかもしれない。
恐らくマトモなSEクラスの人であれば、これを契機にそろそろ対策考えるかと思う程度にはCEOの発言は重いんじゃないでしょうか？
下手したらCEOが残りは政府緊急用とかいって供給とめちゃうかもしれんしね。
#YES アスミス
Re: (スコア:0)
最前線で技術に触れている人たちの生の声だと思うが。
あなたは、全て自分で触れて納得するまで首を縦に振らないタイプかい？
信者と決めつける時点で既に頭が固くなっているように見えるね。
それとも、事の本質を理解できないから頑なに耳を塞いでいるだけだろうか。
重要なのは、これらの声から現状を判断して今後の対応を考えることだろう。
必ずしもv6に迎合する必要はないが、残された時間を考慮する限りいい代案がないのも事実。
Re: (スコア:0)
「必要性を叫んで10年以上経っているのに、なぜいまIPv6が普及していないか」
についてなんの反省もないところなのね。
なんの反省もないから、IPv6信者は利用者が悪いと言うしかない。俺の言うことを聞かないお前らが悪い、ってわけ。
Re: (スコア:0)
権威とか関係なく、IP払い出し業者やデータセンター関係の人間からすると
IPv4が払い出せなくなった時点で、スムーズにIPｖ6に移行できる手段を提供できないと
当然IPv6移行ができる別会社に移動されてしまうので、おまんまの食い上げになります。
ISPで働いているとかそういう人たちがIPｖ6と騒いでいるのはそういう背景があるからで
別に権威を押し付けるつもりで騒いでいるわけではありません。
誰も好きでIPv6にしたいと思ってる人はいません。
自称技術者は、自分の好みの技術のみにしか目がいかないのは知っています。
まさに原始人のような存在です。
我々は着実に進歩していずれは宇宙にも行きたいですが、
あなたみたいな進歩のない人は、さっさとPCを捨てて穴倉で生活したほうがよいですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 誰も好きでIPv6にしたいと思ってる人はいません。
という発言と
> 我々は着実に進歩していずれは宇宙にも行きたいですが、
> あなたみたいな進歩のない人は、さっさとPCを捨てて穴倉で生活したほうがよいですよ。
という発言が矛盾するんですが。
既存のネットワーク資産を継承できない移行を望むエンドユーザがどれだけいるのでしょう？
好きでもないのにやらなきゃならない、そんな移行を「進歩」というのですか？
Re:「ICANNのCEOの発言だから本当だ」 (スコア:1, 参考になる)
10年前に、数年以内にアドレスが枯渇するといっていた技術者はいません。当時の見積もりは、「まだ20年以上余裕がある」でした。で、その頃の見積もりよりも10年早く枯渇しそうだということになりつつあるわけですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
仮にあなたが入れたツッコミに「恥知らずの修正主義者!」という返事が返ってきたとして、あなたはどう思うでしょうか。「的確なツッコミに感情的になったんだろうな」と思うだけではないですか。つまり、あなたは今そのように見られているわけです。
ちなみに、IPv4アドレス在庫の枯渇時期予測が早まったことは、こちらの記事 [ipv6style.jp]でも参照して確認してください。
Re: (スコア:0)
なるほど、私は従軍慰安婦あつかいされているわけですか(笑)
Re: (スコア:0)
10年前って2000年頃だろ。その頃って、IPv6騒動の第二波があった頃だぞ。
インターネットビジネスの拡大でもうすぐ在庫が無くなるから～って話が最高潮だった時期。
オフィシャルの意見がどうだったのかは知らんが、枯渇するといっていた技術者はいませんって事は無い。
# 第一波の1990年頃は90年代半ばには無くなるって話だったが。（笑）
# で、その時に枯渇対策の一環としてIPv6が策定された。
っていうか、20年以上って意見が主流だった時期なんてあったっけ？
どっちかというと、数年以内に無くなると言うのをずっと繰り返してると思うが。
そんなんだから
Re:「ICANNのCEOの発言だから本当だ」 (スコア:1, 興味深い)
10年前にあと数年と煽っていた人がいるというなら、単にその主張を引用すればいいだけなんだが。それがないのでは説得力がない。たとえば1997年のitojun氏のIPv6 FAQ ページ [itojun.org]では2010年ごろと言っている。2020年よりは早い時期だが、あと数年とは言ってないね。
そもそも、アドレス在庫枯渇の話は、1990年代前半にクラスBの枯渇が予測されたころから始まってて、まずはプライベートアドレス化して、アドレスを返却することで延命したわけだ。プライベートアドレス化がなければ、とっくの昔に枯渇しているのは事実だろう。つまり、プライベートアドレス化が必要だと言っていた時期には、もっと早く枯渇するという予測が存在していて、それは正しかったわけだ。プライベートアドレス化などの対策が進むにつれて枯渇時期は後退し、一段落したのが 2000年ごろで、その頃が予測される枯渇時期が最も後退していた時期だと思う。
1990年代の予測が後退したのは、それなりの対策をしたからだ。ただ座って待ってれば枯渇が先送りされるなんてことはない。今の予測を後退させようとするなら、新規になんらかの対策をとる必要があるわけだが、一体どういう対策が数年以内に実行可能で、なおかつ効果があると思ってるんだ？
Re: (スコア:0)
とりあえずググって目についた辺りのアドレス貼っとくんで後は自分で調べてくれ。
# っていうか、そんな算出根拠も解らない個人のページにポインタ貼られても。
# 当時反論していた人達もいたし、もっと良いのがあるはずだけど。
----------------------------------------------------------------------
<総務省>
http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h14/html/E3031300.html
情報通信白書。
<JPNIC>
http://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/qa1.html
中段辺りの「随分以前からIPv4アドレスがなく
Re: (スコア:0)
これだけは参考になった。2000年に枯渇時期が早まったのはドットコムバブルが原因だろうね。正直知らなかった。あっという間に崩壊したから。いずれにしても、6年先の話で、2007年の残り4年よりも長い。結局、枯渇時期の予測が今ほど近づいたのは初めてだということは再確認できた。
数年先とは書いてないね。「近い将来」と、どうにでもとれる書き方。官僚の作文によくあるパターン。だまされちゃ
Re: (スコア:0)
と書いてしまったが、103/8と84/8 を特別扱いするのはどう考えても変だ。グラフの左端を見ると、best case と worst case が2001年から乖離しているので、2000年の予測をそのまま書いているというのがありそう。だとすると、2000年にIANAの在
Re: (スコア:0)
別に矛盾していないですよ。
先の食物のために、今は辛くても畑を耕して未来に備えますという意味ですから。
好きな事だけして先に進めると思うほど楽観的ではないだけです。
>既存のネットワーク資産を継承できない移行を望むエンドユーザがどれだけいるのでしょう？
誰も望んでいないが、必要にはなってくると見通しをつけています。
資産継承については最も重要なところで、IPv4トンネリングなどでIPv6との共存環境をつくり
最終的にはIPv6ネイティブ環境に移ることになるでしょう。
現状では多くの事例が先ずは混在環境を目指しており、IPv6ネイティブは実験環境レベルが多いです。
Re: (スコア:0)
なら、とりあえず@ITで引っかかった分だけはっとく。
前のコメントにも書いたが、これ以上知りたいのなら自分で検索をしてくれ。
単に難癖つけたいだけなら止めはしないけど勝手にやってくれ。
http://www.atmarkit.co.jp/news/200203/23/arano.html
http://www.atmarkit.co.jp/icd/root/17/5785117.html
http://www.atmarkit.co.jp/news/200106/07/keynote.html
http://www.atmarkit.co.jp/fnetwork/survey/survey02/network1.html
http://www.atmarkit.co.jp/icd/root/16/5785116.html
http://www.atmarkit.co.jp/fitbiz/
Re: (スコア:0)
重要なのは数年といったかどうかということより、その時点の枯渇予測時期が正直に語られているかどうか。数年かどうかを問題にするのは、予測時期が今よりも接近したことはないはずなので、それを確認しようとしているだけ。
IPv6 関係の話に仕事上の煽りが入るのは事実だけど、だからといって100%拒否するのは利口なやり方じゃない。煽りのベースになっている数字の根拠は、正直に出ているのだから、事実をきちんと把握して、本当に尻に火がつきつつあるのかどうかを自分で判断する必要がある。自分で判断してこりゃやばいという結論が出たなら、嫌でも対応し
Re: (スコア:0)
IPが枯渇すると、誰が困るんでしょう？
少なくとも、米国のエンドユーザは困らない気がする。
Re: (スコア:0)
技術的には、経路表の問題がある。新規アドレスが割り当てられなくなると、使わなくなったアドレスの使いまわしがおきる。経路表上でうまくまとめられるように配慮して使いまわしてくれるとは思えないので、負荷が大きくなると予想される。
ビジネス的には、新しくアドレスを確保して何か始めようとしても IPv4 アドレスは確保できないという問題がある。
個人的には、政治的な問題が一番大きいと思っている。新興国から見ると、1割の人口を持つ先進国が9割のアドレススペースを占めていて、新規にビジネスに参加しようとする彼らをネットから閉め出しているように見えることになる。当然納得するわけがないので政治問題化すると思う。貧しい国が経済発展するところに投資するのは効率がよいので、先進国の投資家からも圧力があるはず。IPv6 できちんとビジネスができる状況がなかなか整わなかった場合、政府が強制力を行使することになる可能性は十分あると思っている。