アカウント名:
パスワード:
彼は、いわゆる存命人物として Wikipedia に、その真偽を不十分な検証のまま書かれ、敬意をもって対応してもらえなかった人物の一人である。
これぞまさしく「西和彦POV」だよなぁ…と。 当時の状況を見ると、 ・「西和彦を名乗る人物」がいきなり現れ ・書かれている内容を全部ウソだと言い募り ・その証拠を示すこともなく削っていった という状況だったわけですから。 これだと「西和彦を名乗る愉快犯が現れて、記事の内容を破壊しただけ」というケースと、すぐには見分けが付きません。ウィキペディアには、有名になった分だけ、より付いてくるヘンな人とか、「敵」(まぁもう今や西和彦も、そういう敵の一人かもしれませんが
その場合、配慮する側は、情報発信する側
情報を一方的にばらまく側が無責任な態度をとったら、そいつは責められて当然だしそれをウィキペディアというシステムや、ウィキペディアの管理者や、ウィキペディアの文化がサポートしていて、あらしと区別できないってんなら、ウィキペディア自体が責められるのも当然。なんで消したのか、敬意を持って相手から引き出せば問題は起こらなかったはずなのにそういう対応ができなかったんでしょ。
もし、西氏本人じゃなかったとしても、本人だと仮定したときに不快な記述だというなら当然配慮すべきだし、そこで本人であるかどうかはたいして重要ではない。それを強行に対応したわけだ。そういう態度が荒らしをエスカレートさせるということを僕たちは何年も経験しているはずでしょう。
結局、実際に生活を営んでいる人物に対する当たり前の敬意とか、当然の慎重さ、査読体制をつくらなかったウィキペディアが礼を失したのだし、いまだにそれを改善していないのだからどうしようもないですね。Oliverもかわいそうだ。
ウィキペディアの敬意ってのは、マイナスがあるんですね。たいていのオープンソースコミュニティでは、どんな人物に対しても最低限の正の敬意は払われますよ。人間として当たり前のことで、マイナスにしたら、当然それを失礼っていうんですね。
もし、ウィキペディアの記事がちゃんとした出典に依拠していて問題なくかいてあれば、西氏はウィキペディアではなく出典の出版元に抗議したでしょう。そうでなくウィキペディアの記述を除去しようと判断したということは、出典がないか、あってもいいかげんな出典を好き勝手に合成して新しい文脈を作り出していたか
>まぁとりあえず、この辺りのやりとりでも見て、各自判断してもらうのがいいですね。
一通り読んでみましたが、西氏の記事削除へ反対している人々の対応が、あまりにも非常識で失礼だと思いました。
西氏はメールでの問い合わせをされて個別に間違いを指摘して対応しているのに、そこまでされても、Wikipediaで西氏に反発している人たちだけは粘着質に批判と自己正当化を繰り返している。Wikipediaのルールを無視して、Wikipedia側でまともに対応していつ人たちに対してまでも噛みついて……
こんなんじゃWikipediaもおかしくなるってものでしょう。
あなたがそういう評価をするということは逆ということですねw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
西和彦POV (スコア:5, 参考になる)
彼は、いわゆる存命人物として Wikipedia に、その真偽を不十分な検証のまま書かれ、敬意をもって対応してもらえなかった人物の一人である。
これぞまさしく「西和彦POV」だよなぁ…と。
当時の状況を見ると、
・「西和彦を名乗る人物」がいきなり現れ
・書かれている内容を全部ウソだと言い募り
・その証拠を示すこともなく削っていった
という状況だったわけですから。
これだと「西和彦を名乗る愉快犯が現れて、記事の内容を破壊しただけ」というケースと、すぐには見分けが付きません。ウィキペディアには、有名になった分だけ、より付いてくるヘンな人とか、「敵」(まぁもう今や西和彦も、そういう敵の一人かもしれませんが
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
その場合、配慮する側は、情報発信する側
情報を一方的にばらまく側が無責任な態度をとったら、そいつは責められて当然だし
それをウィキペディアというシステムや、ウィキペディアの管理者や、ウィキペディアの文化が
サポートしていて、あらしと区別できないってんなら、ウィキペディア自体が責められるのも当然。
なんで消したのか、敬意を持って相手から引き出せば問題は起こらなかったはずなのにそういう対応が
できなかったんでしょ。
もし、西氏本人じゃなかったとしても、本人だと仮定したときに不快な記述だというなら当然配慮
すべきだし、そこで本人であるかどうかはたいして重要ではない。それを強行に対応したわけだ。
そういう態度が荒らしをエスカレートさせるということを僕たちは何年も経験しているはずでしょう。
結局、実際に生活を営んでいる人物に対する当たり前の敬意とか、当然の慎重さ、査読体制をつくらなかった
ウィキペディアが礼を失したのだし、いまだにそれを改善していないのだからどうしようもないですね。
Oliverもかわいそうだ。
Re: (スコア:1, 興味深い)
#上のAC
そこがある意味今回のケースでのミソだと思ってます。
「公式ブログ」のように、ウィキペディア以外のところで書かれた内容については、ある意味「本人に対する敬意」だけが発生します。しかし、本人が直接ウィキペディアに乗り込んできて自ら編集した場合、その相手に対して発生するのは「一参加者(ウィキペディアン)に対する敬意」だけです。「専門家」と「自称専門家」「素人」が入り乱れて、記事を編集するウィキペディアにおいては、
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ウィキペディアの敬意ってのは、マイナスがあるんですね。たいていのオープンソースコミュニティでは、どんな人物に対しても最低限の正の敬意は払われますよ。人間として当たり前のことで、マイナスにしたら、当然それを失礼っていうんですね。
もし、ウィキペディアの記事がちゃんとした出典に依拠していて問題なくかいてあれば、西氏はウィキペディアではなく出典の出版元に抗議したでしょう。そうでなくウィキペディアの記述を除去しようと判断したということは、出典がないか、あってもいいかげんな出典を好き勝手に合成して新しい文脈を作り出していたか
Re: (スコア:0)
まぁとりあえず、この辺り [wikipedia.org]のやりとりでも見て、各自判断してもらうのがいいですね。
#個人的には、西氏側の方だって、どれだけ周りの人に対して「敬意を払ってるのか」辺りが疑問だったりするので、上のような事を書いた。
Re: (スコア:1)
>まぁとりあえず、この辺りのやりとりでも見て、各自判断してもらうのがいいですね。
一通り読んでみましたが、西氏の記事削除へ反対している人々の対応が、
あまりにも非常識で失礼だと思いました。
西氏はメールでの問い合わせをされて個別に間違いを指摘して対応しているのに、
そこまでされても、Wikipediaで西氏に反発している人たちだけは粘着質に批判と自己正当化を繰り返している。
Wikipediaのルールを無視して、Wikipedia側でまともに対応していつ人たちに対してまでも噛みついて……
こんなんじゃWikipediaもおかしくなるってものでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:西和彦POV (スコア:0)
あなたがそういう評価をするということは逆ということですねw