アカウント名:
パスワード:
まあ究極的には、「出典のない真実」と「信頼性の高い出典に掲載された嘘(ただし一見して嘘とは分からない文章)」では「信頼性の高い出典に掲載された嘘」を優先する、ってのがWikipediaで言うところの「検証可能性 [wikipedia.org]」ですからねぇ。
おそらく、マスコミの質の低下が叫ばれて久しい昨今にも関わらず、マスコミに記事の信頼性を依拠しているという点がWikipediaの最大の問題点なんでしょうが、別にそれが嫌なら別プロジェクト立ち上げてもいいわけで。#Yourpedia [yourpedia.org]みたいにいろいろ問題抱えてるところもありますが。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%96%B9%E9%... [wikipedia.org]
”ウィキペディアは、次の目的を掲げています。 ウィキペディアの目的は、信頼されるフリーな百科事典を――それも、質も量も史上最大の百科事典を創り上げることです。”
てことらしいんだけど。検証するのが目的ってどこに書いてあるの?
ここは一つ、1ch.tvの時のように西氏が自分の理想とする形で辞典を作ってみるのがいいと思う。そこらへんの一個人と違って、いちおうそれを出来るだけの力もあるんだろうしさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
そもそもWikipediaは (スコア:1, すばらしい洞察)
「みんなで書けば正しくなるの?」の検証なわけだから(乱暴)
ご本人登場ってのは意図に反してるわけですよ
Re:そもそもWikipediaは (スコア:1)
まあ究極的には、「出典のない真実」と「信頼性の高い出典に掲載された嘘(ただし一見して嘘とは分からない文章)」では「信頼性の高い出典に掲載された嘘」を優先する、ってのがWikipediaで言うところの「検証可能性 [wikipedia.org]」ですからねぇ。
おそらく、マスコミの質の低下が叫ばれて久しい昨今にも関わらず、マスコミに記事の信頼性を依拠しているという点がWikipediaの最大の問題点なんでしょうが、別にそれが嫌なら別プロジェクト立ち上げてもいいわけで。
#Yourpedia [yourpedia.org]みたいにいろいろ問題抱えてるところもありますが。
Wikipediaの基本方針 (スコア:1, すばらしい洞察)
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%96%B9%E9%... [wikipedia.org]
”ウィキペディアは、次の目的を掲げています。
ウィキペディアの目的は、信頼されるフリーな百科事典を――それも、質も量も史上最大の百科事典を創り上げることです。”
てことらしいんだけど。検証するのが目的ってどこに書いてあるの?
Re: (スコア:0)
ここは一つ、1ch.tvの時のように西氏が自分の理想とする形で辞典を作ってみるのがいいと思う。
そこらへんの一個人と違って、いちおうそれを出来るだけの力もあるんだろうしさ。