アカウント名:
パスワード:
えーっ。せっかくグーグルが面倒なデジタイズ作業をタダでやってくれて、しかも逆にいくらかのお金がもらえるかもしれないチャンスなのに。アマゾンの「なか見!検索」は、わざわざ依頼してスキャン用書籍を提供した分しか入れてくれない。同等のサービスを公共図書館でやろうと思ったら、準備するだけで、すごい費用が必要になる。
別にデジタル化したものが原本にとってかわるわけじゃない。書籍の信頼性や“尊厳”は損なわれず、書籍の価値を飛躍的に拡張してくれる機会だと思う。こういう、縮小方向の結論でまとまっちゃったら、いやだなあ。
調べものをしていて「あの話はどこに書いてあるのか」と思ったとき、たとえば青空文庫に入っている作品なら、検索すれば、誰のどの作品のどのへんに書いてあるのかわかります。これがグーグルのブック検索だと、さらに底本の何頁のどこにあるのかまで知ることができる。これはすごいことですよ。いままで博覧強記の人に聞くしかなかったような情報でも、あらゆる書籍がスキャンされて検索DBに入っていれば、研究や勉強が飛躍的に効率化されます。たとえば以前、祖父のことについてこんな話 [ryomichico.net]がありました。まさに池田憲章氏の超人的読書量と記憶力と蔵書があってこその発見だったのですが、今後はどんな人でも、求めている記述にたどりつくことができるようになるかもしれない。(先日グーグル「ブック検索」の破壊力と創造力 [ryomichico.net]という題で書きました)「それがそこに書いてある」とわかりさえすれば、アクセスはそう難しいことではない。新本だって躊躇なく買えるし、古書市場の活性化も確実。古本でも手に入りにくいような絶版書籍については、グーグルやその提携団体がスキャンデータを印刷して売ってくれたらいい。国会図書館のコピーサービス以下の品質でなければ、それも十分使えるでしょう。
というわけで「権利すべてグーグル様が召し上げ」とかでなければ、とりあえずどんどん進めてほしいので、いま検討されている和解案がまとまったら、それに乗るのがいちばんいいと思っています。
権利者からの反発を招いているんだと思いますが。
正確には、「権利者団体」だと思います。
どっちでもいいでしょw権利者を束ねる組織の意義が分からないわけでもないだろうし。
各権利者が不満なら、自分で身の振り方を考えればいいだけの話。
いいえ。「権利者」の反発です。団体が動いたのはずっと後の話です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
残念きわまりない (スコア:1, すばらしい洞察)
えーっ。せっかくグーグルが面倒なデジタイズ作業をタダでやってくれて、
しかも逆にいくらかのお金がもらえるかもしれないチャンスなのに。
アマゾンの「なか見!検索」は、わざわざ依頼してスキャン用書籍を提供した分しか入れてくれない。
同等のサービスを公共図書館でやろうと思ったら、準備するだけで、すごい費用が必要になる。
別にデジタル化したものが原本にとってかわるわけじゃない。書籍の信頼性や“尊厳”は損なわれず、
書籍の価値を飛躍的に拡張してくれる機会だと思う。
こういう、縮小方向の結論でまとまっちゃったら、いやだなあ。
Re:残念きわまりない (スコア:0)
その営利目的が裏に透けた親切の押し売りが、権利者からの反発を招いているんだと思いますが。
どんどん進めてほしい理由/Re:残念きわまりない (スコア:3, 興味深い)
調べものをしていて「あの話はどこに書いてあるのか」と思ったとき、たとえば青空文庫に入っている作品なら、検索すれば、誰のどの作品のどのへんに書いてあるのかわかります。これがグーグルのブック検索だと、さらに底本の何頁のどこにあるのかまで知ることができる。これはすごいことですよ。
いままで博覧強記の人に聞くしかなかったような情報でも、あらゆる書籍がスキャンされて検索DBに入っていれば、研究や勉強が飛躍的に効率化されます。
たとえば以前、祖父のことについてこんな話 [ryomichico.net]がありました。まさに池田憲章氏の超人的読書量と記憶力と蔵書があってこその発見だったのですが、今後はどんな人でも、求めている記述にたどりつくことができるようになるかもしれない。(先日グーグル「ブック検索」の破壊力と創造力 [ryomichico.net]という題で書きました)
「それがそこに書いてある」とわかりさえすれば、アクセスはそう難しいことではない。新本だって躊躇なく買えるし、古書市場の活性化も確実。古本でも手に入りにくいような絶版書籍については、グーグルやその提携団体がスキャンデータを印刷して売ってくれたらいい。国会図書館のコピーサービス以下の品質でなければ、それも十分使えるでしょう。
というわけで「権利すべてグーグル様が召し上げ」とかでなければ、とりあえずどんどん進めてほしいので、いま検討されている和解案がまとまったら、それに乗るのがいちばんいいと思っています。
Re: (スコア:0)
無価値な物に変るだけでは?
Re: (スコア:0)
アメリカ人がBook searchを利用するのはOKだけど、それはフェアユースに基づくからであって、日本を含めて、国内法にフェアユース規定のない(=フェアユースに基づく利用をしようにも、そもそも規定がない)国の人が利用するのは、厳密にはアウトになるのではないの?
#まぁ、誰が訴えるんだ、ということはあるのかもしれないけどさ。
Re: (スコア:0)
「あの話」というのが特徴的な言い回しをしているならその表現で探せると思う。
でもそこまで覚えていないような場合って、どんな風に探すんだろう。
そんな技術があるならぜひWeb検索にも導入してほしい。
Re:残念きわまりない (スコア:2)
正確には、「権利者団体」だと思います。
Re: (スコア:0)
どっちでもいいでしょw
権利者を束ねる組織の意義が分からないわけでもないだろうし。
各権利者が不満なら、自分で身の振り方を考えればいいだけの話。
Re: (スコア:0)
いいえ。「権利者」の反発です。
団体が動いたのはずっと後の話です。
Re:残念きわまりない (スコア:1)