アカウント名:
パスワード:
勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。
Wikipediaに関心を持って、自らも関与しようと思う人がそもそも少なくなってることを意味してると思うな。特に存命の人物に関する情報に食いついてメンテナンスしようと思う人が。
だって、有名な個人の記事には一部の偏執的な連中が食いついて粘着修正してるのが現状だそいつらの思ってることと違うことを書いたら即修正
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
合理的（Wikipedia的に） (スコア:3, 興味深い)
勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。
存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。
Re: (スコア:0)
わざわざ雑誌記事にまでしない限り、たとえ本人であっても記事の訂正さえできない、ということのどこが合理的なんだろうか。
というかこれって、Wikipediaの記載内容の正確性はテレビ番組情報誌にすら劣っている(ものがある)、しかもなぜかその誤った記述は正しい情報が紙媒体で発表された後でさえなかなか修正されない、ということの証明だよね。
Re:合理的（Wikipedia的に） (スコア:0)
Wikipediaに関心を持って、自らも関与しようと思う人がそもそも少なくなってることを意味してると思うな。
特に存命の人物に関する情報に食いついてメンテナンスしようと思う人が。
Re:合理的（Wikipedia的に） (スコア:2, すばらしい洞察)
だって、有名な個人の記事には一部の偏執的な連中が食いついて粘着修正してるのが現状だ
そいつらの思ってることと違うことを書いたら即修正