アカウント名:
パスワード:
勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。
別のACだけど、「Wikipediaによると」で、「（あまり信用も出来ずいろいろ取りざたされるがそれなりに信用できる）Wikipediaによると」って意味で書かれているくらいに受け取ってもらえるくらいになると助かる。
もうね、うっかり「wikipediaによると」って書くだけでWikipedia信者に受け取られるのはかんべんな。突っ込んで調べるのがめんどくさいだけなんだ。
「東スポによると」「ムーによると」「ウータンによると」だと大概、了解してもらえるんだから。
できればバージョン(あるいはアクセス日時)明記で。半年もすれば内容がすっかり変わってる記事はそう珍しくないし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
合理的（Wikipedia的に） (スコア:3, 興味深い)
勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。
存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。
Re: (スコア:2, 興味深い)
Wikipediaは信用に足るものじゃないってのを
啓蒙することじゃないかな。
2chに書いてあるからってそれを鵜呑みにするバカはいない(と信じたい)けど、
Wikipediaではそれが起こるのでたちが悪い。
Re: (スコア:0)
別のACだけど、「Wikipediaによると」で、
「（あまり信用も出来ずいろいろ取りざたされるがそれなりに信用できる）Wikipediaによると」って意味で書かれているくらいに受け取ってもらえるくらいになると助かる。
もうね、うっかり「wikipediaによると」って書くだけでWikipedia信者に受け取られるのはかんべんな。
突っ込んで調べるのがめんどくさいだけなんだ。
「東スポによると」「ムーによると」「ウータンによると」だと大概、了解してもらえるんだから。
Re:合理的（Wikipedia的に） (スコア:0)
できればバージョン(あるいはアクセス日時)明記で。
半年もすれば内容がすっかり変わってる記事はそう珍しくないし。