アカウント名:
パスワード:
勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
合理的(Wikipedia的に) (スコア:3, 興味深い)
勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。
存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。
Re: (スコア:2, 興味深い)
Wikipediaは信用に足るものじゃないってのを
啓蒙することじゃないかな。
2chに書いてあるからってそれを鵜呑みにするバカはいない(と信じたい)けど、
Wikipediaではそれが起こるのでたちが悪い。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
順番としては、
1. 記録
2. 本人
3. 他人
ってとこじゃないすか
Re:合理的(Wikipedia的に) (スコア:0)
雑誌記事や他人が必ずしも客観的、中立的とは言えませんが、本人よりはましとは言える。
だから他人より本人が言っている事の方が信頼できるとはしない方がよい。
Re: (スコア:0)
唯一の違いは、本人は現場にいたということ
これは同行していない限り他人の力の及ぶ範囲ではない