「H.264 のライセンス料、ネットの無料動画配信に限り無料化へ」記事へのコメント

狙いは?

[Anonymous Coward]

こういうことを実施されると、無料で大量のビデオを提供出来る(そこから広告収益を上げる事の出来る)、サーバーインフラの強い企業が有利になって、一方でプレミアムプランのようなものを実施するのに更なるコストが増加するので、インフラの弱い小企業は不利になります。
なんでこういう提案をしたのか、意図が計りかねます。

Re:狙いは?

[Anonymous Coward]

>サーバーインフラの強い企業が有利になって、一方でプレミアムプランのようなものを実施するのに
>更なるコストが増加するので、インフラの弱い小企業は不利になります。

仰っている内容をちょっと把握しきれていないのですが、
それは違うように思います。

なぜなら、OggなりWebMなり、無料で使える仕様が既にあるからです。
そのうえで「狙いは何か」と考えると、このような「無料で使える仕様がデファクトになり、
H.264が埋没してしまうことを危惧した」というあたりではないでしょうか。

他の仕様と比べて対応するブラウザが少ないことは、言い換えれば、
利用できるユーザーが少ないことに繋がります。
これは、動画提供側がその仕様を選択しない大きな理由になりえます。

そうなっては、MPEG LAとしてもメリットが無いと踏んだんでしょう。

というか、そのほかの理由ってあるんでしょうか・・・？

Re:

[Anonymous Coward]

> 無料で使える仕様がデファクトになり、

ラテン語なんて読み書きもできないけど、この省略はひどいと思うよ。