アカウント名:
パスワード:
Flash Playerはどうしても必要でない限り入れないので Chrome を使う機会が増えました。以前よく固まったりクラッシュしたりした印象を引きずってるだけかも知れませんが。
Chrome→ 普段使い。→ GmailやGoogle CalendarなどのGearsを使うアプリ用。→ 個々のウェブアプリ用のショートカットを作ると便利。
Firefox→ メインでの利用。Firefox Sync が便利すぎる。→ ウェブアプリのデバッグに便利な拡張が手放せない。
Internet Explorer→ ウェブアプリの動作確認には必須。→ クッキーや履歴等はとじたら全て忘れるように設定している。→ なにはともあれこれで動かないウェブアプリは叩かれる。
Opera→ 遅い回線を使っているときOpera Turboが便利すぎる→ 広告ブロックが最初から付いていた気がする。
>Flash Playerはどうしても必要でない限り入れないので Chrome を使う機会が増えました
ちなみに、この繋がりはどういうことでしょう？
「以前はFlash Playerを必要としていたので、Flash Playerを入れると固まったりクラッシュしたりするChromeは使っていなかった」ということでしょうか。
単に Chrome だとFlashプレイヤーが内蔵されていてプロセスも分離されてるから便利だし安心度も高いよね、という程度の意味です。
以前は単独のプラグインをインストールして、主に広告のせいでInternet ExplorerでもFirefoxでも固まってしまい悲しい思いをしました。
その点Chromeだと他のタブやウィンドウまで巻き込んで固まることが無いので、Flashが必要なページはChromeで閲覧するようにしています。Chromeの更新にあわせてFlashプレイヤーもアップデートされるので、Flash Playerの更新通知を見なくて済むというささやかな理由もあります。
最近はFirefoxもプロセス分離されてるので、巻き込まれ出死ぬことは減りましたね。# でも拡張入れすぎのせいかやっぱり死ぬには死ぬ
プラグインマネージャーだかなんだかが落ちて結局本体が死ぬこと多いような。
あなたに死ぬなと言われたらFlash Playerも立つ瀬がなかろう。
あとどういうわけかChromeの内蔵プラグインのほうがAdobeのプラグインより更新が早いというメリットもありますね。たとえばFlash Player 10.1.85.3がリリースされたのは 9月20日 [itmedia.co.jp]ですが、内蔵プレーヤーを同等のバージョンにアップデートしたGoogle Chrome 6.0.472.62は9月17日 [blogspot.com]にリリースされています。一方Adobe Readerにはauthplay.dllという名前でFlash Playerが入っていますが、こちらの更新はFlash Player単独よりも遅くなるのが恒例です。上記のFlash Playerの更新に対応してauthplay.dllをアップデートしたAdobe Reader 9.4は、
Google Chromeユーザは人柱だったりして。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
Flash Playerは入れないのでChrome (スコア:2, 参考になる)
Flash Playerはどうしても必要でない限り入れないので Chrome を使う機会が増えました。
以前よく固まったりクラッシュしたりした印象を引きずってるだけかも知れませんが。
Chrome
→ 普段使い。
→ GmailやGoogle CalendarなどのGearsを使うアプリ用。
→ 個々のウェブアプリ用のショートカットを作ると便利。
Firefox
→ メインでの利用。Firefox Sync が便利すぎる。
→ ウェブアプリのデバッグに便利な拡張が手放せない。
Internet Explorer
→ ウェブアプリの動作確認には必須。
→ クッキーや履歴等はとじたら全て忘れるように設定している。
→ なにはともあれこれで動かないウェブアプリは叩かれる。
Opera
→ 遅い回線を使っているときOpera Turboが便利すぎる
→ 広告ブロックが最初から付いていた気がする。
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
>Flash Playerはどうしても必要でない限り入れないので Chrome を使う機会が増えました
ちなみに、この繋がりはどういうことでしょう？
「以前はFlash Playerを必要としていたので、Flash Playerを入れると固まったりクラッシュしたりするChromeは使っていなかった」
ということでしょうか。
単独のプラグインで固まって悲しい思いをしたので (スコア:3, 参考になる)
単に Chrome だとFlashプレイヤーが内蔵されていてプロセスも分離されてるから
便利だし安心度も高いよね、という程度の意味です。
以前は単独のプラグインをインストールして、主に広告のせいで
Internet ExplorerでもFirefoxでも固まってしまい悲しい思いをしました。
その点Chromeだと他のタブやウィンドウまで巻き込んで固まることが無いので、
Flashが必要なページはChromeで閲覧するようにしています。
Chromeの更新にあわせてFlashプレイヤーもアップデートされるので、
Flash Playerの更新通知を見なくて済むというささやかな理由もあります。
屍体メモ [windy.cx]
Re:単独のプラグインで固まって悲しい思いをしたので (スコア:1)
最近はFirefoxもプロセス分離されてるので、巻き込まれ出死ぬことは減りましたね。
# でも拡張入れすぎのせいかやっぱり死ぬには死ぬ
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
プラグインマネージャーだかなんだかが落ちて結局本体が死ぬこと多いような。
Re: (スコア:0)
あなたに死ぬなと言われたらFlash Playerも立つ瀬がなかろう。
Re: (スコア:0)
あとどういうわけかChromeの内蔵プラグインのほうがAdobeのプラグインより更新が早いというメリットもありますね。
たとえばFlash Player 10.1.85.3がリリースされたのは 9月20日 [itmedia.co.jp]ですが、内蔵プレーヤーを同等のバージョンにアップデートしたGoogle Chrome 6.0.472.62は9月17日 [blogspot.com]にリリースされています。
一方Adobe Readerにはauthplay.dllという名前でFlash Playerが入っていますが、こちらの更新はFlash Player単独よりも遅くなるのが恒例です。上記のFlash Playerの更新に対応してauthplay.dllをアップデートしたAdobe Reader 9.4は、
Re: (スコア:0)
Google Chromeユーザは人柱だったりして。