アカウント名:
パスワード:
IPアドレスを回収することでIPv4を延命って主張はよく聞きますけど、今のIPアドレス消費速度って、おおざっぱに一ヶ月に/8を1ブロックぐらいのペースです。/16のアドレスブロックを回収したところで、1ブロックあたり3時間程度の延命にしかなりませんね。
無駄にアドレスを確保しているのはどうかと思うし、要らないものを返すことは否定しませんけど、そのことにどれほどの効果があるのかは考えて主張して欲しいですね。
グローバルIPが消費されていく理由は今時点で全人類がインターネットにアクセスしている訳ではないとか 世界のインターネット普及率は28.7% [excite.co.jp] 今時点でインターネットにアクセスしている人でも、別端末を持つようになれば新たにIPが要るようになるとかまぁ色々ありますね。
あとIPv6の数についてですが、 http://ja.wikipedia.org/wiki/IPv6 [wikipedia.org]
IPv4の数 232 IPv6の数 2128
なので例えばIPv4と全アドレスと同量のIPを1μ秒で消費していったとしても、約250兆年もつ計算のようです。
>例えばIPv4と全アドレスと同量のIPを1μ秒で消費していったとしても、約250兆年もつ計算のようです。
人って利用できる資源はとことん活用・消費するものです。もし1秒間で100兆のIPアドレスを消費するけれども、ある処理の効率化が図れるというのであれば、コストや倫理に関係なくそうしたシステムを間違いなく作り出します。コストのかからないリソースの消費IPv6はまるで無限にあるようにいわれてますけど、それはIPv4の使い方を前提に論じているだけで、実際にIPv6の巨大な空間が割り当てられたIPアドレスはまったくの別物であって、消費量も消費速度もコンクリートにおける砂粒のような流れに乗るわけです。IPv4を積極的に整理し、有効活用する志しがない状況のまま、無限のように思えるけれども有限なリソースを用意し消費しても、結局はわずか数年のうちにIPv4と同じ過ちにたどり着くのではないかと思うのです。
> もし1秒間で100兆のIPアドレスを消費するけれども、ある処理の効率化が図れる「1μ秒で消費していったとしても、約250兆年もつ」ということは「1秒間で100兆のIPアドレスを消費」した場合でも250万年もつんですけどね。
> 人って利用できる資源はとことん活用・消費するものです。IPアドレスは与える側の人も居るので、明らかに不必要に確保してきても断るでしょう。貰う側としても、確実に貰えるか分からない規模のIPを消費する技術を無理に考えたりはしないでしょう。
まぁIPv6になれば全ての問題が解決するかっていうと、そんなことは当然無いのですが、それでも問題となるのはまずアドレス空間が足りない、では無いです。
中学校レベルの計算すら心もとないようなコメントが後を絶たないのは、IPv4が32ビットでIPv6が128ビットだから、なんとなく4倍くらいの期間しかもちそうにない気がしちゃうからなんでしょうかね。IPアドレスの消費速度が指数関数的に増加し続けない限り明らかに計算がおかしいんですけどね。これがメモリの搭載量だと実際に指数関数的に増加してるのですが。
IPv6のIPアドレスの先頭16ビットは、IPアドレスの用途を示している。ゆえに実質的なアドレス空間としては使えない。 ということは、実質的にIPv4と同じ32ビットだね。
いえ、別に先頭 16bit の値が異なっても同じ用途を割り当てることは可能です。従って、先頭16bit の下位 4bit が全部同じ意味とする (12bit + 4bit + 32bit として、実質 36bit 分に増やす) ことも可能です。 その上で、IPv4 /8 のような割り当てに対しても基本 IPv6 /48 (先の理論としては IPv4 で /32)、きつい場合でも /32 (同 /24) をあげれば十分といった形となるため、消費ペースは圧倒的に下がりますね。/32 で配られる組織は基本的に上流の存在として下流にネットワークブロックを配りまくる存在としての組織 (要は ISP 等) ですし、そこにはまぁ問題はないでしょう。
まぁ、3ffe::/16 とかもう死にブロック化してるよねという辺りなどに「初期にじゃぶじゃぶやりすぎた」感は否めませんが、現状 IPv4 で /8 を割り当てられている組織が /48 を一つもらったとしてもはるかに広大なアドレス空間 (80bit) を手にすることができるようにはなっていますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
日本も (スコア:0)
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
IPアドレスを回収することでIPv4を延命って主張はよく聞きますけど、
今のIPアドレス消費速度って、おおざっぱに一ヶ月に/8を1ブロックぐらいのペースです。
/16のアドレスブロックを回収したところで、1ブロックあたり3時間程度の延命にしかなりませんね。
無駄にアドレスを確保しているのはどうかと思うし、要らないものを返すことは否定しませんけど、
そのことにどれほどの効果があるのかは考えて主張して欲しいですね。
いったい何につかってるの?)Re:日本も (スコア:0)
以前NATでいいじゃんといった匿名ですが、
NAT化については負荷やNATの仕様で出来ないという話はわかったのですが
なんでそんなにグローバルIPが消費されていくのかそれがわからないです。
IPv6になればという話は聞くけれど、
枯渇しているんだから自重しろという風潮の中でも
そんなペースで消費しているのならIPv6だって延命措置にしかならなかったりしませんかね?
本当にIPv6になれば平気なの?
5年、10年たったらまた20年後には足りなくなるとか
そんな話題がでたりする予感がするんだけど。。
Re: (スコア:1)
グローバルIPが消費されていく理由は今時点で全人類がインターネットにアクセスしている訳ではないとか 世界のインターネット普及率は28.7% [excite.co.jp]
今時点でインターネットにアクセスしている人でも、別端末を持つようになれば新たにIPが要るようになるとかまぁ色々ありますね。
あとIPv6の数についてですが、 http://ja.wikipedia.org/wiki/IPv6 [wikipedia.org]
IPv4の数 232
IPv6の数 2128
なので例えばIPv4と全アドレスと同量のIPを1μ秒で消費していったとしても、約250兆年もつ計算のようです。
Re: (スコア:0)
>例えばIPv4と全アドレスと同量のIPを1μ秒で消費していったとしても、約250兆年もつ計算のようです。
人って利用できる資源はとことん活用・消費するものです。
もし1秒間で100兆のIPアドレスを消費するけれども、ある処理の効率化が図れるというのであれば、コストや倫理に関係なくそうしたシステムを間違いなく作り出します。
コストのかからないリソースの消費
IPv6はまるで無限にあるようにいわれてますけど、それはIPv4の使い方を前提に論じているだけで、実際にIPv6の巨大な空間が割り当てられたIPアドレスはまったくの別物であって、消費量も消費速度もコンクリートにおける砂粒のような流れに乗るわけです。
IPv4を積極的に整理し、有効活用する志しがない状況のまま、無限のように思えるけれども有限なリソースを用意し消費しても、結局はわずか数年のうちにIPv4と同じ過ちにたどり着くのではないかと思うのです。
Re: (スコア:1)
> もし1秒間で100兆のIPアドレスを消費するけれども、ある処理の効率化が図れる
「1μ秒で消費していったとしても、約250兆年もつ」ということは「1秒間で100兆のIPアドレスを消費」した場合でも250万年もつんですけどね。
> 人って利用できる資源はとことん活用・消費するものです。
IPアドレスは与える側の人も居るので、明らかに不必要に確保してきても断るでしょう。
貰う側としても、確実に貰えるか分からない規模のIPを消費する技術を無理に考えたりはしないでしょう。
まぁIPv6になれば全ての問題が解決するかっていうと、そんなことは当然無いのですが、それでも問題となるのはまずアドレス空間が足りない、では無いです。
Re: (スコア:0)
中学校レベルの計算すら心もとないようなコメントが後を絶たないのは、IPv4が32ビットでIPv6が128ビットだから、なんとなく4倍くらいの期間しかもちそうにない気がしちゃうからなんでしょうかね。IPアドレスの消費速度が指数関数的に増加し続けない限り明らかに計算がおかしいんですけどね。
これがメモリの搭載量だと実際に指数関数的に増加してるのですが。
Re: (スコア:0)
IPv4とIPv6ではアドレスの振り方が違うので、32ビットから128ビットに2の96乗倍になったので半永久的に枯渇しない、というのは違うでしょう。
IPv4のIPアドレス1つに相当するのは、IPv6のサブネットマスク/48あるいは/64なので、実質的に80あるいは64ビットである。
また、IPv6ではルーティングの経路表を簡素化するために、IPアドレスの割り当てと経路を一致させる、つまり割り当て効率が低下する。
どのくらい低下するのかは知らないが、16ビットくらい見ておけばいいのかな。
つまり、エンドユーザにサブネットマスク/64を配るのなら実質的に48ビットであり、IPv4の32ビットの2の16乗=65536倍でしかない。
ゆえに、そう遠くない未来にIPv6のアドレスは枯渇するか、ルーティングの経路表の簡素化を諦めることになる。
Re: (スコア:0)
IPv6のIPアドレスの先頭16ビットは、IPアドレスの用途を示している。ゆえに実質的なアドレス空間としては使えない。
ということは、実質的にIPv4と同じ32ビットだね。
ただし、現状でIPv4を/8や/16で使っているサイトは、IPv6になれば/64になるだろうから、IPv4で換算すれば1アドレスに集約される。
それによってデータセンターなどのIPアドレスの消費の急増に対しては、IPv6は解決策になりうるね。
Re:いったい何につかってるの?)Re:日本も (スコア:1)
いえ、別に先頭 16bit の値が異なっても同じ用途を割り当てることは可能です。従って、先頭16bit の下位 4bit が全部同じ意味とする (12bit + 4bit + 32bit として、実質 36bit 分に増やす) ことも可能です。
その上で、IPv4 /8 のような割り当てに対しても基本 IPv6 /48 (先の理論としては IPv4 で /32)、きつい場合でも /32 (同 /24) をあげれば十分といった形となるため、消費ペースは圧倒的に下がりますね。/32 で配られる組織は基本的に上流の存在として下流にネットワークブロックを配りまくる存在としての組織 (要は ISP 等) ですし、そこにはまぁ問題はないでしょう。
まぁ、3ffe::/16 とかもう死にブロック化してるよねという辺りなどに「初期にじゃぶじゃぶやりすぎた」感は否めませんが、現状 IPv4 で /8 を割り当てられている組織が /48 を一つもらったとしてもはるかに広大なアドレス空間 (80bit) を手にすることができるようにはなっていますね。