アカウント名:
パスワード:
>こんなときに便所の落書きなんか見てられないからどーでもいいけど、東京電力の対応は困ったものだ。あれじゃデマモドキ
そんなに困った対応してましたっけ?
どっちかっていうと,マスコミの報道のほうが誤解を受けそうなことをしている感じがしましたけど.計画停電があったり無かったりするのは極力停電しない方針であればしょうが無いと思いますし.
原子炉建屋の図にしても,NHKその他含めてもう少し詳細にしたほうがいいんじゃないかなぁと思いました.NHKなんかででてる図だと圧力容器の真上にあるコンクリ壁とかが描いてなかったような…….
原子炉建屋の図にしても,NHKその他含めてもう少し詳細にしたほうがいいんじゃ ないかなぁと思いました.NHKなんかででてる図だと圧力容器の真上にあるコンクリ壁 とかが描いてなかったような…….
海外のサイトだと、もっとマシな図を載せている所がありました。 ここ [bravenewclimate.com]とか。
セキュmemo経由ですが、The Crippled Japanese Nuclear Reactors - Interactive Feature - NYTimes.com [nytimes.com]とか (要Flash)。
日本のマスコミの基準は、正確に、ではなく視聴率が取れるか(面白おかしくor衝撃的)ですからね。あとで謝ればいいし場合によってはもみ消すこともできるし。
まあ報道が正しいに越した事は無いんだけども、正直そのぐらいは大目に見てやれと思う。ぶっちゃけた話、局内の人間とスラド民と科学知識レベルの平均を取れば、局の方が下回るぐらいだろう。彼らも詳しいレクチャーを受けられる状況に無いんだし、資料パネルの類もほぼ即興で作られているのだろう。できるだけ有益な情報を発信しようとする意思は感じられると思うよ。
無駄に不安を煽るなって指摘は真っ当で、是正されるべきというのは同意なのだけど結局あの手の報道姿勢は視聴者の要望とリンクしているわけで、少々不毛な言い方をすれば、叩かれるべきはマスコミ側だけではないだろう、とは思う。
記者会見で記者の質問を見ていたら、一号炉の水素爆発時に「どうしてもメルトダウンの可能性があると言わせたい」のでしつこく食い下がったり (かなり誘導尋問風)、「可能性の一端を言ったら、いつの間にかそれを前提としてその先の可能性について説明を求められていた。何を言っているのか(AA 略)」という感じでしたけど。 責任を持って確実にわかってから発表するにはやはり時間がかかるし、それで「情報隠蔽だ、素早い情報公開を!」とあまりにも責められるので、何らかの事象が発生した時点で一旦報告するための記者会見を開いたら「確認してから発表しろ」とか、意味が分かりませんよ。
行儀の悪い記者は批判されるべきだとは思いますが、しかし。
それが不快なら視聴しないとか、その他の対応を取ればよいのでは。現状は見る人がいる→求められる情報だと認識される→記者が張り切る、の連鎖かなと。
相手にばかり完璧性を求めるのはバランス悪いと思いませんか?その記者同様に。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
東京電力は含まれますか? (スコア:0)
Re:東京電力は含まれますか? (スコア:1)
>こんなときに便所の落書きなんか見てられないからどーでもいいけど、東京電力の対応は困ったものだ。あれじゃデマモドキ
そんなに困った対応してましたっけ?
どっちかっていうと,マスコミの報道のほうが誤解を受けそうなことをしている
感じがしましたけど.
計画停電があったり無かったりするのは極力停電しない方針であればしょうが無い
と思いますし.
原子炉建屋の図にしても,NHKその他含めてもう少し詳細にしたほうがいいんじゃ
ないかなぁと思いました.NHKなんかででてる図だと圧力容器の真上にあるコンクリ壁
とかが描いてなかったような…….
Re:東京電力は含まれますか? (スコア:2, 参考になる)
海外のサイトだと、もっとマシな図を載せている所がありました。 ここ [bravenewclimate.com]とか。
Re:東京電力は含まれますか? (スコア:1)
セキュmemo経由ですが、The Crippled Japanese Nuclear Reactors - Interactive Feature - NYTimes.com [nytimes.com]とか (要Flash)。
Re: (スコア:0)
日本のマスコミの基準は、正確に、ではなく視聴率が取れるか(面白おかしくor衝撃的)ですからね。
あとで謝ればいいし場合によってはもみ消すこともできるし。
Re:東京電力は含まれますか? (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
まあ報道が正しいに越した事は無いんだけども、正直そのぐらいは大目に見てやれと思う。
ぶっちゃけた話、局内の人間とスラド民と科学知識レベルの平均を取れば、局の方が下回るぐらいだろう。
彼らも詳しいレクチャーを受けられる状況に無いんだし、資料パネルの類もほぼ即興で作られているのだろう。
できるだけ有益な情報を発信しようとする意思は感じられると思うよ。
無駄に不安を煽るなって指摘は真っ当で、是正されるべきというのは同意なのだけど
結局あの手の報道姿勢は視聴者の要望とリンクしているわけで、
少々不毛な言い方をすれば、叩かれるべきはマスコミ側だけではないだろう、とは思う。
Re:東京電力は含まれますか? (スコア:1)
記者会見で記者の質問を見ていたら、一号炉の水素爆発時に「どうしてもメルトダウンの可能性があると言わせたい」のでしつこく食い下がったり (かなり誘導尋問風)、「可能性の一端を言ったら、いつの間にかそれを前提としてその先の可能性について説明を求められていた。何を言っているのか(AA 略)」という感じでしたけど。
責任を持って確実にわかってから発表するにはやはり時間がかかるし、それで「情報隠蔽だ、素早い情報公開を!」とあまりにも責められるので、何らかの事象が発生した時点で一旦報告するための記者会見を開いたら「確認してから発表しろ」とか、意味が分かりませんよ。
Re: (スコア:0)
行儀の悪い記者は批判されるべきだとは思いますが、しかし。
それが不快なら視聴しないとか、その他の対応を取ればよいのでは。
現状は見る人がいる→求められる情報だと認識される→記者が張り切る、の連鎖かなと。
相手にばかり完璧性を求めるのはバランス悪いと思いませんか?その記者同様に。