アカウント名:
パスワード:
Firefox自体がPDF表示機能を持つなんて愚の骨頂。
将来的にODFも読めるようになるんでしょうね。その先にはメールの送受信、スケジューラもアドレス帳も・・・だんだん増えていくと思われます。
高性能よりも多機能の方が一般的には喜ばれるのでは?ソフトウェアの性能はハードウェアでいくらかカバーできますし。
Firefox 4をNetbookで走らせると、すげー重たかったりするんですよね。3.6に比べても。(具合から言ってUIがネック)
ハード性能は右肩上がりで、今、多少重たいソフト処理など...ってのは事実です。しかしウェブブラウザってそれで済まされるソフトなのかな? と思います。
素でも十分重いしアドオンに責任転嫁すんなよと言いたいが。
と思うのです。
Windows 7/VAIO Xの上で試しています。3.6からのアップグレードなので、そこに何かあるかも知れませんが。普通のPC(Core 2 Duo世代)では全く問題ありません。
VAIO typeP店頭モデル+Kubuntuでも同時期のChromeと較べても遜色ありませんねぇ。AdBlock以外拡張してないからかもしれませんが。
まあ今じゃHTMLの表示自体が大きくリソースを食う処理になった感があるけどね。メモリ管理一つとってもC++とDOMツリーとJava Scriptが絡んで(Mozillaの場合は更にXPCOMもある)ややこしいし。
少なくともOperaと比べて大きく差が出るところを見るに、「Mozillaの場合は」がバカにならないんでしょうね。...今に始まったことでもないんでしょうが。
> 多機能そうするとセキュリティホールが増えるという経験則が……。
「多機能」は結構微妙なところもある気がします。ユーザーが欲しいものは、そのユーザーが必要とする機能のみであって、そのユーザーが必要としない機能は、搭載されていない方がより望ましい状態なのではないかと。OfficeもWindowsも、バージョンアップしたくないって人は大勢いますし。
自分が最初にFirefoxに惹かれたのは、このブラウザがその欲求を満たすブラウザだったからで。インストール直後のFirefoxは非常に無機能な、数分で全貌が見通せるシンプルなものでした。「欲しい機能だけインストールする」という思想は、なにか環境を清潔なまま保っておけるような快感があったのではないかと。最初から非常に多機能そうに見えたOperaは、結局自分には馴染まなくて。使おうとした事は何度もあるんですが。
> 高性能よりも多機能の方が一般的には喜ばれるのでは?多機能を求めるならば、アドオンに任せればいい。本体は身軽に。じゃないですかね?
> ソフトウェアの性能はハードウェアでいくらかカバーできますし。Suiteが鈍重になったので身軽にするために、機能を分離したはず。ハードウエアに依存した軽快な動作というのは、windowsをみれば愚かなことは明らか。
アドオンに任せると、バージョンアップ後にあるユーザーが必要としていた機能が失われることがあります。無理やりインストールすれば使える場合もありますが、仕様変更によって動作しない場合も当然あるわけです。アドオンによって実現した多機能は、いつ失われるかも分からない非常に不安定な存在です。私にはあまり好ましいとは思えない。
「忍び寄る多機能主義」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
多機能は高性能ではないのだが (スコア:0)
Firefox自体がPDF表示機能を持つなんて愚の骨頂。
将来的にODFも読めるようになるんでしょうね。
その先にはメールの送受信、スケジューラもアドレス帳も・・・
だんだん増えていくと思われます。
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:2)
高性能よりも多機能の方が一般的には喜ばれるのでは?
ソフトウェアの性能はハードウェアでいくらかカバーできますし。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:1)
Firefox 4をNetbookで走らせると、すげー重たかったりするんですよね。3.6に比べても。(具合から言ってUIがネック)
ハード性能は右肩上がりで、今、多少重たいソフト処理など...ってのは事実です。しかしウェブブラウザってそれで済まされるソフトなのかな? と思います。
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:5, 参考になる)
環境の問題かも。
Re: (スコア:0)
素でも十分重いしアドオンに責任転嫁すんなよと言いたいが。
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:1)
と思うのです。
Windows 7/VAIO Xの上で試しています。3.6からのアップグレードなので、そこに何かあるかも知れませんが。
普通のPC(Core 2 Duo世代)では全く問題ありません。
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
VAIO typeP店頭モデル+Kubuntuでも同時期のChromeと較べても遜色ありませんねぇ。
AdBlock以外拡張してないからかもしれませんが。
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:1, 興味深い)
まあ今じゃHTMLの表示自体が大きくリソースを食う処理になった感があるけどね。メモリ管理一つとってもC++とDOMツリーとJava Scriptが絡んで(Mozillaの場合は更にXPCOMもある)ややこしいし。
Re:多機能は高性能ではないのだが (スコア:1)
少なくともOperaと比べて大きく差が出るところを見るに、「Mozillaの場合は」がバカにならないんでしょうね。
...今に始まったことでもないんでしょうが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 多機能
そうするとセキュリティホールが増えるという経験則が……。
Re: (スコア:0)
「多機能」は結構微妙なところもある気がします。
ユーザーが欲しいものは、そのユーザーが必要とする機能のみであって、
そのユーザーが必要としない機能は、搭載されていない方がより望ましい状態なのではないかと。
OfficeもWindowsも、バージョンアップしたくないって人は大勢いますし。
自分が最初にFirefoxに惹かれたのは、このブラウザがその欲求を満たすブラウザだったからで。
インストール直後のFirefoxは非常に無機能な、数分で全貌が見通せるシンプルなものでした。
「欲しい機能だけインストールする」という思想は、なにか環境を清潔なまま保っておけるような
快感があったのではないかと。
最初から非常に多機能そうに見えたOperaは、結局自分には馴染まなくて。使おうとした事は何度もあるんですが。
Re: (スコア:0)
> 高性能よりも多機能の方が一般的には喜ばれるのでは?
多機能を求めるならば、アドオンに任せればいい。
本体は身軽に。じゃないですかね?
> ソフトウェアの性能はハードウェアでいくらかカバーできますし。
Suiteが鈍重になったので身軽にするために、機能を分離したはず。
ハードウエアに依存した軽快な動作というのは、windowsをみれば愚かなことは明らか。
Re: (スコア:0)
アドオンに任せると、バージョンアップ後にあるユーザーが必要としていた機能が失われることがあります。
無理やりインストールすれば使える場合もありますが、仕様変更によって動作しない場合も当然あるわけです。
アドオンによって実現した多機能は、いつ失われるかも分からない非常に不安定な存在です。
私にはあまり好ましいとは思えない。
Re: (スコア:0)
「忍び寄る多機能主義」