アカウント名:
パスワード:
すぐ「表現の自由の侵害だ!」という人が出ないように、一応
>表現の自由にも配慮しつつ、「インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン」や約款に基づいて、法令や公序良俗に反すると判断するものを自主的に削除する
という要請になってますよ、と書いておきたい。
#それを踏まえた上で「余計なお世話だ」という意見自体は尊重します。私は「要請くらいいいじゃん」な立場。
これを踏まえてもなお、私はこういう要請自体問題だと思います。 なぜなら、今まで総務省がうるさく守るように指導してきた電気通信事業法三条と四条に明確に触れる恐れがあるからです。
第三条 電気通信事業者の取扱中に係る通信は、検閲してはならない。第四条 電気通信事業者の取扱中に係る通信の秘密は、侵してはならない。
もちろん正当業務行為(通信を行なうために必要な場合など)や緊急避難(例えば殺人や自殺などの予告で、現在の危難が具体的に迫っている場合に捜査機関に通報するなど)であれば破っても許されますが、総務省はかなり厳格な判断に基づいた指導をしてきており、例えば過去にWinnyの通信をプロバイダが遮断しようとした時には総務省は違法であると判断しています。
こういう総務省の方針からすると、「公序良俗に反すると判断するものを自主的に削除することを含め」という要請が今回きたというのは驚天動地の事態です。
タレコミ内容や他の方のコメントを見るに、後者後半の「関係省庁からのお願い」が言論統制につながる危険(「削除しなかったら分かるねフフフ」)ってのはようやく理解できてきました。要請なら従わない自由もあるよなぁとか思ってましたけど、「通信事業者に総務省から要請が行く」ってのは確かに従わなかった時に後が怖いかも。
んで、検閲に当たるか、通信の秘密を侵すことになるのか、って話になると私の頭が追いついていません。発表前に政府が判定するプロセスを入れさせろ!ってことなら間違いなく検閲で、さらに通信の秘密を侵しているとも言えると思うんですけど、とりあえず発表までは行うことができる。ただしその後お役人が「おい!消せ!」って言ってくるのはアウトなんでしょうかね、やっぱり。一般人が削除依頼するのは別に問題ないですよね(判断は委ねられていて、通信事業者側に削除を強制する何かがあるわけではないから)。(この際、政府の息のかかった人が一般人を装って削除依頼してくるとかいうのは置いといて)
う~ん、こういう「迷惑なデマが飛び交ってる状況」でも、政府は口を出さず、民間側の努力でなんとかすべきなんでしょうかね。「通信事業者に要請」じゃなく「国民に対しデマに踊らされないよう注意を促す」で止めておくべきだったのか。
> 管理者の手により公開されたものを削除するのも「通信の」検閲には当たりませんが。そこらの掲示板の管理者に限れば、電気通信事業者ではない場合が確かに多いでしょうし(特定電気通信役務提供者にはなりますが)、それらの管理者がどんな利用条件を課していようが、 特定電気通信役務提供者がらみの法などに触れない限り自由です。2chも電気通信事業じゃない上に、利用者は削除されうることにあらかじめ合意しています。
しかし今回の要請は、電気通信事業者に対して出されています。勘違いされているかもしれませんが、電気通信事業には通信回線の提供だけではなくホスティングなども含まれます。これら事業者が、サービスの利用者が公開している内容を調べて削除し、その情報の通信を出来なくさせるのは(違法性阻却事由がない限り)まさに通信の検閲に該当します。
電気通信事業者でない企業が同じことをしたら、通信の検閲に該当しますか?
同じことをできる時点で、その企業はすでに電気通信事業者です。
>すぐ「表現の自由の侵害だ!」という人が出ないように、一応
どう考えても表現の自由の侵害でしょうが。
「インターネット上の流言飛語については、(中略)適切な対応をとることを要請」
ってさ、誰がそれを流言飛語なのかどうかを判断すんの?
俺は、それが流言飛語かどうかを判断するのは「政府や警察や総務省の中のごく一部の人」よりも、「インターネットにアクセスできるすべての人」でなければならないと思う。少数の目によって検定するよりも、すべてのインターネットユーザーの目によって検定したほうが間違いが少ないに決まってるから。 間違っている情報に対処するには、反対言論でもってその意見を否定することが本道でしょ。 検閲すればOK,なんて日本を中国みたいな言論弾圧国家にするつもり?
#ジョン・スチュアート・ミルは『自由論』のなかで、間違っているとされた意見でも存在価値がある、と述べています。#その間違いを指摘する過程において、人々はより正確な情報に近づくことができるからです。
そんなわけで、俺は政府が「この情報は間違ってるから君の目には触れさせないことにしたよ」なんて事を言ってきやがることを許しません。何が間違ってて何が正しいか、俺は政府(や警察や総務省やインターネットプロバイダ)に決めてもらいたくはない。それは俺が自分の脳で考えて決めることだ。
そしてもう一つ。どんなバカであろうが、自分の脳で考えたバカなことを口にする自由はある。その結果として噓つき呼ばわりされたり、訴えられたりする危険をすべて自己の責任において被るのなら何を言ってもいい。
逆に言えば、そんなバカにすら発言の自由が与えられているような社会において、俺の自由な発言権は保証されている、ともいえるからだ。
菅総理を馬鹿扱いして国家機密漏洩罪のロシアンジョーク風に仙石氏を交えたらどこまでがデマだかわかんなくなっちゃった
#っていうのはワタシが馬鹿だという事実であって特に政府に悪意があるわけじゃありません
>法令や公序良俗に反すると判断するものを自主的に削除するつまり「空気読め」程度のことを強制するアホな通達でしかない。空気読めで削除されたらたまらんわな。
「原発から放射能が漏れてるかもしれない」「チェルノブイリ級の歴史的原発事故になるかもしれない」「東電はろくな対処もできず後手後手に回っている」「このままだと、日本は核廃棄物を海に垂れ流した加害者として、世界中から非難されることになるぞ。」というのも、普通なら流言飛語の類だわな。普通なら。
それとネットだけを狙い撃ちにしてるけど、そもそもマスコミの流言飛語は放置プレイでいいの?にしても珊瑚に傷を付けたの一体だれだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
「表現の自由にも配慮しつつ」ね (スコア:1)
すぐ「表現の自由の侵害だ!」という人が出ないように、一応
>表現の自由にも配慮しつつ、「インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン」や約款に基づいて、法令や公序良俗に反すると判断するものを自主的に削除する
という要請になってますよ、と書いておきたい。
#それを踏まえた上で「余計なお世話だ」という意見自体は尊重します。私は「要請くらいいいじゃん」な立場。
Re:「表現の自由にも配慮しつつ」ね (スコア:1, 参考になる)
これを踏まえてもなお、私はこういう要請自体問題だと思います。
なぜなら、今まで総務省がうるさく守るように指導してきた電気通信事業法三条と四条に明確に触れる恐れがあるからです。
第三条 電気通信事業者の取扱中に係る通信は、検閲してはならない。
第四条 電気通信事業者の取扱中に係る通信の秘密は、侵してはならない。
もちろん正当業務行為(通信を行なうために必要な場合など)や緊急避難(例えば殺人や自殺などの予告で、現在の危難が具体的に迫っている場合に捜査機関に通報するなど)であれば破っても許されますが、総務省はかなり厳格な判断に基づいた指導をしてきており、例えば過去にWinnyの通信をプロバイダが遮断しようとした時には総務省は違法であると判断しています。
こういう総務省の方針からすると、「公序良俗に反すると判断するものを自主的に削除することを含め」という要請が今回きたというのは驚天動地の事態です。
Re:「表現の自由にも配慮しつつ」ね (スコア:1)
タレコミ内容や他の方のコメントを見るに、後者後半の「関係省庁からのお願い」が言論統制につながる危険(「削除しなかったら分かるねフフフ」)ってのはようやく理解できてきました。
要請なら従わない自由もあるよなぁとか思ってましたけど、「通信事業者に総務省から要請が行く」ってのは確かに従わなかった時に後が怖いかも。
んで、検閲に当たるか、通信の秘密を侵すことになるのか、って話になると私の頭が追いついていません。
発表前に政府が判定するプロセスを入れさせろ!ってことなら間違いなく検閲で、さらに通信の秘密を侵しているとも言えると思うんですけど、
とりあえず発表までは行うことができる。ただしその後お役人が「おい!消せ!」って言ってくるのはアウトなんでしょうかね、やっぱり。
一般人が削除依頼するのは別に問題ないですよね(判断は委ねられていて、通信事業者側に削除を強制する何かがあるわけではないから)。
(この際、政府の息のかかった人が一般人を装って削除依頼してくるとかいうのは置いといて)
う~ん、こういう「迷惑なデマが飛び交ってる状況」でも、政府は口を出さず、民間側の努力でなんとかすべきなんでしょうかね。
「通信事業者に要請」じゃなく「国民に対しデマに踊らされないよう注意を促す」で止めておくべきだったのか。
Re: (スコア:0)
管理者の手により公開されたものを削除するのも「通信の」検閲には当たりませんが。
# それを言ったら、2chで運営により削除されたものも通信事業法違反になってしまう。
Re:「表現の自由にも配慮しつつ」ね (スコア:1, すばらしい洞察)
> 管理者の手により公開されたものを削除するのも「通信の」検閲には当たりませんが。
そこらの掲示板の管理者に限れば、電気通信事業者ではない場合が確かに多いでしょうし(特定電気通信役務提供者にはなりますが)、それらの管理者がどんな利用条件を課していようが、 特定電気通信役務提供者がらみの法などに触れない限り自由です。2chも電気通信事業じゃない上に、利用者は削除されうることにあらかじめ合意しています。
しかし今回の要請は、電気通信事業者に対して出されています。勘違いされているかもしれませんが、電気通信事業には通信回線の提供だけではなくホスティングなども含まれます。
これら事業者が、サービスの利用者が公開している内容を調べて削除し、その情報の通信を出来なくさせるのは(違法性阻却事由がない限り)まさに通信の検閲に該当します。
Re: (スコア:0)
電気通信事業者でない企業が同じことをしたら、通信の検閲に該当しますか?
Re: (スコア:0)
同じことをできる時点で、その企業はすでに電気通信事業者です。
Re: (スコア:0)
言論弾圧以外のなにものでもない (スコア:1)
>すぐ「表現の自由の侵害だ!」という人が出ないように、一応
どう考えても表現の自由の侵害でしょうが。
「インターネット上の流言飛語については、(中略)適切な対応をとることを要請」
ってさ、誰がそれを流言飛語なのかどうかを判断すんの?
俺は、それが流言飛語かどうかを判断するのは「政府や警察や総務省の中のごく一部の人」よりも、「インターネットにアクセスできるすべての人」でなければならないと思う。
少数の目によって検定するよりも、すべてのインターネットユーザーの目によって検定したほうが間違いが少ないに決まってるから。
間違っている情報に対処するには、反対言論でもってその意見を否定することが本道でしょ。
検閲すればOK,なんて日本を中国みたいな言論弾圧国家にするつもり?
#ジョン・スチュアート・ミルは『自由論』のなかで、間違っているとされた意見でも存在価値がある、と述べています。
#その間違いを指摘する過程において、人々はより正確な情報に近づくことができるからです。
そんなわけで、俺は政府が「この情報は間違ってるから君の目には触れさせないことにしたよ」なんて事を言ってきやがることを許しません。何が間違ってて何が正しいか、俺は政府(や警察や総務省やインターネットプロバイダ)に決めてもらいたくはない。それは俺が自分の脳で考えて決めることだ。
そしてもう一つ。
どんなバカであろうが、自分の脳で考えたバカなことを口にする自由はある。
その結果として噓つき呼ばわりされたり、訴えられたりする危険をすべて自己の責任において被るのなら何を言ってもいい。
逆に言えば、そんなバカにすら発言の自由が与えられているような社会において、俺の自由な発言権は保証されている、ともいえるからだ。
Re: (スコア:0)
何もして無いわけじゃないよ、と弁解する程度の通達に見えます。
総務省も本音では何かすべきだとさえ思って無いけど、それをぶっちゃけてしまうと、
「情報統制派」が本気で攻撃してくるので、誤魔化し程度に、
# 有害図書のゾーニングも、
# 青少年の健全育成に影響するとは思わないけど、
# ヒステリックにキイキイ喚く保護者の目を誤魔化す為に行う事ですよね?
Re: (スコア:0)
菅総理を馬鹿扱いして国家機密漏洩罪のロシアンジョーク風に仙石氏を交えたらどこまでがデマだかわかんなくなっちゃった
#っていうのはワタシが馬鹿だという事実であって特に政府に悪意があるわけじゃありません
KY(Re:「表現の自由にも配慮しつつ」ね) (スコア:0)
>法令や公序良俗に反すると判断するものを自主的に削除する
つまり「空気読め」程度のことを強制するアホな通達でしかない。
空気読めで削除されたらたまらんわな。
「原発から放射能が漏れてるかもしれない」
「チェルノブイリ級の歴史的原発事故になるかもしれない」
「東電はろくな対処もできず後手後手に回っている」
「このままだと、日本は核廃棄物を海に垂れ流した加害者として、世界中から非難されることになるぞ。」
というのも、普通なら流言飛語の類だわな。普通なら。
それとネットだけを狙い撃ちにしてるけど、そもそもマスコミの流言飛語は放置プレイでいいの?
にしても珊瑚に傷を付けたの一体だれだ。