アカウント名:
パスワード:
・自分で鯖を立てます。・自分が持ってる音楽リソースを鯖に置きます。・鯖上での音楽リソースへのアクセスは自分しかできないよう必死に努力します。・クライアント端末にダウンロードされるファイルは、 間違いなく自分が鯖上に置いたファイルです。
を守ったら合法であるべきだよなぁ、と思いますのでこれをベースに考えると。
iCloudの(当初は米国限定ですが)iMatchの機能「MP3がアップロードされたら、対応するiTS上のコンテンツを購入済扱いにする」が非常に危険だと思います。世間ではMP3ロンダリングなどと揶揄されているようですが、実際ダメでしょう。「当人」という観点でリソースは厳重に個別管理するべきです。
次に、iCloudに限らない全般的な話として自分名義でイニシャライズした端末を他人に主に使わせる、も問題ですね。本来は著作権保有者の判断が優先されるべき「私的利用など合法の範疇でのコンテンツ利用かどうかの重要判断要素となる、 コンテンツの合法的な保有者と実際の視聴者の関係(同一という場合も当然アリ)」をGoogleなりAppleなりが勝手に「ウチのアカウントが一緒なら同一と見なすでいいじゃん」と言ってるわけですから。
それに対して、著作権保有者は「本当か？」と問いただす権利があってしかるべきでしょう。
それ以外は、合法であってほしいと切に願います。
>iTunes Matchは有料サービスだから、レコード会社とは契約済みと思われ。
まず、レコード会社すべてとは契約してません。大手とは契約したけど小規模なところとは交渉しないまま事後対応になります。
たとえばhttp://www.macrumors.com/2011/06/16/little-and-big-music-disagree-on-i... [macrumors.com]上記ページの2chでの扱いhttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1308309247/l150 [2ch.net]
次に、大手が賛同したと言っても「どこまでMP3ロンダリングの温床になりえるか、なるか」は当然未知です。導入に向けてAppleからのリップサービスなども多分に駆使されているでしょう。(ここは商売の基本ですので否定ではありません)。
そこで当初予想されていたよりも危険と判断されるようになればAppleは当初予想を死守するべく努力する必要がありますね。これはレーベルが不安を感じるという面だけでなく、社会が問題ではないかと感じるという面も含まれます。
>＃多少の著作権的なリスクをとってでもビジネスを進めるアメリカと>＃著作権者が目くじら立てて二進も三進もいかなくて市場の主導権を奪われる日本ェ米国の方が著作権者は怖いですよ。RIAAなんてバンバン一般人でも訴えるじゃないですか。ただ、各社俺様判断での行動をするのを恐れないと言うか、裁判自体を交渉の席と思っている感もありますが。
>日本は経営者が公私混同し、血迷って私財をなげうってしまうから、
というと経営者が悪いように聞こえるが、銀行やVC等が企業に融資するときに経営者を連帯保証人にするから私財をなげうたざるをえないという制度の問題だと思う。
> 日本は経営者が公私混同し、血迷って私財をなげうってしまうから、後がない。だからリスクをとりにくい。
そうしない某電力会社の経営者はすごく優秀。
>>＃著作権者が目くじら立てて二進も三進もいかなくて市場の主導権を奪われる日本ェ>米国の方が著作権者は怖いですよ。RIAAなんてバンバン一般人でも訴えるじゃないですか。ディズニーってドコの企業かと考えれば、「米国企業は著作権に甘い」なんて発想は出ないと思う。
>その時点でユーザーはその楽曲を違法経路とはいえ持ってるわけです。>これは、「このユーザーはこの楽曲に一生金は払わない」ということ。>それであるなら、少しなりでもiTunesMatchなどの有償サービスで回収したほうが得じゃないですか？
それを判断するのは著作権の保有者でありAppleではありません。また、iTunes Matchに関して言えば、他のコメの流れで挙がっているとおり大手とは調整しても小規模レーベルに関しては交渉なしで勝手に開始してしまう流れです。
ですので、残念ながら「あなた以外の本来判断すべき人が難色を示していて、契約も結ばれていない」以上は
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
判例もなにも無視しての個人的な感覚だと (スコア:0)
・自分で鯖を立てます。
・自分が持ってる音楽リソースを鯖に置きます。
・鯖上での音楽リソースへのアクセスは自分しかできないよう必死に努力します。
・クライアント端末にダウンロードされるファイルは、
間違いなく自分が鯖上に置いたファイルです。
を守ったら合法であるべきだよなぁ、と思いますのでこれをベースに考えると。
iCloudの(当初は米国限定ですが)iMatchの機能
「MP3がアップロードされたら、対応するiTS上のコンテンツを購入済扱いにする」
が非常に危険だと思います。
世間ではMP3ロンダリングなどと揶揄されているようですが、実際ダメでしょう。
「当人」という観点でリソースは厳重に個別管理するべきです。
次に、iCloudに限らない全般的な話として
自分名義でイニシャライズした端末を他人に主に使わせる、も問題ですね。
本来は著作権保有者の判断が優先されるべき
「私的利用など合法の範疇でのコンテンツ利用かどうかの重要判断要素となる、
コンテンツの合法的な保有者と実際の視聴者の関係(同一という場合も当然アリ)」を
GoogleなりAppleなりが勝手に
「ウチのアカウントが一緒なら同一と見なすでいいじゃん」と言ってるわけですから。
それに対して、著作権保有者は「本当か？」と問いただす権利があってしかるべきでしょう。
それ以外は、合法であってほしいと切に願います。
レコード会社と契約すれば合法でしょ (スコア:1)
> 「MP3がアップロードされたら、対応するiTS上のコンテンツを購入済扱いにする」
> が非常に危険だと思います。
> 世間ではMP3ロンダリングなどと揶揄されているようですが、実際ダメでしょう。
（微妙にあなたが何を言ってるのかわかってない気もするけど）
iTunes Matchは有料サービスだから、レコード会社とは契約済みと思われ。
サービス料の一部はレコード会社に渡ってるんでしょう。Win-Winだから良いのでは？
Re:レコード会社と契約すれば合法でしょ (スコア:1, 参考になる)
>iTunes Matchは有料サービスだから、レコード会社とは契約済みと思われ。
まず、レコード会社すべてとは契約してません。
大手とは契約したけど小規模なところとは交渉しないまま事後対応になります。
たとえば
http://www.macrumors.com/2011/06/16/little-and-big-music-disagree-on-i... [macrumors.com]
上記ページの2chでの扱い
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1308309247/l150 [2ch.net]
次に、大手が賛同したと言っても
「どこまでMP3ロンダリングの温床になりえるか、なるか」は当然未知です。
導入に向けてAppleからのリップサービスなども多分に駆使されているでしょう。
(ここは商売の基本ですので否定ではありません)。
そこで当初予想されていたよりも危険と判断されるようになれば
Appleは当初予想を死守するべく努力する必要がありますね。
これはレーベルが不安を感じるという面だけでなく、
社会が問題ではないかと感じるという面も含まれます。
Re:レコード会社と契約すれば合法でしょ (スコア:1)
＃多少の著作権的なリスクをとってでもビジネスを進めるアメリカと
＃著作権者が目くじら立てて二進も三進もいかなくて市場の主導権を奪われる日本ェ
＃電子書籍とか
Re:レコード会社と契約すれば合法でしょ (スコア:2, 興味深い)
>＃多少の著作権的なリスクをとってでもビジネスを進めるアメリカと
>＃著作権者が目くじら立てて二進も三進もいかなくて市場の主導権を奪われる日本ェ
米国の方が著作権者は怖いですよ。RIAAなんてバンバン一般人でも訴えるじゃないですか。
ただ、各社俺様判断での行動をするのを恐れないと言うか、裁判自体を交渉の席と思っている感もありますが。
Re: (スコア:0)
米国はリスクが出資者に分散されている。経営者は失敗したらクビになるけど、私財は残る。
日本は経営者が公私混同し、血迷って私財をなげうってしまうから、後がない。だからリスクをとりにくい。
Re:レコード会社と契約すれば合法でしょ (スコア:1)
>日本は経営者が公私混同し、血迷って私財をなげうってしまうから、
というと経営者が悪いように聞こえるが、
銀行やVC等が企業に融資するときに経営者を連帯保証人にするから私財をなげうたざるをえない
という制度の問題だと思う。
Re:レコード会社と契約すれば合法でしょ (スコア:1)
> 日本は経営者が公私混同し、血迷って私財をなげうってしまうから、後がない。だからリスクをとりにくい。
そうしない某電力会社の経営者はすごく優秀。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
>>＃著作権者が目くじら立てて二進も三進もいかなくて市場の主導権を奪われる日本ェ
>米国の方が著作権者は怖いですよ。RIAAなんてバンバン一般人でも訴えるじゃないですか。
ディズニーってドコの企業かと考えれば、「米国企業は著作権に甘い」なんて発想は出ないと思う。
Re:判例もなにも無視しての個人的な感覚だと (スコア:1, 興味深い)
その時点でユーザーはその楽曲を違法経路とはいえ持ってるわけです。
これは、「このユーザーはこの楽曲に一生金は払わない」ということ。
それであるなら、少しなりでもiTunesMatchなどの有償サービスで回収したほうが得じゃないですか？
それから、いわゆるアカウント共有については、そのユーザーが規約違反で、さらに個人的利用以外の目的として使ってるわけで、
罪に問うべきはそのユーザー自身ではないか。
GoogleやAppleとしても、そういう使い方は規約で禁止してるはずだから、幇助してるわけではないだろう。
法(規約)を破ったものではなく、法(規約)を作った者を罰するのは違うと思うが。
不正利用ユーザーはきっちりBANしていくぞ、という強い姿勢が必要。
どう不正を見つけるかは難しいところだが。
不正利用を判別でいないならサービス開始すべきではないって？それなら、オンラインストレージはみんなダメだね。
このスラドでさえ、著作権法違反(勝手に転載とか)を防いでいるとは思えないけど？
Re: (スコア:0)
>その時点でユーザーはその楽曲を違法経路とはいえ持ってるわけです。
>これは、「このユーザーはこの楽曲に一生金は払わない」ということ。
>それであるなら、少しなりでもiTunesMatchなどの有償サービスで回収したほうが得じゃないですか？
それを判断するのは著作権の保有者でありAppleではありません。
また、iTunes Matchに関して言えば、他のコメの流れで挙がっているとおり
大手とは調整しても小規模レーベルに関しては交渉なしで勝手に開始してしまう流れです。
ですので、残念ながら
「あなた以外の本来判断すべき人が難色を示していて、契約も結ばれていない」
以上は
Re: (スコア:0)