アカウント名:
パスワード:
「機能的に遅れてんじゃね?」→「分かった、急いでバージョンを上げることにしよう」「バージョン頻繁に上げすぎだろ」→「分かった、バージョン番号を隠すことにしよう」
なんかズレてね?
だよな。何がしたいのか分からん。マイナーバージョン廃止したのは、バージョン番号をアピールに使う=意識させるためじゃないんか?それに、使えりゃいい一般ユーザは、バージョンそのものは気にしてないし、あえて表示しない理由はない。
内部的なバージョン番号は開発やトラブルシューティングに必要だし、開発者にとって都合いい形式にして、表示はするのがいいと思う。その上で、・Windows NT 6.1にWindows 7と名づけて売り出したMSのように、ユーザのための分かりやすいバージョン名をつける・バージョンをより意識させないように作るのどっちかの戦略とればいいんじゃないかなぁ。
日本の原発対応みたいですね
「基準値超えてる」→「わかった、基準を上げよう」
>「基準値超えてる」→ 現実的な解の中で、どういった対応をとるのが理想だったと言いたいの?
官房長官が「直ちに健康に影響はない」と嘘ではない発表するより心配だからしばらく逃げておこうかって考えた国民の感覚の方が正しいってことです
その上あとから、なんとかなんとか避難区域とか言って避難区域拡大してるくせにだったら最初から避難させておけよ
----∞----キリトリセン----∞----
間違えたら謝る失敗には詫びる
基本的なことができないのがTopだと苦労するのは下だぞ
切り取り線以下全部Firefoxのことだからね
そこには問題は無い。ノートラブル時にトラブル発見を前提とした安全基準しか無かったのが問題。事故を起こさないのが前提として有ったから仕方ないのかも知れないが、メンテの度に現場では問題視されていた筈で、反原発的書籍の中には「作業員がバッチを外して…」ってのが頻出していたってのに、それが外部問題にならない限り「反原発のアカの妄想」と言い続けていたのは、政府や東電よりも寧ろ一般人だったんだよね。緊急冷却の作動時に手動で冷却を止めるのが実質運転手順になっていて危ないと書かれていたのも10年以上前の話だし。
間違い。自然界にないものなので、異常検知の目的もあり閾値を低く設定している。 残念ながら、今や放射能を持つ(例えば)食物は「異常」ではなくなってしまったので、閾値を再設定した。
どうでもいいですが、宇宙由来を含む自然由来の放射線量だけでも、大陸ではない日本では平均 1mSv/y、日本でも温泉地だったり大陸だともっと高いのは普通なんですが。 また、ウランは基本的に天然の鉱物ですので当然自然界に放射性物質は存在しますし、極めてまれに核反応は地球上でも自然発生します。宇宙規模だと、太陽とか言わずもがなの世界ですね。 これらはすべて「自然」ではないでしょうか。
その上で、通常あの手の検査は「検知限界未満 (ND/Not Detected)」といったレベルで表現されます。これを素直に読むと「存在しない」という結果ではなく、「存在するかもしれないが認識できない」です。元々そんなものです。 自然由来の放射線があるので、空間測定などでは厳密に事故由来の物だけを選択的に検出する、なんてことは現実的に不可能ですし、農作物などでも同様です。 タバコに放射性物質が含まれるという話がありますが、あれはリン系肥料由来の物質をタバコが取り込んだためとなっていますが、そういう話は当然リン系の肥料を他の植物に使ったとしても起きうることです。基本的にごく微量で ND または閾値のはるか下といった程度になるので問題とされなかっただけです。 温泉地で作られているような温泉たまごとかもその辺りを気にしているのでしょうか。前までは、「むしろ体にいい」とか言ってそうです。
つまり「今まで気にしていなかったけど、調べてみたら実は」というものは普通にあり、「存在しなかった」訳ではなく「気にしていなかった」だけです。 何十年も前から大気圏内核実験の結果日本にも積もっているごく微量のプルトニウム (当然自然由来ではない) とか、それらが黄砂に付着して飛んできているとか、その辺りまで気にしていただきたいものです。 今までもそういうものが降り注いできた田畑で作られた農作物を食べてるはずですよ。
>ストレスで確実に人は死ぬことがわかってる>可能性だってゼロではない。確実って断言したり、ゼロではないって、大変ですね。
前者はWHO報告(疫学調査)。後者は俺の推測(今どんな薬剤が輸出青果に利用されてるか知らないし)。何か問題でも?
チェルノブイリではそれに加えてソ連崩壊というストレスもあって、疫学的な調査はかなり大変だったようですね。まぁ今の日本だと、「放射能怖い」というストレスがかなり大きい感じですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
ズレてる? (スコア:3, すばらしい洞察)
「機能的に遅れてんじゃね?」→「分かった、急いでバージョンを上げることにしよう」
「バージョン頻繁に上げすぎだろ」→「分かった、バージョン番号を隠すことにしよう」
なんかズレてね?
Re:ズレてる? (スコア:1)
だよな。何がしたいのか分からん。
マイナーバージョン廃止したのは、バージョン番号をアピールに使う=意識させるためじゃないんか?
それに、使えりゃいい一般ユーザは、バージョンそのものは気にしてないし、あえて表示しない理由はない。
内部的なバージョン番号は開発やトラブルシューティングに必要だし、開発者にとって都合いい形式にして、表示はするのがいいと思う。その上で、
・Windows NT 6.1にWindows 7と名づけて売り出したMSのように、ユーザのための分かりやすいバージョン名をつける
・バージョンをより意識させないように作る
のどっちかの戦略とればいいんじゃないかなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0, フレームのもと)
日本の原発対応みたいですね
「基準値超えてる」→「わかった、基準を上げよう」
Re: (スコア:0)
>「基準値超えてる」→ 現実的な解の中で、どういった対応をとるのが理想だったと言いたいの?
官房長官が「直ちに健康に影響はない」と嘘ではない発表するより
心配だからしばらく逃げておこうかって考えた国民の感覚の方が正しいってことです
その上あとから、なんとかなんとか避難区域とか言って避難区域拡大してるくせに
だったら最初から避難させておけよ
----∞----キリトリセン----∞----
間違えたら謝る
失敗には詫びる
基本的なことができないのがTopだと苦労するのは下だぞ
切り取り線以下全部Firefoxのことだからね
Re: (スコア:0)
そこには問題は無い。
ノートラブル時にトラブル発見を前提とした安全基準しか無かったのが問題。
事故を起こさないのが前提として有ったから仕方ないのかも知れないが、メンテの度に現場では問題視されていた筈で、
反原発的書籍の中には「作業員がバッチを外して…」ってのが頻出していたってのに、それが外部問題にならない限り
「反原発のアカの妄想」と言い続けていたのは、政府や東電よりも寧ろ一般人だったんだよね。
緊急冷却の作動時に手動で冷却を止めるのが実質運転手順になっていて危ないと書かれていたのも10年以上前の話だし。
Re:ズレてる? (スコア:1)
どうでもいいですが、宇宙由来を含む自然由来の放射線量だけでも、大陸ではない日本では平均 1mSv/y、日本でも温泉地だったり大陸だともっと高いのは普通なんですが。
また、ウランは基本的に天然の鉱物ですので当然自然界に放射性物質は存在しますし、極めてまれに核反応は地球上でも自然発生します。宇宙規模だと、太陽とか言わずもがなの世界ですね。
これらはすべて「自然」ではないでしょうか。
その上で、通常あの手の検査は「検知限界未満 (ND/Not Detected)」といったレベルで表現されます。これを素直に読むと「存在しない」という結果ではなく、「存在するかもしれないが認識できない」です。元々そんなものです。
自然由来の放射線があるので、空間測定などでは厳密に事故由来の物だけを選択的に検出する、なんてことは現実的に不可能ですし、農作物などでも同様です。
タバコに放射性物質が含まれるという話がありますが、あれはリン系肥料由来の物質をタバコが取り込んだためとなっていますが、そういう話は当然リン系の肥料を他の植物に使ったとしても起きうることです。基本的にごく微量で ND または閾値のはるか下といった程度になるので問題とされなかっただけです。
温泉地で作られているような温泉たまごとかもその辺りを気にしているのでしょうか。前までは、「むしろ体にいい」とか言ってそうです。
つまり「今まで気にしていなかったけど、調べてみたら実は」というものは普通にあり、「存在しなかった」訳ではなく「気にしていなかった」だけです。
何十年も前から大気圏内核実験の結果日本にも積もっているごく微量のプルトニウム (当然自然由来ではない) とか、それらが黄砂に付着して飛んできているとか、その辺りまで気にしていただきたいものです。
今までもそういうものが降り注いできた田畑で作られた農作物を食べてるはずですよ。
Re: (スコア:0)
>
> 間違い。自然界にないものなので、異常検知の目的もあり閾値を低く設定している。
なんと言ってよいのか。恣意的に誘導しているのか。
> ならばどのリスクを取るかというのが現実的な対応じゃないですかね。
まさに上記の議論を(国際的に)重ねて、科学的に最も安全と推定される(自然放射線の影響と区別出来ない)程度を「基準値」を決めたはずなのに、原発事故の影響で
> 残念ながら、今や放射能を持つ(例えば)食物は「異常」ではなくなってしまったので、
この現状を良しとして
> 閾値を再設定した。
そこのどこに科学的・現実的な根拠があるのか?
まあ、頭悪い人になにを言っても無駄でしょうけど、ズレてるのはだれ?
ああ、つまりあなたは世界中の誰よりも頭が良いんだね。パチパチ!
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>ストレスで確実に人は死ぬことがわかってる
>可能性だってゼロではない。
確実って断言したり、ゼロではないって、大変ですね。
Re: (スコア:0)
前者はWHO報告(疫学調査)。
後者は俺の推測(今どんな薬剤が輸出青果に利用されてるか知らないし)。
何か問題でも?
Re: (スコア:0)
チェルノブイリではそれに加えてソ連崩壊というストレスもあって、疫学的な調査はかなり大変だったようですね。
まぁ今の日本だと、「放射能怖い」というストレスがかなり大きい感じですけどね。