アカウント名:
パスワード:
>Linus的にはメインフレームも嫌いというか美しくないと思ってるのかな?
というか、メインフレーム的な高可用性のための大量リソース保持を嫌っているのだと思う。それなりそこそこにシステムの相乗りが出来る状況を作った(つもり)なのに、それが利用されず、無闇とリソースを喰う仮想化によるシステムの相乗り状況を嫌っているんだと思うな。人的/CPU的なリソースの集約化はある面よいのだけど、重篤問題発生時にそれが一気にサービス提供失敗に結果するわけで、それらを含めて考えたら単体Linuxに分離することで回避できるだろ?なぜそれをしないで「仮想化集約」と言いたいだけのためにリソースを無駄にするんだ?といったところだと思いますよ。
メインフレームの持っている「他のメインフレームとの動機/システム継続」機能は、単体のLinux(UNIX)でも維持できるのに、サービス提供側としてのスタンスを忘却した「闇雲な仮想化/重層化」を毛嫌いしている様に見えますし、それはそれでリーズナブルな意見だと運用屋としては思います。
>お高いメインフレームならいざ知らず、
いや、メインフレームも結構値下げしてますよ。
>PCなら今や数百ドルでも買えるんだから、もう一台買えって話じゃね?
そのPCに無理矢理詰め込んでどうなの?可用性要求を詰め込むことで無理矢理高めてどうすんの?>たかだか数百ドルでも買えるPCに求める?ということだと思いますよ。
どこに置くの?増えた分の電気代は?
基本的に仮想化は手間を減らして効率を上げるためのものだと思ってるのでこういう安直な回答には困っちゃうぜ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
仮想化はad hocな解決策 (スコア:0)
OS作っている人は、仮想化など不要な作りにしたいでしょう。
Re: (スコア:0)
Linus的にはメインフレームも嫌いというか美しくないと思ってるのかな?
Re:仮想化はad hocな解決策 (スコア:2, 参考になる)
>Linus的にはメインフレームも嫌いというか美しくないと思ってるのかな?
というか、メインフレーム的な高可用性のための大量リソース保持を嫌っているのだと思う。
それなりそこそこにシステムの相乗りが出来る状況を作った(つもり)なのに、それが利用されず、
無闇とリソースを喰う仮想化によるシステムの相乗り状況を嫌っているんだと思うな。
人的/CPU的なリソースの集約化はある面よいのだけど、重篤問題発生時にそれが一気に
サービス提供失敗に結果するわけで、それらを含めて考えたら単体Linuxに分離することで
回避できるだろ?なぜそれをしないで「仮想化集約」と言いたいだけのためにリソースを
無駄にするんだ?といったところだと思いますよ。
メインフレームの持っている「他のメインフレームとの動機/システム継続」機能は、
単体のLinux(UNIX)でも維持できるのに、サービス提供側としてのスタンスを忘却した
「闇雲な仮想化/重層化」を毛嫌いしている様に見えますし、それはそれでリーズナブル
な意見だと運用屋としては思います。
Re:仮想化はad hocな解決策 (スコア:1)
Re:仮想化はad hocな解決策 (スコア:1)
>お高いメインフレームならいざ知らず、
いや、メインフレームも結構値下げしてますよ。
>PCなら今や数百ドルでも買えるんだから、もう一台買えって話じゃね?
そのPCに無理矢理詰め込んでどうなの?可用性要求を詰め込むことで
無理矢理高めてどうすんの?>たかだか数百ドルでも買えるPCに求める?
ということだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
どこに置くの?増えた分の電気代は?
基本的に仮想化は手間を減らして効率を上げるためのものだと思ってるので
こういう安直な回答には困っちゃうぜ。