アカウント名:
パスワード:
プロバイダ法があるかぎり無理でしょ。だから、氏名開示請求とか行ってるわけで。
なら、このサイトもプロバイダ法で責任制限されるんじゃね?
このプレスリリースの内容だと、大元のyoutubeが免責されてこのサイトは免責されない理屈にならんと思うんだが。
プロバイダ法による免責の話をしているのに、契約とかいきなり出てくる方が意味がわからない。
youtubeが契約してなくて違法ファイルがアップロードされてたとしても、プロバイダ責任制限法があるから一定の条件を満たさない限りはyoutube自身が権利侵害したとして責任を問うことはできないって前段があって、その上での話だよ。
おまえはまず事実関係を確認するんだ。話はそれからで遅くない
そうか?プロバイダ責任制限法(…のことだよね? プロバイダ法って)には、プロバイダ(その法律では、YouTubeなども含まれる)が著作権侵害した場合に責任を負わなくていい場合があることが書かれているのだから、その法律が出てくるってのはそこまで唐突な話でもない。
# この場合にそれが適用されるか、YouTubeの権利侵害を日本の法律で処理できるのか、とか、そういうのは知らないけど。
関係無くは無いよ。動画共有配信サービスと法的問題 (2) [nikkeibp.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
著作権が問題ならyoutubeを提訴すべきでは? (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:0)
プロバイダ法があるかぎり無理でしょ。だから、氏名開示請求とか行ってるわけで。
Re:著作権が問題ならyoutubeを提訴すべきでは? (スコア:0)
なら、このサイトもプロバイダ法で責任制限されるんじゃね?
このプレスリリースの内容だと、大元のyoutubeが免責されてこのサイトは免責されない理屈にならんと思うんだが。
Re: (スコア:0)
youtubeは別に免責されてないだろう。
権利者と契約関係にあるだけで、
Re: (スコア:0)
プロバイダ法による免責の話をしているのに、契約とかいきなり出てくる方が意味がわからない。
youtubeが契約してなくて違法ファイルがアップロードされてたとしても、プロバイダ責任制限法があるから一定の条件を満たさない限りはyoutube自身が権利侵害したとして責任を問うことはできないって前段があって、その上での話だよ。
Re: (スコア:0)
おまえはまず事実関係を確認するんだ。
話はそれからで遅くない
Re: (スコア:0)
「著作権が問題ならyoutubeを提訴すべきでは」(#2008546)に対して、
「プロバイダ法があるかぎり無理」(#2008552)ではdなんとかさん並に飛躍してる。
状況的にプロバイダ法は関係無くね?
Re:著作権が問題ならyoutubeを提訴すべきでは? (スコア:1)
そうか?
プロバイダ責任制限法(…のことだよね? プロバイダ法って)には、プロバイダ(その法律では、YouTubeなども含まれる)が著作権侵害した場合に責任を負わなくていい場合があることが書かれているのだから、その法律が出てくるってのはそこまで唐突な話でもない。
# この場合にそれが適用されるか、YouTubeの権利侵害を日本の法律で処理できるのか、とか、そういうのは知らないけど。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
関係無くは無いよ。
動画共有配信サービスと法的問題 (2) [nikkeibp.co.jp]