アカウント名:
パスワード:
もともとIEの独自拡張で、他のブラウザはとっくの昔にサポート済みで、しかもFirefox 3.6まで使えていた回避策をFirefox 4でぶち壊しにして多くのWeb制作者にバッドノウハウを強いてきた機能がようやく正式サポートですか。
IEの「独自拡張」なんだったらサポートの有無はどうでも良くないですか?
と、Opera使いが言ってみる。
#これはFirefox7で書いてますけどね
CSS3 text moduleでもとっくの昔に既定済み、と書くのを忘れていました。でも「もともと」って書いてるんだから今は違う、くらいのことはわかろうよ。
CSS3 text moduleでもとっくの昔に既定済み、と書くのを忘れていました。
text moduleのドラフトは全体的にかなりunstableでしたが、「既定済み」というのはどういう意味でしょうか? www-styleの議論を今読んでみたところ、少なくとも今年頭にはまだ仕様が安定していませんし、CSS3-UIへ現在移動する、なんていう事態にまでなっています。
仕様が固まる前にいい加減な実装を強行すると、将来のWebで互換問題を引き起こすという当たり前の弊害が発生してしまいます。ブラウザベンダはできるだけそのような事態を排除しなくてはいけませんので、仕様提案のための実験実装以外は慎重に行われるべきです。そういう意味では、仕様を提案するための実験実装を行うブラウザベンダは最初でまともな仕様を定義できてしまえなければ、自分たちの製品のユーザに無用な互換性リスクを与えてしまいます(Chromeはそのへん、強制アップデートが有利に働きますが、他のWebKitを利用しているブラウザ、デバイスは大変)。
また、Webデベロッパの方はW3C内の細かいステータスを理解せずにドラフトの内容を利用すべきではありません。W3Cのドラフトは項目毎に、エディタに問い合わせて初めて分かるような、stable/unstableといった隠れたステータスが存在していますので注意が必要です。
ちなみに、overflow: auto;との組み合わせで簡単なテストを書いてみただけでも、Firefox以外のブラウザでは現在の仕様と比較すると、まともに動いてるように見えません。こんな状態で「他のブラウザはとっくの昔にサポート済み」と何故言えるのか不思議です。
>「もともと」って書いてるんだから今は違う、くらいのことはわかろうよ。
日本語では、「もともと」という語は「以前から(現在まで)ずっと」であるとか「もとより」という意味で、今ある状態が昔から続いている、という意味合いになります。(各種国語辞典をご参照ください)
「現在は違う」というニュアンスを伝えたい場合には違う語を選ばれるのがよろしいのではないかと。
CSSの基本中の基本であるmarginすらまともに計算できないデメリットと引き替えにしてでもIEのellipsisサポートが有用だったなんて騒いでる奴初めて見たよ
1つの例だけ取り上げて、鬼の首を取ったようにドヤ顔とか恥ずかしくないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
text-overflow: ellipsis;をようやくサポート (スコア:1)
もともとIEの独自拡張で、他のブラウザはとっくの昔にサポート済みで、しかもFirefox 3.6まで使えていた回避策をFirefox 4でぶち壊しにして多くのWeb制作者にバッドノウハウを強いてきた機能がようやく正式サポートですか。
Re: (スコア:0)
IEの「独自拡張」なんだったら
サポートの有無はどうでも良くないですか?
と、Opera使いが言ってみる。
#これはFirefox7で書いてますけどね
Re: (スコア:0)
CSS3 text moduleでもとっくの昔に既定済み、と書くのを忘れていました。
でも「もともと」って書いてるんだから今は違う、くらいのことはわかろうよ。
Re:text-overflow: ellipsis;をようやくサポート (スコア:5, 参考になる)
text moduleのドラフトは全体的にかなりunstableでしたが、「既定済み」というのはどういう意味でしょうか? www-styleの議論を今読んでみたところ、少なくとも今年頭にはまだ仕様が安定していませんし、CSS3-UIへ現在移動する、なんていう事態にまでなっています。
仕様が固まる前にいい加減な実装を強行すると、将来のWebで互換問題を引き起こすという当たり前の弊害が発生してしまいます。ブラウザベンダはできるだけそのような事態を排除しなくてはいけませんので、仕様提案のための実験実装以外は慎重に行われるべきです。そういう意味では、仕様を提案するための実験実装を行うブラウザベンダは最初でまともな仕様を定義できてしまえなければ、自分たちの製品のユーザに無用な互換性リスクを与えてしまいます(Chromeはそのへん、強制アップデートが有利に働きますが、他のWebKitを利用しているブラウザ、デバイスは大変)。
また、Webデベロッパの方はW3C内の細かいステータスを理解せずにドラフトの内容を利用すべきではありません。W3Cのドラフトは項目毎に、エディタに問い合わせて初めて分かるような、stable/unstableといった隠れたステータスが存在していますので注意が必要です。
ちなみに、overflow: auto;との組み合わせで簡単なテストを書いてみただけでも、Firefox以外のブラウザでは現在の仕様と比較すると、まともに動いてるように見えません。こんな状態で「他のブラウザはとっくの昔にサポート済み」と何故言えるのか不思議です。
Re: (スコア:0)
>「もともと」って書いてるんだから今は違う、くらいのことはわかろうよ。
日本語では、「もともと」という語は「以前から(現在まで)ずっと」であるとか「もとより」という意味で、今ある状態が昔から続いている、という意味合いになります。
(各種国語辞典をご参照ください)
「現在は違う」というニュアンスを伝えたい場合には違う語を選ばれるのがよろしいのではないかと。
Re: (スコア:0)
CSSの基本中の基本であるmarginすらまともに計算できないデメリットと引き替えにしてでも
IEのellipsisサポートが有用だったなんて騒いでる奴初めて見たよ
1つの例だけ取り上げて、鬼の首を取ったようにドヤ顔とか恥ずかしくないの?