アカウント名:
パスワード:
Aさんが確かな情報源で記述しました。 ↓『イメージを害する』とイチャモンつけられました。 ↓情報を修正しました。 ↓Bさんが経緯を知らず。Aさんと同じく確かな情報源で記述しました。 ↓修正されたはずなのに、戻ってしまいました。
とか。どーするんでしょうかね。
あと『内容を修正すること』ということは、『過去の版も参照不可にする必要がある』のかもしれません。すると……削除に絡み面倒なことになりそうです。（なぜなら、『影響範囲が人物の記事に限らない』からです）
法案の文面を知らずに書きますが、 ＞ 個人のイメージを害するとの訴えがあった場合とあり、また、声明の日本語訳を読むと、情報源の確かさ、事実か否かに無関係に、修正が求められるようです。
映画なんかを見ると「ドン」の名誉を傷つけた余所者が不審死しても村人は騒がないですね。
国家と編集合戦。ただし、常に国家側が勝利。
イメージを傷つけられたと思った側は、文句を付けるだけで、実際の編集や削除はサイト管理者の責任ですから、（Wikipediaの場合でも編集合戦にもならずに）訴えた側の一方的勝利です。そもそもこの法律には、内容の真偽も問うといったルールもなさそうですし、レフリー(裁定者）も居ないようですから、勝負にもなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
どーすんでしょーかね。 (スコア:2)
Aさんが確かな情報源で記述しました。
↓
『イメージを害する』とイチャモンつけられました。
↓
情報を修正しました。
↓
Bさんが経緯を知らず。Aさんと同じく確かな情報源で記述しました。
↓
修正されたはずなのに、戻ってしまいました。
とか。どーするんでしょうかね。
あと『内容を修正すること』ということは、『過去の版も参照不可にする必要がある』のかもしれません。
すると……削除に絡み面倒なことになりそうです。（なぜなら、『影響範囲が人物の記事に限らない』からです）
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re: (スコア:1)
法案の文面を知らずに書きますが、
＞ 個人のイメージを害するとの訴えがあった場合
とあり、また、声明の日本語訳を読むと、
情報源の確かさ、事実か否かに無関係に、修正が求められるようです。
映画なんかを見ると「ドン」の名誉を傷つけた余所者が不審死しても
村人は騒がないですね。
こういう理解でいい？ (スコア:1)
国家と編集合戦。ただし、常に国家側が勝利。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:こういう理解でいい？ (スコア:2)
イメージを傷つけられたと思った側は、文句を付けるだけで、実際の編集や削除は
サイト管理者の責任ですから、（Wikipediaの場合でも編集合戦にもならずに）訴えた
側の一方的勝利です。
そもそもこの法律には、内容の真偽も問うといったルールもなさそうですし、レフリー
(裁定者）も居ないようですから、勝負にもなりません。