アカウント名:
パスワード:
本来必要なのは、「特定職種に女性を混ぜる」ことじゃなくて、「意思決定の構成を複雑(多様化)すること」なのに。なのでやることは「上司に女性を増やす事」なんだけどな。
どこぞの商社で女性を増やして男性社員をつなぎ止める策と変わらん。CAってどうしてこんなに頭固いんだろ。
ほんと、バカだね。君が。
>本来必要なのは、「特定職種に女性を混ぜる」ことじゃなくて、>「意思決定の構成を複雑(多様化)すること」なのに。
意思決定を構造的に複雑化したら、会社はダメになるよ。早く決めなきゃいけないことでも、なかなか決まらなくて、最悪の場合、何も決まらなくなってしまう。
組織としての意思決定は、いかにスムーズに正しい決定ができるかだよ。なぜ女性が会社の経営層に少ないのかといえば、女性が男性と比較して意思決定を感情的に行う割合が大きいから。
感情的な意思決定でうまくいく業種ももちろんあって、そういう業界では女性の経営者も多いよね。
ま、男性の場合は、感情よりも股の間の器官で意思決定したりするアホもいたりするので、男尊というだけではないけど。
> なのでやることは「上司に女性を増やす事」なんだけどな。
「女性を増やすこと」を目的にしたり、それを良くするための方策とするのは間違い。
何かプロジェクト的に女性の考えを導入したいとか、女性向けの商品開発ということであれば、女性エンジニアに限らず、女性を多方面で活用するというのは正しい。
>どこぞの商社で女性を増やして男性社員をつなぎ止める策と変わらん。>CAってどうしてこんなに頭固いんだろ。
女子社員が多いと男性社員が喜ぶ、というのは最近はそうでもなくなってる。女子会に対して、最近は男子会なんてのが流行りつつある。合コンではなく、男子だけで集まって楽しむ飲み会や集まり。
観光地に行くと、若い男性だけの観光客グループがいたりする。以前では考えられなかった。男子だけで旅行して何が楽しいんだ?なんて思ったのは昔。
今は気ままに男子だけで仕事、男子だけで飲み会、男子だけで旅行なんてのが普通に行われてる時代に入ってきてる。
肉食系女子と草食系男子が増えた結果、男子たちは安らぎを女性がいない場所に求めつつあるのかもしれない。
意思決定のプロセスを複雑化する事じゃないよ。肝心なのは、意思決定の要素を複雑化する事だよ。この二つは両立するよ。要するに責任と権限を大胆に与えて、「全員一致」をやめればいいだけ。言うまでもなく失敗も多くなるし、それは織り込む必要があるけど。モノカルチャーがヤバい事はオリンパスを初め例がたくさんあるでしょ。
モノカルチャーで成功している例もたくさんありますがそれは無視ですか。都合の良い情報だけを拾えると簡単で良いですね。
組織管理なんて、たとえどれだけ失敗が多くても幾つか成功例がありさえすれば良い、という主張かな?都合の良い情報だけを拾っているのはどちらだろうね?
男性だけで集まって飲むなんて昔から普通にあったし、旅行だってそう。女性だけで集まって飲むのも別に最近の流行ってわけじゃなく、以前からあったでしょ。時代の移り変わりは何も影響してない。当たり前に存在していたのに、あなたが知らなかっただけ。
変わったのは、「女子会」なんて名前を付けることで、「周囲から「寂しい女が集まってる」と見られずに済む」とかって変な自尊心の守り方をするようになった、ってことくらいで男子会ってのも女子会という言葉のアホらしさを隠すために、壁として生じただけの言葉ですよ。実際やっていること自体は何も新しくない。
肉食系だの草食系だの言っちゃってるし、あなたは女子(笑)記者が書いてる雑誌記事を鵜呑みにしすぎです。そんなんで経営とか語っちゃいけません。
「CA」といえば Computer Associates だろJK、と思って久しぶりにサイト見てみたら、社名が「CA Technologies」に変わってました。
まあ、NASDAQ:CA のままですけど。
上司になるためにはその業務にある程度精通していないとなれないでしょうに.無理やり昇進させたらアファーマティブアクションの過ちを繰り返すだけでしょう.
まあそれはそれとしてサイバーエージェントだったら失敗しても社会的に困らないので実験場としてはいいと思います.成功したら情報系の学部に進む女性も増えるだろうし,失敗したら他山の石とできるし.
だから、今業務に精通している人を使えば良いでしょうに。または、外部から採用でもいいでしょう。それを特定職種に限って拡大させる意味がわからん。
http://www.cyberagent.co.jp/corporate/directors.html [cyberagent.co.jp]現在は当然のごとく男性陣のみ。
最初から議論を堂々巡りさせたいのですか?元々精通している人が少ないからエンジニアを増やして精通させるってことだろうし,外部から採用だったらスキル向上には何も寄与しないですよね.まず外部にも少ないわけだし.
そもそも意思決定の多様化云々なんていうのはあなたの思い込みです.
別ACですが、>そもそも意思決定の多様化云々なんていうのはあなたの思い込みです意思決定の多様化は"ダイバーシティ経営"という結構メジャーな考え方ですよ。もっとも元コメのACはそこは理解しているっぽいけど、理論だけで現実を見てない気がしますね。# なのでバカ言うやつこそバカの法則、には同意
人材を考える上で第一に考えないといけないのは、人材は「育てる」ことがまず必要であること。外部から取れば云々というのは、育成コストを獲得コスト&報酬へ転嫁しているだけで結局どこかの誰かが育ててくれなければ雇う人もいないのです。
そういう意味でCAの試みは大変素晴らしいと思います。彼らが一次産業(育てるだけ育てて結局流通に美味しいとこ取りされてしまう)にならないよう願うばかりですね。
ダイバーシティ経営は人材の多様化です。意志決定の多様化ではありません。
人材の多様化には長所もありますが、意志決定の多様化の成功事例は聞いたことがありません。今回のサイバーエージェントの件は前者で、それなりのメリットもあるかと思いますが、意志決定に関わる職種まで無理に多様化しようとすると失敗するでしょう。
よく知らないのに決めつけない。ダイバーシティ経営は人材の多様化をベースにして、そこから意思決定の多様化その他、いろいろ、とてもたくさんの事を図るプロセスです。人材の多様化=色んなタイプの部下が居る、では単なる人材コレクターに過ぎません。多様化を最大限に活用するにはトップダウンでなくボトムアップ型組織が必要であり、すなわち意思決定が上に委ねられる状態はこのプロセスとはマッチしないのです。
>> 意志決定の多様化の成功事例は聞いたことがありません。> そこから意思決定の多様化その他、いろいろ、とてもたくさんの事を図るプロセスです。
とりあえず、意思決定の多様化の成功例をあげてくださいな。ないことを証明するのは不可能なので。
無いものを出せるわけないじゃん。無理言っちゃダメ。
悪魔の証明ぶった詭弁を弄して逃げるのはよろしくないですよ。「成功例がない証明」など誰も求めてないです。意志決定の多様化の成功事例を聞いたことがないと言うのなら「失敗例」を挙げて下さい。成功も失敗も知らないなら、それは単なる無知ですよ。# なんというか、MBA等では超基本的なことなので、なぜ噛みつく必要があるのか理解に苦しみます
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
バカだ (スコア:0)
本来必要なのは、「特定職種に女性を混ぜる」ことじゃなくて、「意思決定の構成を複雑(多様化)すること」なのに。
なのでやることは「上司に女性を増やす事」なんだけどな。
どこぞの商社で女性を増やして男性社員をつなぎ止める策と変わらん。CAってどうしてこんなに頭固いんだろ。
Re:バカだ (スコア:1)
ほんと、バカだね。君が。
>本来必要なのは、「特定職種に女性を混ぜる」ことじゃなくて、
>「意思決定の構成を複雑(多様化)すること」なのに。
意思決定を構造的に複雑化したら、会社はダメになるよ。
早く決めなきゃいけないことでも、なかなか決まらなくて、
最悪の場合、何も決まらなくなってしまう。
組織としての意思決定は、いかにスムーズに正しい決定ができるかだよ。
なぜ女性が会社の経営層に少ないのかといえば、女性が男性と比較して
意思決定を感情的に行う割合が大きいから。
感情的な意思決定でうまくいく業種ももちろんあって、そういう業界では
女性の経営者も多いよね。
ま、男性の場合は、感情よりも股の間の器官で意思決定したりする
アホもいたりするので、男尊というだけではないけど。
> なのでやることは「上司に女性を増やす事」なんだけどな。
「女性を増やすこと」を目的にしたり、それを良くするための
方策とするのは間違い。
何かプロジェクト的に女性の考えを導入したいとか、女性向けの商品開発
ということであれば、女性エンジニアに限らず、女性を多方面で活用する
というのは正しい。
>どこぞの商社で女性を増やして男性社員をつなぎ止める策と変わらん。
>CAってどうしてこんなに頭固いんだろ。
女子社員が多いと男性社員が喜ぶ、というのは最近はそうでもなくなってる。
女子会に対して、最近は男子会なんてのが流行りつつある。
合コンではなく、男子だけで集まって楽しむ飲み会や集まり。
観光地に行くと、若い男性だけの観光客グループがいたりする。
以前では考えられなかった。
男子だけで旅行して何が楽しいんだ?なんて思ったのは昔。
今は気ままに男子だけで仕事、男子だけで飲み会、男子だけで旅行
なんてのが普通に行われてる時代に入ってきてる。
肉食系女子と草食系男子が増えた結果、男子たちは安らぎを女性が
いない場所に求めつつあるのかもしれない。
Re: (スコア:0)
意思決定のプロセスを複雑化する事じゃないよ。肝心なのは、意思決定の要素を複雑化する事だよ。
この二つは両立するよ。要するに責任と権限を大胆に与えて、「全員一致」をやめればいいだけ。言うまでもなく失敗も多くなるし、それは織り込む必要があるけど。
モノカルチャーがヤバい事はオリンパスを初め例がたくさんあるでしょ。
Re: (スコア:0)
モノカルチャーで成功している例もたくさんありますがそれは無視ですか。
都合の良い情報だけを拾えると簡単で良いですね。
Re: (スコア:0)
組織管理なんて、たとえどれだけ失敗が多くても幾つか成功例がありさえすれば良い、という主張かな?
都合の良い情報だけを拾っているのはどちらだろうね?
Re: (スコア:0)
男性だけで集まって飲むなんて昔から普通にあったし、旅行だってそう。
女性だけで集まって飲むのも別に最近の流行ってわけじゃなく、以前からあったでしょ。
時代の移り変わりは何も影響してない。
当たり前に存在していたのに、あなたが知らなかっただけ。
変わったのは、「女子会」なんて名前を付けることで、
「周囲から「寂しい女が集まってる」と見られずに済む」とかって変な自尊心の守り方をするようになった、ってことくらいで
男子会ってのも女子会という言葉のアホらしさを隠すために、壁として生じただけの言葉ですよ。
実際やっていること自体は何も新しくない。
肉食系だの草食系だの言っちゃってるし、あなたは女子(笑)記者が書いてる雑誌記事を鵜呑みにしすぎです。
そんなんで経営とか語っちゃいけません。
Re:バカだ (スコア:1)
「CA」といえば Computer Associates だろJK、と思って久しぶりにサイト見てみたら、
社名が「CA Technologies」に変わってました。
まあ、NASDAQ:CA のままですけど。
バカ言うやつこそバカの法則 (スコア:0)
上司になるためにはその業務にある程度精通していないとなれないでしょうに.
無理やり昇進させたらアファーマティブアクションの過ちを繰り返すだけでしょう.
まあそれはそれとしてサイバーエージェントだったら失敗しても社会的に困らないので実験場としてはいいと思います.
成功したら情報系の学部に進む女性も増えるだろうし,失敗したら他山の石とできるし.
Re: (スコア:0)
だから、今業務に精通している人を使えば良いでしょうに。または、外部から採用でもいいでしょう。
それを特定職種に限って拡大させる意味がわからん。
http://www.cyberagent.co.jp/corporate/directors.html [cyberagent.co.jp]
現在は当然のごとく男性陣のみ。
Re:バカ言うやつこそバカの法則 (スコア:1)
最初から議論を堂々巡りさせたいのですか?
元々精通している人が少ないからエンジニアを増やして精通させるってことだろうし,外部から採用だったらスキル向上には何も寄与しないですよね.まず外部にも少ないわけだし.
そもそも意思決定の多様化云々なんていうのはあなたの思い込みです.
Re: (スコア:0)
別ACですが、
>そもそも意思決定の多様化云々なんていうのはあなたの思い込みです
意思決定の多様化は"ダイバーシティ経営"という結構メジャーな考え方ですよ。
もっとも元コメのACはそこは理解しているっぽいけど、理論だけで現実を見てない気がしますね。
# なのでバカ言うやつこそバカの法則、には同意
人材を考える上で第一に考えないといけないのは、人材は「育てる」ことがまず必要であること。
外部から取れば云々というのは、育成コストを獲得コスト&報酬へ転嫁しているだけで
結局どこかの誰かが育ててくれなければ雇う人もいないのです。
そういう意味でCAの試みは大変素晴らしいと思います。
彼らが一次産業(育てるだけ育てて結局流通に美味しいとこ取りされてしまう)にならないよう願うばかりですね。
Re: (スコア:0)
ダイバーシティ経営は人材の多様化です。
意志決定の多様化ではありません。
人材の多様化には長所もありますが、意志決定の多様化の成功事例は聞いたことがありません。
今回のサイバーエージェントの件は前者で、それなりのメリットもあるかと思いますが、意志決定に関わる職種まで無理に多様化しようとすると失敗するでしょう。
Re: (スコア:0)
よく知らないのに決めつけない。
ダイバーシティ経営は人材の多様化をベースにして、そこから意思決定の多様化その他、いろいろ、とてもたくさんの事を図るプロセスです。
人材の多様化=色んなタイプの部下が居る、では単なる人材コレクターに過ぎません。
多様化を最大限に活用するにはトップダウンでなくボトムアップ型組織が必要であり、すなわち意思決定が上に委ねられる状態はこのプロセスとはマッチしないのです。
Re: (スコア:0)
>> 意志決定の多様化の成功事例は聞いたことがありません。
> そこから意思決定の多様化その他、いろいろ、とてもたくさんの事を図るプロセスです。
とりあえず、意思決定の多様化の成功例をあげてくださいな。ないことを証明するのは不可能なので。
Re: (スコア:0)
無いものを出せるわけないじゃん。
無理言っちゃダメ。
Re: (スコア:0)
悪魔の証明ぶった詭弁を弄して逃げるのはよろしくないですよ。
「成功例がない証明」など誰も求めてないです。
意志決定の多様化の成功事例を聞いたことがないと言うのなら「失敗例」を挙げて下さい。
成功も失敗も知らないなら、それは単なる無知ですよ。
# なんというか、MBA等では超基本的なことなので、なぜ噛みつく必要があるのか理解に苦しみます