アカウント名:
パスワード:
採用の問題の方じゃない?
新卒採用しているとわかるが、能力のみを評価して採用しようとするとどうしても女性ばかりになるんだよね。まぁ男にバカが多いだけってことかも知れないけど普通はバランスを考えて、バカな男の方もある程度とるようにしているけどね。
あとは社内文化の問題で、女性が続けにくい会社は多い。ブラックってほどではないけど、女性には働きにくい会社は多いからね。
答えは簡単です。あなたの会社が求める男性人材は、あなたの会社より少しレベルの高い会社に就活しているのです。女性の社会的地位がまだまだ低いと言わざるを得ない現在では、新卒採用時には女性の方がコストパフォーマンスがよい人材が集まる傾向があります。
女性の社会的地位が低いから、同じ会社に来る人を比較すると相対的に女性の方が能力が高くなるというのには同意なんだけど、コストパフォーマンスは本当にいいのかな?
女性取った方がコストパフォーマンスがいい状況が続いていて、にもかかわらず未だに女性の社会的地位が上がらないなんて、考えにくい気がする。
つまり女性の社会的地位が上がらない理由は「女性取った方がコストパフォーマンスが悪い」からと言ってるよね。あんた別ストーリーでも女性蔑視的な発言で名前を覚えてるけど、あなたのいう「コスト」がどこまでを含んでいるかを自分で認識した方がいいよ。「外部不経済」って言葉知ってる?
たとえば女性が多ければ産休取る人も多くなったり、子供の急病で早退したりしたら労務コストは上がるわな。そういう意味では女性が働くのはコストパフォーマンスは悪い。しかし、それって家族が負担するコストを女性に押しつけてるだけじゃないの?子供の看病なんて男がしてもいいし、子供がほしいのも夫婦合意なんだし。そういう女性を採用しないという企業はいけないよ、というのがトレンドじゃないですか?障害者雇用とかもそうでしょ。個々の企業が近視眼的にコスト削減したあげくが、大卒の女性という労働力を眠らせたままという国家的な無駄につながるわけで。
そういう意味で「女性取った方がコストパフォーマンスがいい状況が続いていて、にもかかわらず未だに女性の社会的地位が上がらないなんて、考えにくい」は、トンデモ論と呼んで十分なレベルだと思います。
> そういう女性を採用しないという企業はいけないよ、というのがトレンドじゃないですか?
だから、どこも少しくらいはそうしている。その上で、企業にとってそれをより積極的に推し進める価値があるかどうかは、社会全体がどうこうじゃなく、単純に企業から見てコストパフォーマンスがどうかで決まる。国が法整備やら補助金やら環境作りをすると女性採用に関するインセンティブを高めることはできるかもしれないけれど。
> 国家的な無駄につながるわけで。
人権的な観点じゃなく、資源の最適利用という観点なの?それなら比較優位論にしたがって、男性よりも子供の生産効率が圧倒的に優れている女性には、子供の生産に特化してもらった方がいいんじゃないのか?
> あなたのいう「コスト」がどこまでを含んでいるかを自分で認識した方がいいよ。君もね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
リストラ予告? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
採用の問題の方じゃない?
新卒採用しているとわかるが、能力のみを評価して採用しようとするとどうしても女性ばかりになるんだよね。
まぁ男にバカが多いだけってことかも知れないけど
普通はバランスを考えて、バカな男の方もある程度とるようにしているけどね。
あとは社内文化の問題で、女性が続けにくい会社は多い。ブラックってほどではないけど、女性には働きにくい会社は多いからね。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
答えは簡単です。
あなたの会社が求める男性人材は、あなたの会社より少しレベルの高い会社に就活しているのです。
女性の社会的地位がまだまだ低いと言わざるを得ない現在では、新卒採用時には女性の方がコストパフォーマンスがよい人材が集まる傾向があります。
Re: (スコア:1)
女性の社会的地位が低いから、同じ会社に来る人を比較すると相対的に女性の方が能力が高くなるというのには同意なんだけど、コストパフォーマンスは本当にいいのかな?
女性取った方がコストパフォーマンスがいい状況が続いていて、にもかかわらず未だに女性の社会的地位が上がらないなんて、考えにくい気がする。
1を聞いて0を知れ!
Re:リストラ予告? (スコア:0)
つまり女性の社会的地位が上がらない理由は「女性取った方がコストパフォーマンスが悪い」からと言ってるよね。あんた別ストーリーでも女性蔑視的な発言で名前を覚えてるけど、あなたのいう「コスト」がどこまでを含んでいるかを自分で認識した方がいいよ。「外部不経済」って言葉知ってる?
たとえば女性が多ければ産休取る人も多くなったり、子供の急病で早退したりしたら労務コストは上がるわな。そういう意味では女性が働くのはコストパフォーマンスは悪い。しかし、それって家族が負担するコストを女性に押しつけてるだけじゃないの?子供の看病なんて男がしてもいいし、子供がほしいのも夫婦合意なんだし。そういう女性を採用しないという企業はいけないよ、というのがトレンドじゃないですか?障害者雇用とかもそうでしょ。個々の企業が近視眼的にコスト削減したあげくが、大卒の女性という労働力を眠らせたままという国家的な無駄につながるわけで。
そういう意味で「女性取った方がコストパフォーマンスがいい状況が続いていて、にもかかわらず未だに女性の社会的地位が上がらないなんて、考えにくい」は、トンデモ論と呼んで十分なレベルだと思います。
Re:リストラ予告? (スコア:1)
> そういう女性を採用しないという企業はいけないよ、というのがトレンドじゃないですか?
だから、どこも少しくらいはそうしている。
その上で、企業にとってそれをより積極的に推し進める価値があるかどうかは、社会全体がどうこうじゃなく、単純に企業から見てコストパフォーマンスがどうかで決まる。
国が法整備やら補助金やら環境作りをすると女性採用に関するインセンティブを高めることはできるかもしれないけれど。
> 国家的な無駄につながるわけで。
人権的な観点じゃなく、資源の最適利用という観点なの?
それなら比較優位論にしたがって、男性よりも子供の生産効率が圧倒的に優れている女性には、子供の生産に特化してもらった方がいいんじゃないのか?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> あなたのいう「コスト」がどこまでを含んでいるかを自分で認識した方がいいよ。
君もね。