アカウント名:
パスワード:
その業者と利用していた飲食店とやらせ投稿を全部晒せばいいのに。後は利用者にまかせなよ。
もしかしたらヒマな金持ちが、やらせ業者のウソに騙された、とか何とかで裁判でもやって盛り上げてくれるかもしれないのに。
下にも書いたんですが、「金を出さなきゃ悪いレビューを書く」と脅されてお金を出してたところもあるみたいなので、一概に金を払ったから悪とも言い切れないのがなんとも……。
業者は100%悪いので晒してもいいと思いますが、利用した店舗まで晒すのはちょっと早いと思います。
商売敵のところにやらせ投稿をさせるとか。
> 「金を出さなきゃ悪いレビューを書く」> と脅されてお金を出してたところもあるみたいなので、あんたの脳内以外のソース希望。とりあえずタレコミのリンク先には書かれていないようだが。仮に事実だったとして、談合に参加するメーカーだって「談合に参加しなければ業界から干す」と(事実上)脅されてるんでしょうに。
業者がやってたんじゃなくて個人が脅してた件とごっちゃになってました。でも個人がやってるんだから業者がやってないとは思えませんけど。
というか談合と一緒にしてはいけない。談合はれっきとした犯罪行為ですが、「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」は犯罪行為ではありません。
「サービス悪いと食べログに悪い評価書いちゃうよ?」は恐喝か強要かそこらへんの犯罪になりそうですが。
ただし、「ヤクザのみかじめ料」なんかはそれと全く同じ原理で、「他のヤクザから因縁つけられないように守ってやるから金よこせ」という行為自体がまさに恐喝になってるわけですから、「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」と言われてそこに恐喝の意図を感じ取った店舗もあることは容易に推測できます。
電波野郎の屁理屈は長いw
はいはい、ステマステマ(´_ゝ`)
>「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」>は犯罪行為ではありません。
普通に業務妨害罪のような気がするけど。
「食べログにいい評価書いといたよ」って店主に言ったら、一品サービスされると面白そう。もしくは良い評価書いたというエビデンス示すと一品サービスされるようになるとかクーポンが発行されるようになるとかいうキャンペーンしたりして。
近所のラーメンチェーン店のカウンターにあるアンケート用紙に記入してお店の人に渡すと、次回来店時大盛りだか玉子一個だかのサービスクーポン券もらえた気がする。それをネットでやるという感じかな。
#既にTwitterでそういうキャンペーンやってそう
> 「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」> は犯罪行為ではありません。
え?あなたの意見はそれで金を出した店ではなく、
> 「金を出さなきゃ悪いレビューを書く」> と脅されてお金を出してたところもあるみたいなので、
という事情で金を出した店のことでしょ。
> 談合はれっきとした犯罪行為ですが、> 「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」> は犯罪行為ではありません。
なんでわざわざ言い換えて比較してるの?w
> 「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」> は犯罪行為ではありません。へ?ふつうに恐喝罪成立しますよ。
>でも個人がやってるんだから業者がやってないとは思えませんけど。
それはただ単にあなたの主観もしくは願望じゃないの?
名誉毀損とかで逆に訴訟を起こされるんじゃね? 賠償の必要が認められるかどうかはともかく、名誉毀損そのものは確実に成立するから。
やらせ業者をさらすことには、公共性/公益性ともにあると考えられるので成立しないのでは?
晒しを正当化するのは2ちゃんねらーだけです。
報道機関って物事をさらすために存在しているんですが…。
刑事事件でマスコミがよく個人名を晒してますよね。なぜか通常なら晒されるような場面で晒されない人たちもいるようですが。
「やらせ業者を特定した」というのはあくまでカカクコム側の主張であって、それが事実かどうかは判明していませんし、仮にカカクコム側が裁判において確実に「やらせ」であると立証できる根拠を持っていたとしても、現時点でその業者名を公表することが公益性に与するともいえないのではないでしょうか?
なぜなら現時点において「やらせ業者」とその業者の顧客との間には、代金支払いの結果として実際に食べログでの評価がアップしているというそれなりにまっとうな取引関係が成立しており(すなわち詐欺とはいえない)、実際に生じている被害は「食べログサイトの信憑性の毀損」という形でのカカクコム側のみの被害だけであるからです。
これが「代金を支払わないと評価が落ちますよ」(脅迫)とか、「代金を支払ったのに評価が上がらない」(詐欺)とかなら業者名を公表することにも公益性はあると思いますが。
偽計業務妨害とか成立しないかなあ。業者の不正投稿のせいで食べログの評判が落ちるってことでカカクコムの業務への妨害が成立しそうな気がするけど。刑事犯として摘発されたという事実なら名誉毀損にならないよね。
晒さなくても業者の書いた評価は-10ポイントぐらいにしていいと思う
やらせ投稿は全部が分かるわけじゃないから交渉カードなんでしょう。
全公開しちゃうと、特定されないためのヒントを業者に与えちゃうんじゃね。とくにまだ特定されていない業者に対して。全業者完璧に特定できたはずがないし。
なんか具体名が「食べログ」しか出てないので、食べログが悪いことしたみたいな印象を受けてしまいますしね。
報道ステーションの流し方は、「食べログとは関係がないと言っている男が店に」というような、暗に関係があると言っているような報道に見えました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
法的措置とかより先に (スコア:0)
その業者と利用していた飲食店とやらせ投稿を全部晒せばいいのに。
後は利用者にまかせなよ。
もしかしたらヒマな金持ちが、やらせ業者のウソに騙された、とか何とかで
裁判でもやって盛り上げてくれるかもしれないのに。
Re:法的措置とかより先に (スコア:1)
下にも書いたんですが、
「金を出さなきゃ悪いレビューを書く」
と脅されてお金を出してたところもあるみたいなので、
一概に金を払ったから悪とも言い切れないのがなんとも……。
業者は100%悪いので晒してもいいと思いますが、
利用した店舗まで晒すのはちょっと早いと思います。
Re:法的措置とかより先に (スコア:1)
結局、業者に金を払う店舗がなければ、そうした業者自体成り立たなくなるはずです。
そのためには、店舗側が業者を利用するインセンティブを排しておく必要がある。
仮に脅すような業者が来たとしても、運営側に通報して対処するような仕組みができあがっていれば、店舗側がビクつく必要もないし。
まあ、業者のやらせ投稿と一般ユーザーの投稿を即座に識別するのは簡単じゃありませんが。
Re: (スコア:0)
商売敵のところにやらせ投稿をさせるとか。
Re: (スコア:0)
> 「金を出さなきゃ悪いレビューを書く」
> と脅されてお金を出してたところもあるみたいなので、
あんたの脳内以外のソース希望。とりあえずタレコミのリンク先には書かれていないようだが。
仮に事実だったとして、談合に参加するメーカーだって「談合に参加しなければ業界から干す」と(事実上)脅されてるんでしょうに。
Re: (スコア:0)
業者がやってたんじゃなくて個人が脅してた件とごっちゃになってました。
でも個人がやってるんだから業者がやってないとは思えませんけど。
というか談合と一緒にしてはいけない。
談合はれっきとした犯罪行為ですが、
「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」
は犯罪行為ではありません。
「サービス悪いと食べログに悪い評価書いちゃうよ?」
は恐喝か強要かそこらへんの犯罪になりそうですが。
ただし、「ヤクザのみかじめ料」なんかはそれと全く同じ原理で、
「他のヤクザから因縁つけられないように守ってやるから金よこせ」
という行為自体がまさに恐喝になってるわけですから、
「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」
と言われてそこに恐喝の意図を感じ取った店舗もあることは容易に推測できます。
Re:法的措置とかより先に (スコア:1)
Re: (スコア:0)
電波野郎の屁理屈は長いw
Re:法的措置とかより先に (スコア:1)
はいはい、ステマステマ(´_ゝ`)
Re: (スコア:0)
>「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」
>は犯罪行為ではありません。
普通に業務妨害罪のような気がするけど。
Re:法的措置とかより先に (スコア:1)
「食べログにいい評価書いといたよ」
って店主に言ったら、一品サービスされると面白そう。
もしくは良い評価書いたというエビデンス示すと一品サービスされるようになるとかクーポンが発行されるようになるとかいうキャンペーンしたりして。
近所のラーメンチェーン店のカウンターにあるアンケート用紙に記入してお店の人に渡すと、
次回来店時大盛りだか玉子一個だかのサービスクーポン券もらえた気がする。
それをネットでやるという感じかな。
#既にTwitterでそういうキャンペーンやってそう
Re:法的措置とかより先に (スコア:1)
先月もiTS APPで、評価を強要する例があった様だし
http://blog.livedoor.jp/goldennews/archives/51685677.html
Re: (スコア:0)
> 「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」
> は犯罪行為ではありません。
え?
あなたの意見はそれで金を出した店ではなく、
> 「金を出さなきゃ悪いレビューを書く」
> と脅されてお金を出してたところもあるみたいなので、
という事情で金を出した店のことでしょ。
> 談合はれっきとした犯罪行為ですが、
> 「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」
> は犯罪行為ではありません。
なんでわざわざ言い換えて比較してるの?w
Re: (スコア:0)
> 「食べログにいい評価を書いてやるから金よこせ」
> は犯罪行為ではありません。
へ?ふつうに恐喝罪成立しますよ。
Re: (スコア:0)
>でも個人がやってるんだから業者がやってないとは思えませんけど。
それはただ単にあなたの主観もしくは願望じゃないの?
Re: (スコア:0)
名誉毀損とかで逆に訴訟を起こされるんじゃね? 賠償の必要が認められるかどうかはともかく、名誉毀損そのものは確実に成立するから。
Re: (スコア:0)
やらせ業者をさらすことには、公共性/公益性ともにあると考えられるので成立しないのでは?
Re: (スコア:0)
晒しを正当化するのは2ちゃんねらーだけです。
Re: (スコア:0)
報道機関って物事をさらすために存在しているんですが…。
Re: (スコア:0)
刑事事件でマスコミがよく個人名を晒してますよね。
なぜか通常なら晒されるような場面で晒されない人たちもいるようですが。
Re: (スコア:0)
「やらせ業者を特定した」というのはあくまでカカクコム側の主張であって、それが事実かどうかは判明していませんし、仮にカカクコム側が裁判において確実に「やらせ」であると立証できる根拠を持っていたとしても、現時点でその業者名を公表することが公益性に与するともいえないのではないでしょうか?
なぜなら現時点において「やらせ業者」とその業者の顧客との間には、代金支払いの結果として実際に食べログでの評価がアップしているというそれなりにまっとうな取引関係が成立しており(すなわち詐欺とはいえない)、実際に生じている被害は「食べログサイトの信憑性の毀損」という形でのカカクコム側のみの被害だけであるからです。
これが「代金を支払わないと評価が落ちますよ」(脅迫)とか、「代金を支払ったのに評価が上がらない」(詐欺)とかなら業者名を公表することにも公益性はあると思いますが。
Re: (スコア:0)
偽計業務妨害とか成立しないかなあ。業者の不正投稿のせいで食べログの評判が落ちるってことでカカクコムの業務への妨害が成立しそうな気がするけど。刑事犯として摘発されたという事実なら名誉毀損にならないよね。
Re: (スコア:0)
晒さなくても業者の書いた評価は-10ポイントぐらいにしていいと思う
Re: (スコア:0)
やらせ投稿は全部が分かるわけじゃないから
交渉カードなんでしょう。
Re: (スコア:0)
全公開しちゃうと、特定されないためのヒントを業者に与えちゃうんじゃね。とくにまだ特定されていない業者に対して。全業者完璧に特定できたはずがないし。
Re: (スコア:0)
なんか具体名が「食べログ」しか出てないので、
食べログが悪いことしたみたいな印象を受けてしまいますしね。
報道ステーションの流し方は、「食べログとは関係がないと言っている男が店に」
というような、暗に関係があると言っているような報道に見えました。