アカウント名:
パスワード:
まあ、上場したら綺麗事は言ってられませんな。
犯罪なんですから、綺麗事とか本音とかは関係ありません。本当なら、しっかり処罰してほしいですね。
8割方純粋な疑問だし、原文斜め読みだし、米国法含めて法律は専門外だけど、薬関係の法律は国によって異なるしな。解釈の違いだった可能性もあるんじゃないの?
「処方薬を米国へ違法に輸出販売するカナダの薬局の広告を掲載した件」と主張してるけど、どの国の法律で違法だったんだろう。
たとえばの話だけど、- カナダでは合法の治療薬- 米国内での購入には処方箋が必要。(医者に書いてもらう分だけ金がかかる)- 米国人がビザ無しでカナダに入国し(安価に)普通に購入している- 処方箋ありなら米国人が通販で購入するのも可みたいな場合に、
「その薬に関する広告を、カナダのサーバーで表示し、それを米国人が米国内で見るのは違法?」というのはグレーゾーンじゃないだろうか。(そういうグレーゾーンの違法性を判定するために、優秀な法務部門を抱えてるんだろうけどさ。)
ちなみに illegal narcotics と書いてあるから「違法な睡眠薬」ってこと?そして処方箋なしだと違法だけど、処方箋を書いてもらえば普通に買える程度の薬なんだよね?
辞書を引くとnarcoticは「麻薬、麻酔剤、催眠剤、鎮静剤」なので、不法なら「麻薬」だと思います。あと、PCMagの記事のカナダの処方箋薬についての段落には、narcoticという単語は出てこないので、それとこれとは別の話じゃないかな。
大企業の経営陣がこういう連中ばかりならなおさらきっちり尻尾を掴んで取り締まってもらわなきゃならんな。
Google の立場に立ちすぎのご意見ですよ。そしてスレ元の意図をまったく正しく理解せず、企業の論理(企業の利益)についてのみ言及してインテリぶっているだけに聞こえてしまいます。
大企業だからと犯罪行為を無条件で許すのであればそれは法治国家ではありません。正しく法律の範囲内で大企業であれ罰するべきです。さらに言わせてもらえば、それは結果的に、市民の利益と、株主の利益を守ります。
犯罪行為であるかどうかの立証ではGoogleの法律関係との戦いがあるかと思いますので、その意味では大企業の倫理(行為)と犯罪行為の立証に関しては無関係ではありませんが、それはあくまで裁判でのお話です。企業の論理がどうであれ、犯罪であると立証されたのならば、明白な犯罪行為であれば、企業論理とは無関係に正しく捌かれるべきです。
>捌かれるべきちょっとはインテリぶれよ。
何を必死になってるの?誰も捌かれるべきでないなんていってないよ!?
#2089492 主です。
分社命令
それは穿ちすぎです。ただの誤字です。この誤字からその発想まで想像するのは賢いといいますか、想像力豊で感服します。
#2089438 >本当なら、しっかり処罰してほしいですね。#2089492 >犯罪であると立証されたのならば
本当ならば裁かれるべきだということですよね。本当でないならば裁かれる必要は無いということかと思います。
そして犯罪かどうかの立証に関してさえも実は大企業有利(Googleの司法陣営の強さ)とも臭わせています。つまりそれが明確な意図の元で行われた、犯罪行為であったとしても、犯罪行為として立証されることもないかもしれないということです。そいう結論になったのならば、それはそれで良いのか悪いのかまではわかりませんが。
とにかく、無条件で裁かれろとはこのスレッドの中では誰も言っていないかと思います。野暮な突っ込み以外は、みなさん、きわめて常識的なことを言っているようにみえますよ。むしろ、どのコメントも似たようなことを自分の好きな言葉で書き直しているだけにしか見えません(笑)
司法取引でGoogleと政府の間では決着済みだと思いますけど。あとは、Googleと株主の間の問題でしょうね。
#司法取引に裁判所の許可が必要かどうかはわからんけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
Evil is Not Evil (スコア:0)
まあ、上場したら綺麗事は言ってられませんな。
Re:Evil is Not Evil (スコア:5, すばらしい洞察)
犯罪なんですから、綺麗事とか本音とかは関係ありません。
本当なら、しっかり処罰してほしいですね。
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
8割方純粋な疑問だし、原文斜め読みだし、米国法含めて法律は専門外だけど、
薬関係の法律は国によって異なるしな。解釈の違いだった可能性もあるんじゃないの?
「処方薬を米国へ違法に輸出販売するカナダの薬局の広告を掲載した件」
と主張してるけど、どの国の法律で違法だったんだろう。
たとえばの話だけど、
- カナダでは合法の治療薬
- 米国内での購入には処方箋が必要。(医者に書いてもらう分だけ金がかかる)
- 米国人がビザ無しでカナダに入国し(安価に)普通に購入している
- 処方箋ありなら米国人が通販で購入するのも可
みたいな場合に、
「その薬に関する広告を、カナダのサーバーで表示し、それを米国人が米国内で見るのは違法?」
というのはグレーゾーンじゃないだろうか。
(そういうグレーゾーンの違法性を判定するために、優秀な法務部門を抱えてるんだろうけどさ。)
ちなみに illegal narcotics と書いてあるから「違法な睡眠薬」ってこと?
そして処方箋なしだと違法だけど、処方箋を書いてもらえば普通に買える程度の薬なんだよね?
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
辞書を引くとnarcoticは「麻薬、麻酔剤、催眠剤、鎮静剤」なので、不法なら「麻薬」だと思います。
あと、PCMagの記事のカナダの処方箋薬についての段落には、narcoticという単語は出てこないので、それとこれとは別の話じゃないかな。
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
”米政府は「米国民向けに麻薬やステロイドなどのドラッグを売る広告を違法に掲載することで違法薬物販売を幇助している
のではないか」とグーグルに疑いをかけ、麻薬カルテルや犯罪組織の捜査手法そのまんまに偽名・架空の会社・現金を投じて
合同捜査を開始”したとあります。
Re: (スコア:0)
大企業の経営陣がこういう連中ばかりならなおさらきっちり尻尾を掴んで取り締まってもらわなきゃならんな。
Re: (スコア:0)
Google の立場に立ちすぎのご意見ですよ。そしてスレ元の意図をまったく正しく理解せず、企業の論理(企業の利益)についてのみ言及してインテリぶっているだけに聞こえてしまいます。
大企業だからと犯罪行為を無条件で許すのであればそれは法治国家ではありません。
正しく法律の範囲内で大企業であれ罰するべきです。
さらに言わせてもらえば、それは結果的に、市民の利益と、株主の利益を守ります。
犯罪行為であるかどうかの立証ではGoogleの法律関係との戦いがあるかと思いますので、その意味では大企業の倫理(行為)と犯罪行為の立証に関しては無関係ではありませんが、それはあくまで裁判でのお話です。企業の論理がどうであれ、犯罪であると立証されたのならば、明白な犯罪行為であれば、企業論理とは無関係に正しく捌かれるべきです。
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
>捌かれるべき
ちょっとはインテリぶれよ。
Re: (スコア:0)
何を必死になってるの?
誰も捌かれるべきでないなんていってないよ!?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#2089492 主です。
分社命令
それは穿ちすぎです。
ただの誤字です。
この誤字からその発想まで想像するのは賢いといいますか、想像力豊で感服します。
Re: (スコア:0)
#2089438 >本当なら、しっかり処罰してほしいですね。
#2089492 >犯罪であると立証されたのならば
本当ならば裁かれるべきだということですよね。
本当でないならば裁かれる必要は無いということかと思います。
そして犯罪かどうかの立証に関してさえも実は大企業有利(Googleの司法陣営の強さ)とも臭わせています。つまりそれが明確な意図の元で行われた、犯罪行為であったとしても、犯罪行為として立証されることもないかもしれないということです。そいう結論になったのならば、それはそれで良いのか悪いのかまではわかりませんが。
とにかく、無条件で裁かれろとはこのスレッドの中では誰も言っていないかと思います。野暮な突っ込み以外は、みなさん、きわめて常識的なことを言っているようにみえますよ。むしろ、どのコメントも似たようなことを自分の好きな言葉で書き直しているだけにしか見えません(笑)
Re: (スコア:0)
司法取引でGoogleと政府の間では決着済みだと思いますけど。
あとは、Googleと株主の間の問題でしょうね。
#司法取引に裁判所の許可が必要かどうかはわからんけど