アカウント名:
パスワード:
ファイルがでかい。でも、それだけの話なんではないのかな?元記事の参照しているサイトでも、16/44.1や16/48でいいじゃん、再生機器も充実させれば、みたいな論調のようですね。アーティスト、ディストリビューター、リスナーという分け方をするなら、これはディストリビューターの意見ですよね。手垢の沢山ついた意見として、何度も語られてきたものたちとも、同じだし。
製作した音楽を記録したファイルの分解能が24/192となっていて、それをディザリングの上16/44.1にダウンサンプリングする場合、再生機器が良くなったって、情報が落ちているんだから、当
FlacでもMWAでも、SACDと同じ源のソースからの音楽ファイルなのに(EXTONとか)PCのプレイヤーで聞くと、音の包絡線がぎざぎざしてちっともよく有りません。それこそ、24bit/192kHzの情報を利用してスムーズにしつつ、原音の再現も怠らないとか出来て良いはずなのにしていません。
そういう点を怠っているくせに無意味とかそういうことを言うのは怠惰です。
それにたとえいいヘッドホンでも、・よく響く・金管が華やか・打撃系に強い・よく粘る・フラットだとか、機種によって違い、音楽ソースによって変えないと、まったく耳に聞こえてこないが、つぼにはまるとすごいとか、(プラセボでなく)絶対に絶対に有ります。
その前提で、つぼにはまったヘッドホンで、SACDモードとCDモードで聞き比べるならば、16ビット色と24ビット色位の違いは歴然です。もちろん、音は覚えて居にくいので、すぐなれてしまうのは事実だし、16bitの方が「イージーリスニング」で、24bitは「(スポーツの様に)疲労するために聞く」の違いがあるのは事実ですが、絶対変です。
#それとも24bit/192kHzはだめで、1bit/2.8224MHzが圧倒的に良いだけかも知れませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
24/192の弱点 (スコア:3)
ファイルがでかい。でも、それだけの話なんではないのかな?元記事の参照しているサイトでも、16/44.1や16/48でいいじゃん、再生機器も充実させれば、みたいな論調のようですね。アーティスト、ディストリビューター、リスナーという分け方をするなら、これはディストリビューターの意見ですよね。手垢の沢山ついた意見として、何度も語られてきたものたちとも、同じだし。
製作した音楽を記録したファイルの分解能が24/192となっていて、それをディザリングの上16/44.1にダウンサンプリングする場合、再生機器が良くなったって、情報が落ちているんだから、当
Re:24/192の弱点 (スコア:1)
FlacでもMWAでも、SACDと同じ源のソースからの音楽ファイルなのに
(EXTONとか)
PCのプレイヤーで聞くと、音の包絡線がぎざぎざしてちっともよく有りません。
それこそ、24bit/192kHzの情報を利用してスムーズにしつつ、原音の再現も
怠らないとか出来て良いはずなのにしていません。
そういう点を怠っているくせに無意味とかそういうことを言うのは怠惰です。
それにたとえいいヘッドホンでも、
・よく響く
・金管が華やか
・打撃系に強い
・よく粘る
・フラットだ
とか、機種によって違い、音楽ソースによって変えないと、まったく耳に
聞こえてこないが、つぼにはまるとすごいとか、(プラセボでなく)絶対に
絶対に有ります。
その前提で、つぼにはまったヘッドホンで、SACDモードとCDモードで聞き比べる
ならば、16ビット色と24ビット色位の違いは歴然です。
もちろん、音は覚えて居にくいので、すぐなれてしまうのは事実だし、16bitの方が
「イージーリスニング」で、24bitは「(スポーツの様に)疲労するために聞く」の
違いがあるのは事実ですが、絶対変です。
#それとも24bit/192kHzはだめで、1bit/2.8224MHzが圧倒的に良いだけかも知れませんが。