「24ビット/192kHz形式での音楽ファイル配布は無意味？」記事へのコメント

（容）量より質

[duenmynoth (34577)]

「高品質なヘッドフォン」とか言ってる時点で変質してるのを認めちゃってるし

「元データのクオリティを100としたらうちのコーデックなら98のクオリティで容量が1/10ですよ！」
と言われてもオーディオマニアなら迷わず100の方を取るでしょ？ｗ

＃実際聞き比べると違うって判るし。どっちが良いかは判断が難しいけど

Re:（容）量より質

[Anonymous Coward]

話が逆では？ソースに（過剰な）品質を求めてもどうせ劣悪な再生環境で変質してる（からまともな再生環境整えるのが先決）って話だと思ったんですが。

オーディオ論としては正論ですよね

[ma_kon2 (9679)]

まずは，記録媒体に記録されているデータを如何に再生するか，というのがオーディオの王道なわけで。

Re:

[Anonymous Coward]

質に主観的違いを見いだせないから、判断し易い量に頼る。のだと思う。

ちょっと前のことになるけど、テレビで”違いが判る芸能人”というのをやっていた。
その中の一つにストラディバリとそこらへんの練習用のバイオリンをブラインドで聞き分けるのがあったんだけど、
判る人はわかる。わからない人は判らない。私はテレビの音声を間仕切り越しにきいたけどわかった。
gaktなんて、間違ってたら音楽廃業するとまで番組中でいっていた。それくらいわかる人にははっきりわかる。

質なんてその程度のものだから、もっとわかりやすい指標が要る。そして、その方が金になる。ただそれだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

あー、もうちょっと流れに沿って何を先にやるのがいいかという形にすると

元のクオリティが100だとしても、あなたが感じ取ることができるのは30程度だから、
まず30を50なり80なりに上げるのがいいよ。

ってことを言いたいのでは。
# 私なら、余計な機器を買う金でCD買いなさいと言う。