アカウント名:
パスワード:
IE6については追加料金が発生するのが当たり前だと思ってた
追加料金というよりIE6/IE7に対応しなければ安くなりますよとクライアント伝える方がよさそう。
物分りの良い大人しいクライアントならともかく、大抵は納品ギリギリになって 同じ予算で対応してくれないとありえないとダダこね出して揉める。追加料金のほうがそれを封じられる。
契約なのだから、ダダこねても仕方がないでしょう。ダダこねたのに対して契約無視してでも対応せざるを得ないのは、そういう力関係（というか需要と供給のバランス）だから？
Web制作業界にかかわったことがないし、発注したこともないので分からないけど。
Web制作業界の方が、説得は楽なんじゃないかな。いざとなればFlashに逃げる手もあるし(Flashも地味な変更があるけど)逃げられないのはむしろ業務系で、IE6を捨てる = クライアントのPCをリプレースさせるなケースになりかねない。
#UA見てまったく別のView返すように組んだほうが、一つのソースに複数ブラウザ対応を組み込むより楽なんだけど、倍の工数がかかると思われちゃうんだよな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
あたりまえじゃなかったのか (スコア:1)
IE6については追加料金が発生するのが当たり前だと思ってた
Re:あたりまえじゃなかったのか (スコア:0)
追加料金というより
IE6/IE7に対応しなければ安くなりますよとクライアント伝える方がよさそう。
Re:あたりまえじゃなかったのか (スコア:1)
物分りの良い大人しいクライアントならともかく、
大抵は納品ギリギリになって 同じ予算で対応してくれないとありえないとダダこね出して揉める。
追加料金のほうがそれを封じられる。
Re:あたりまえじゃなかったのか (スコア:2)
あと何十年使う気何だろ
okome
Re: (スコア:0)
契約なのだから、ダダこねても仕方がないでしょう。
ダダこねたのに対して契約無視してでも対応せざるを得ないのは、
そういう力関係（というか需要と供給のバランス）だから？
Web制作業界にかかわったことがないし、発注したこともないので分からないけど。
Re: (スコア:0)
Web制作業界の方が、説得は楽なんじゃないかな。いざとなればFlashに逃げる手もあるし(Flashも地味な変更があるけど)
逃げられないのはむしろ業務系で、IE6を捨てる = クライアントのPCをリプレースさせるなケースになりかねない。
#UA見てまったく別のView返すように組んだほうが、一つのソースに複数ブラウザ対応を組み込むより楽なんだけど、倍の工数がかかると思われちゃうんだよな