アカウント名:
パスワード:
公式では32bit版しか配布してないから分かりにくいけど、Firefoxの重さは異常うちのamd64プロファイルのGentooでemergeされた、x86_64のFirefoxなんてタブを20~30も開けば7GBとか余裕で使ってるそりゃあ32GBもあるから、多少使われたところで大したダメージでもないけど開いてたタブを全部閉じても6GBくらいにしかならない、どんだけ?
Windowsでも非公式ビルドの64bit Firefoxを使ってるけど、ほぼ同じくらい食ってる64bit Firefoxは異常すぎる大食漢因みに32bit版だと、どんだけ開いても2~3GBで推移してる
しかも互換性の問題に関しては、正にブラウザ界のRubyどんだけデファクトスタンダードなやり方があろうと、「これが標準だから」と今までは使えてた仕様も勝手に変更後は古いバージョンにはセキュリティリリースすら出さないというゴリ押しで強制的に移行させるいやはや・・・・・・
#手元にある64bit OSがWindows8 CPしか無い関係もあって、x64版Fxのメモリ使用量がどの程度かは見ていませんでした。なのでそちらには言及しません。
どんだけデファクトスタンダードなやり方があろうと、「これが標準だから」と今までは使えてた仕様も勝手に変更
「標準を無視、あるいは先行導入して独自仕様を大量に生み出す」IEに対しての嫌悪感がこれをやらせているのかなと思いますが、正直言って最早やってることはIEと同じですね。
そもそもMozilla系の高速バージョンアップって、何のために導入された概念なんですかね?公式のFAQ [mozilla.jp]を見ても、いまいちピンとこないんですが。「Webの進化するスピードが速くなっている」ということ自体、私の不勉強のせいもあるのでしょうが、どうも納得がいかない。そんなに大化けしているか? と思ってしまう。HTML5やCSS3のような基礎レベルでの新仕様が策定されていると言っても、それだって短期間に頻繁に内容が変わるものでもない(ぶっちゃけ短期間に変わる仕様は、そもそもの前提や要件定義がおかしい)。バグフィクスならそれこそメジャーバージョンアップに頼る必要はないですし。
最初の頃、単にIEがもうすぐ10、Chromeが16~17まで行っているので、それに追いつくために当時4だったFirefoxのメジャーバージョン番号を一気に上げるつもりなのでは、などと揶揄しましたが…
他のブラウザでRequetPolicyが使えないので仕方なくFirefoxを使い続けていますが、私は代替案が見つかったらとっとと捨てるつもりでいます。
> それだって短期間に頻繁に内容が変わるものでもないめちゃくちゃ変わりまくってますが何か。> そもそもの前提や要件定義がおかしいIEのバグに付き合わされてるせいだよ。
> それだって短期間に頻繁に内容が変わるものでもないめちゃくちゃ変わりまくってますが何か。
それは常識的には「仕様が固まっていない」と言います。百歩譲ってWeb系仕様の策定とはそういうものだと仮定しても、短期間でひっくり返る可能性があるようなものを好き好んで使う人間は少数でしょう。そりゃ最新の仕様を積極的に使ってみたいという要望があることは理解しますが、固まってもいない仕様を先行して一律導入するのは、それこそIEの"手口"であり、同じ穴の狢です。
貴方に聞いても仕方のないことかも知れませんが、なんのための"標準規格"ですか?
> そもそもの前提や要件定義
HTML5だのCSS3だのでやってることって、 ぶっちゃけ、かつてIEが独自実装したことの焼き直し、 ってものが多々ありますよね。
そのうえ「標準」を御旗に、IEとは違うのだよIEとは、なんて主張をしていますが、実際には「実装が無い物は標準仕様を決めない」という世界なので、まず独自実装が先行して、それから詳細を詰めて標準が決まるという。なので標準を謳っていても、高速アップデートでサクサクと標準(笑)が変更され得ます。
さらに最近の H.264 や Web Storage の動向を見てると、都合のいいときは「標準」を免罪符にするくせに、都合が悪くなると「標準」の取捨選択権は我にありで勝手をやってるようにしか。
こうしたことから考えて、少なくとも一定の安定性があったIEの独自実装と較べると、「やっていることはIEと同じ」ではなくて「IEより酷い」と思うのですよ。
> 実際には「実装が無い物は標準仕様を決めない」という世界なので、先に標準を決めても誰も(具体的にはIEが)実装しなかったせいでそうなったんだよ。
> 先に標準を決めても誰も(具体的にはIEが)実装しなかったせいで
「誰も」と言うのは文字通り「IE以外も」と言う事ですよね。ぶっちゃけ、定義が曖昧な上にニーズが見え難くて、どこのブラウザの開発者もそれを実装すべきだとは考えなかったのです。(IE一強時代になる前の話ですから、「IE非対応だから対応しても無駄」と言う話ではない)
故に、提案された仕様はブラウザ開発者達が実際に実装してみて、仕様の足りない部分が洗い出されたり、実装者による解釈の違いが明らかになってから、その様な問題を全て潰して標準仕様としましょう、と言うルールになったのです。
まぁ、その意味では、HTML5周辺の標準はまだ固まってないので、現時点でHTML5対応を謳ってる全てのブラウザは「無知なユーザを騙している」だけですし、その状況を #2128718 が笑っているのは正しいかな。
# あの手のIE叩きは、実際に苦労した人ではなくて単なる釣りなんだろうなぁ。# IE6以降だけを見てブラウザ戦争語っちゃうにわかは黙ってろ。
> 誰も(具体的にはIEが)実装しなかったせいで
IE以外のブラウザは認めない宣言?
IEが9割のシェアを取っていて、IEが実装しないと意味が無かった時代がありました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
つーかFirefox重すぎ (スコア:-1)
公式では32bit版しか配布してないから分かりにくいけど、Firefoxの重さは異常
うちのamd64プロファイルのGentooでemergeされた、x86_64のFirefoxなんて
タブを20~30も開けば7GBとか余裕で使ってる
そりゃあ32GBもあるから、多少使われたところで大したダメージでもないけど
開いてたタブを全部閉じても6GBくらいにしかならない、どんだけ?
Windowsでも非公式ビルドの64bit Firefoxを使ってるけど、ほぼ同じくらい食ってる
64bit Firefoxは異常すぎる大食漢
因みに32bit版だと、どんだけ開いても2~3GBで推移してる
しかも互換性の問題に関しては、正にブラウザ界のRuby
どんだけデファクトスタンダードなやり方があろうと、「これが標準だから」と今までは使えてた仕様も勝手に変更
後は古いバージョンにはセキュリティリリースすら出さないというゴリ押しで強制的に移行させる
いやはや・・・・・・
Re:つーかFirefox重すぎ (スコア:1)
#手元にある64bit OSがWindows8 CPしか無い関係もあって、x64版Fxのメモリ使用量がどの程度かは見ていませんでした。なのでそちらには言及しません。
「標準を無視、あるいは先行導入して独自仕様を大量に生み出す」IEに対しての嫌悪感がこれをやらせているのかなと思いますが、正直言って最早やってることはIEと同じですね。
そもそもMozilla系の高速バージョンアップって、何のために導入された概念なんですかね?
公式のFAQ [mozilla.jp]を見ても、いまいちピンとこないんですが。「Webの進化するスピードが速くなっている」ということ自体、私の不勉強のせいもあるのでしょうが、どうも納得がいかない。そんなに大化けしているか? と思ってしまう。HTML5やCSS3のような基礎レベルでの新仕様が策定されていると言っても、それだって短期間に頻繁に内容が変わるものでもない(ぶっちゃけ短期間に変わる仕様は、そもそもの前提や要件定義がおかしい)。バグフィクスならそれこそメジャーバージョンアップに頼る必要はないですし。
最初の頃、単にIEがもうすぐ10、Chromeが16~17まで行っているので、それに追いつくために当時4だったFirefoxのメジャーバージョン番号を一気に上げるつもりなのでは、などと揶揄しましたが…
他のブラウザでRequetPolicyが使えないので仕方なくFirefoxを使い続けていますが、私は代替案が見つかったらとっとと捨てるつもりでいます。
Re: (スコア:0)
> それだって短期間に頻繁に内容が変わるものでもない
めちゃくちゃ変わりまくってますが何か。
> そもそもの前提や要件定義がおかしい
IEのバグに付き合わされてるせいだよ。
Re: (スコア:0)
それは常識的には「仕様が固まっていない」と言います。
百歩譲ってWeb系仕様の策定とはそういうものだと仮定しても、短期間でひっくり返る可能性があるようなものを好き好んで使う人間は少数でしょう。
そりゃ最新の仕様を積極的に使ってみたいという要望があることは理解しますが、固まってもいない仕様を先行して一律導入するのは、それこそIEの"手口"であり、同じ穴の狢です。
貴方に聞いても仕方のないことかも知れませんが、なんのための"標準規格"ですか?
Re: (スコア:0)
HTML5だのCSS3だのでやってることって、 ぶっちゃけ、かつてIEが独自実装したことの焼き直し、 ってものが多々ありますよね。
そのうえ「標準」を御旗に、IEとは違うのだよIEとは、なんて主張をしていますが、実際には「実装が無い物は標準仕様を決めない」という世界なので、まず独自実装が先行して、それから詳細を詰めて標準が決まるという。なので標準を謳っていても、高速アップデートでサクサクと標準(笑)が変更され得ます。
さらに最近の H.264 や Web Storage の動向を見てると、都合のいいときは「標準」を免罪符にするくせに、都合が悪くなると「標準」の取捨選択権は我にありで勝手をやってるようにしか。
こうしたことから考えて、少なくとも一定の安定性があったIEの独自実装と較べると、「やっていることはIEと同じ」ではなくて「IEより酷い」と思うのですよ。
Re: (スコア:0)
> 実際には「実装が無い物は標準仕様を決めない」という世界なので、
先に標準を決めても誰も(具体的にはIEが)実装しなかったせいでそうなったんだよ。
Re:つーかFirefox重すぎ (スコア:1)
> 先に標準を決めても誰も(具体的にはIEが)実装しなかったせいで
「誰も」と言うのは文字通り「IE以外も」と言う事ですよね。
ぶっちゃけ、定義が曖昧な上にニーズが見え難くて、
どこのブラウザの開発者もそれを実装すべきだとは考えなかったのです。
(IE一強時代になる前の話ですから、「IE非対応だから対応しても無駄」と言う話ではない)
故に、提案された仕様はブラウザ開発者達が実際に実装してみて、
仕様の足りない部分が洗い出されたり、実装者による解釈の違いが明らかになってから、
その様な問題を全て潰して標準仕様としましょう、と言うルールになったのです。
まぁ、その意味では、HTML5周辺の標準はまだ固まってないので、
現時点でHTML5対応を謳ってる全てのブラウザは「無知なユーザを騙している」だけですし、
その状況を #2128718 が笑っているのは正しいかな。
# あの手のIE叩きは、実際に苦労した人ではなくて単なる釣りなんだろうなぁ。
# IE6以降だけを見てブラウザ戦争語っちゃうにわかは黙ってろ。
Re: (スコア:0)
> 誰も(具体的にはIEが)実装しなかったせいで
IE以外のブラウザは認めない宣言?
Re: (スコア:0)
IEが9割のシェアを取っていて、IEが実装しないと意味が無かった時代がありました。