アカウント名:
パスワード:
// 20xx/04/01 add startint i;// 20xx/05/01 mod start// int j;//for (j = 0; j 100; j++) {int j = 0;while (j ++ < 100) {// 20xx/05/01 mod end ・・・}// 20xx/04/01 add end
それには事情がありまして。かなりぼかして書きますが、ソースコードを諸外国含む政府機関に提出して、実行バイナリの許認可をもらう業界にいます。
提出するソースは、改定毎に全履歴が判らなければならないため、修正前は全てコメントアウトし、修正理由を書き加えることになっています。
#たとえばギャンブル関係とか……なのでAC。
それは法令で要求された内容に対する回答方法の様式がそもそも間違っているのでは?
すでに前例があるところにこちらが正しいと方式を変えるには大きなモーメントが立ちはだかる業界なのでは
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ソースの2/3が変更履歴 (スコア:4, 興味深い)
// 20xx/04/01 add start
int i;
// 20xx/05/01 mod start
// int j;
//for (j = 0; j 100; j++) {
int j = 0;
while (j ++ < 100) {
// 20xx/05/01 mod end
・・・
}
// 20xx/04/01 add end
Re:ソースの2/3が変更履歴 (スコア:3, 参考になる)
それには事情がありまして。
かなりぼかして書きますが、ソースコードを諸外国含む政府機関に提出して、実行バイナリの許認可をもらう業界にいます。
提出するソースは、改定毎に全履歴が判らなければならないため、修正前は全てコメントアウトし、修正理由を書き加えることになっています。
#たとえばギャンブル関係とか……なのでAC。
Re: (スコア:0)
# いやすでにあるだろ常識的に考えて
Re: (スコア:0)
それは法令で要求された内容に対する回答方法の様式がそもそも間違っているのでは?
Re:ソースの2/3が変更履歴 (スコア:1)
すでに前例があるところにこちらが正しいと方式を変えるには大きなモーメントが立ちはだかる業界なのでは
Re: (スコア:0)