アカウント名:
パスワード:
節税自体は問題ない。ルールに則ってやっているのなら。経済活動を行っている地域で税金を取れないのを問題視するなら、それは制度が悪いと言うしかない。制度を修正するのが正道だろう。
制度が悪いというのは簡単ですが、その制度自体が政治家や一部の官僚(日本の場合)によって決まっていて、その制度設計とか議決とかのキーパーソンは当該企業始めとするグローバル企業とずぶずぶという問題がひとつにあるわけですよ。もうひとつの制度的な問題はアマゾンにしてもグーグルにしても、本社の住所が所謂タックスヘブンにあってこれらの国は法人税取らないか法外に低い税率なのでどこの国もまっとうな形では税金が取れないという問題もある。
フランスは、サルコジ政権はともかく議会に関してはこれらの裏付けになってるグローバリズムと大きく距離を置いてるので、「制度を変える」方向に進んでるのですが、
パナマ船籍がマズイって大昔から言われてるのに、一向に改まらないのを見るとこういうのもたぶん改善される可能性は薄そうですね。
パナマ船籍など、先進国の経済や財政にたいした打撃を与えないからどうでもいいのです。本当にそれが大問題であるなら、とっくに制度が変わっている。
んで、IT企業の度の過ぎた節税については、結構先進国の経済や財政に与える影響がでかいので、制度を変えよう、という話になりつつあるのが現状です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
制度が悪い (スコア:2, すばらしい洞察)
節税自体は問題ない。ルールに則ってやっているのなら。
経済活動を行っている地域で税金を取れないのを問題視するなら、それは制度が悪いと言うしかない。
制度を修正するのが正道だろう。
タックス・ヘイブンと政治家への献金で制度が作られてる(Re:制度が悪い (スコア:1)
制度が悪いというのは簡単ですが、
その制度自体が政治家や一部の官僚(日本の場合)によって決まっていて、その制度設計とか議決とかのキーパーソンは当該企業始めとするグローバル企業とずぶずぶという問題がひとつにあるわけですよ。
もうひとつの制度的な問題はアマゾンにしてもグーグルにしても、本社の住所が所謂タックスヘブンにあってこれらの国は法人税取らないか法外に低い税率なのでどこの国もまっとうな形では税金が取れないという問題もある。
フランスは、サルコジ政権はともかく議会に関してはこれらの裏付けになってるグローバリズムと大きく距離を置いてるので、「制度を変える」方向に進んでるのですが、
Re:タックス・ヘイブンと政治家への献金で制度が作られてる(Re:制度が悪い (スコア:0)
パナマ船籍がマズイって大昔から言われてるのに、一向に改まらないのを見ると
こういうのもたぶん改善される可能性は薄そうですね。
Re:タックス・ヘイブンと政治家への献金で制度が作られてる(Re:制度が悪い (スコア:1)
パナマ船籍など、先進国の経済や財政にたいした打撃を与えないからどうでもいいのです。
本当にそれが大問題であるなら、とっくに制度が変わっている。
んで、IT企業の度の過ぎた節税については、結構先進国の経済や財政に与える影響がでかいので、
制度を変えよう、という話になりつつあるのが現状です。