アカウント名:
パスワード:
GPS将棋の桁違いな総コア数に笑ってしまった。http://www.computer-shogi.org/wcsc22/team.html [computer-shogi.org]
繋がってるけど、リソースを活かせてない気がする。
とはいっても、このあまりのスペック差はだと力技という印象が拭えません。まぁ、総力戦なのでしょうがここまで差があると正直レギュレーション引いたほうがいいんじゃないか?と正直思いましたね。
GPSはコンピュータ将棋にクラスタ並列を持ち込んだ先駆けのソフトで、3年前から大規模クラスタを組んで参加していますが、クラスタで優勝できたのは今回が初めてです。また、今回GPSの次に多くのマシンを用意したのは本家ボナンザ (47CPU、288コア) ですが、こちらは決勝に進むこともできませんでした。
クラスタを有効に動かすのも大変な技術なんですよ。
三日通して見てると、特に気にならなかったなぁ趣味の将棋ソフトを持ち寄った同人イベント的なお祭り騒ぎの初日と、無差別級ガチンコ対決の三日目と、その両者が混ざり合いぶつかり合って盛り上がる二日目。
将棋ソフト発展の観点からの無差別であることの意義は、過去に議論され尽くされたと思うから繰り返しませんが、イベント的な楽しさで見ても、今のはけっこういい感じになってると思いました。
スケーラブルであることも性能の一つなのでは?
どーせ計算機は進歩するんだし。
巨大システムなら巨大システム向きのアルゴリズムが、パソコンかワークステーションぐらいの小さなシステムなら小さなシステム向きのアルゴリズムがあるから、使えるのならパソコンだろうが、地球シミュレータだろうが京速だろうが、なんでも来いよって選手権と全く同じ性能のパソコンにソフトをインストールして戦うワンメイクの選手権の両方があればいいと思う
まあ、スパコンで深読みできるようになっても、スパコンにリモートで計算させると通信がボトルネックになって、切れ負けの可能性が出てきますが(実際GPS将棋は切れ負けしている)
スパコンにリモートで計算させると通信が間に合わないって、おかしくない?
2bytesもあれば全てのコマの完全なステータスが送信できるのだから、スパコンとリモート通信することがボトルネックにはなるということはないと思う。計算機クラスタ内の相互通信のボトルネックだというなら分かるが、それでも10億手分のデータを送って2GB足らず。
元ACではありませんが、ボトルネックはクラスタ内の通信じゃないですかね。
例えば1台のマシンで読んでいる場合には、ある局面から「▽26歩▼同歩▽33角成▼同角」と「▽33角成▼同角▽26歩▼同歩」では同じ局面になるのでそこから先の読みは1回でいいんですが、初手▽26歩を計算するマシン(ノード)と初手▽33角成を計算するマシン(ノード)を分けると読みの重複が簡単には排除できないので内部で細かく通信しないと同じ局面を無駄に読んでしまって効率が上がらない。また、α-β刈りなどを行おうと思うと評価値も送るのでかなりの通信量が必要。GPS将棋が1秒に2億8
2bytesもあれば全てのコマの完全なステータスが送信できる
ってのに驚いた。局面パターンが2^16以下しかないってこと?流石にそんな少ないはずは無いと思いつつ、でも将棋わかんないっていう
# それとも一手毎に2Byte?## それじゃ "全てのコマの完全なステータス" じゃないし…おしえてエロい人
現配置は完全に知られているはずなので、差分(つまりは指し手情報)を送るということでは?
先手/後手 x 移動先(9x9) x コマの種類
移動先ではなくて、移動量?先手/後手の情報はもしかして不要?
81*80*79>2^16なので玉2種類と金が一枚もあれば2^16通り超えますよ。
そうですね。
極論を書くと、全解探索出来る性能のコンピュータを、もし用意できるなら、それには勝てないわけですし、、、
つまり、お金のある人が勝ちの選手権になってしまいます。
CPU性能を制限した部門と、なんでもあり部門でわけてしまうのが良い気がします。
> 極論を書くと、全解探索出来る性能のコンピュータを、もし用意できるなら、それには勝てないわけですし、、、
チェスはおろかオセロでも全解探索は実現できていません。それが実現できたときには世界コンピュータ将棋選手権はその役目を終えるでしょうが、少なくとも向こう100年くらいはその心配は無用でしょう。
> つまり、お金のある人が勝ちの選手権になってしまいます。
今回の結果を見ても、現状CPUをたくさん用意したチームが上位を占めているわけではありません。そういう心配は、CPU数と順位が比例するようになってから考えればいいと思います。
>そういう心配は、CPU数と順位が比例するようになってから考えればいいと思います。
そういう反論をよく聞きますが、条件を同じにしなければ比較出来ない部分もあると思います。
優勝したプログラムが、アルゴリズムの性能が良くて勝ったのか、CPUの総合性能で勝ったのかわかりません。
また負けたプログラムも同等のCPU環境を与えたら優勝したかもしれません。
> 優勝したプログラムが、アルゴリズムの性能が良くて勝ったのか、CPUの総合性能で勝ったのかわかりません。> また負けたプログラムも同等のCPU環境を与えたら優勝したかもしれません。
そういう反論をよく聞きますが (笑)、世界コンピュータ将棋選手権は「最強」を決める大会です。アルゴリズムコンテストではありません。
選手権のポリシーにはこうあります。
> (1)WCSCは,公平な運営のもとで,最強のコンピュータ将棋を決めるためのものである> (2)WCSCでは,参加者のハードウエアの制限をしない.また,参加者の制限をしない
アルゴリズムコンテストに意義がないとは思いませんが、それを選手権に求めるのはお門違いです。
通信が間に合わない場合はローカルマシンの計算結果を使えばいいだけでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ちょ (スコア:1)
GPS将棋の桁違いな総コア数に笑ってしまった。
http://www.computer-shogi.org/wcsc22/team.html [computer-shogi.org]
Re: (スコア:0)
繋がってるけど、リソースを活かせてない気がする。
Re:ちょ (スコア:0)
とはいっても、このあまりのスペック差はだと力技という印象が拭えません。
まぁ、総力戦なのでしょうがここまで差があると正直レギュレーション引いたほうがいいんじゃないか?
と正直思いましたね。
Re:ちょ (スコア:4, 興味深い)
GPSはコンピュータ将棋にクラスタ並列を持ち込んだ先駆けのソフトで、3年前から大規模クラスタを組んで参加していますが、クラスタで優勝できたのは今回が初めてです。
また、今回GPSの次に多くのマシンを用意したのは本家ボナンザ (47CPU、288コア) ですが、こちらは決勝に進むこともできませんでした。
クラスタを有効に動かすのも大変な技術なんですよ。
Re:ちょ (スコア:1)
三日通して見てると、特に気にならなかったなぁ
趣味の将棋ソフトを持ち寄った同人イベント的なお祭り騒ぎの初日と、
無差別級ガチンコ対決の三日目と、
その両者が混ざり合いぶつかり合って盛り上がる二日目。
将棋ソフト発展の観点からの無差別であることの意義は、
過去に議論され尽くされたと思うから繰り返しませんが、
イベント的な楽しさで見ても、今のはけっこういい感じになってると思いました。
Re: (スコア:0)
スケーラブルであることも性能の一つなのでは?
どーせ計算機は進歩するんだし。
Re: (スコア:0)
巨大システムなら巨大システム向きのアルゴリズムが、パソコンかワークステーションぐらいの小さなシステムなら小さなシステム向きのアルゴリズムがあるから、
使えるのならパソコンだろうが、地球シミュレータだろうが京速だろうが、なんでも来いよって選手権と
全く同じ性能のパソコンにソフトをインストールして戦うワンメイクの選手権の両方があればいいと思う
まあ、スパコンで深読みできるようになっても、スパコンにリモートで計算させると通信がボトルネックになって、
切れ負けの可能性が出てきますが(実際GPS将棋は切れ負けしている)
Re:ちょ (スコア:2)
スパコンにリモートで計算させると通信が間に合わないって、おかしくない?
2bytesもあれば全てのコマの完全なステータスが送信できるのだから、スパコンとリモート通信することがボトルネックにはなるということはないと思う。
計算機クラスタ内の相互通信のボトルネックだというなら分かるが、それでも10億手分のデータを送って2GB足らず。
Re: (スコア:0)
元ACではありませんが、ボトルネックはクラスタ内の通信じゃないですかね。
例えば1台のマシンで読んでいる場合には、ある局面から
「▽26歩▼同歩▽33角成▼同角」と
「▽33角成▼同角▽26歩▼同歩」では
同じ局面になるのでそこから先の読みは1回でいいんですが、
初手▽26歩を計算するマシン(ノード)と
初手▽33角成を計算するマシン(ノード)を分けると
読みの重複が簡単には排除できないので内部で細かく通信しないと
同じ局面を無駄に読んでしまって効率が上がらない。
また、α-β刈りなどを行おうと思うと評価値も送るのでかなりの
通信量が必要。GPS将棋が1秒に2億8
Re: (スコア:0)
2bytesもあれば全てのコマの完全なステータスが送信できる
ってのに驚いた。
局面パターンが2^16以下しかないってこと?
流石にそんな少ないはずは無いと思いつつ、でも将棋わかんないっていう
# それとも一手毎に2Byte?
## それじゃ "全てのコマの完全なステータス" じゃないし…おしえてエロい人
Re: (スコア:0)
現配置は完全に知られているはずなので、差分(つまりは指し手情報)を送るということでは?
先手/後手 x 移動先(9x9) x コマの種類
移動先ではなくて、移動量?
先手/後手の情報はもしかして不要?
Re: (スコア:0)
81*80*79>2^16なので
玉2種類と金が一枚もあれば2^16通り超えますよ。
Re:ちょ (スコア:1)
そうですね。
極論を書くと、全解探索出来る性能のコンピュータを、もし用意できるなら、それには勝てないわけですし、、、
つまり、お金のある人が勝ちの選手権になってしまいます。
CPU性能を制限した部門と、なんでもあり部門でわけてしまうのが良い気がします。
Re: (スコア:0)
> 極論を書くと、全解探索出来る性能のコンピュータを、もし用意できるなら、それには勝てないわけですし、、、
チェスはおろかオセロでも全解探索は実現できていません。
それが実現できたときには世界コンピュータ将棋選手権はその役目を終えるでしょうが、少なくとも向こう100年くらいはその心配は無用でしょう。
> つまり、お金のある人が勝ちの選手権になってしまいます。
今回の結果を見ても、現状CPUをたくさん用意したチームが上位を占めているわけではありません。
そういう心配は、CPU数と順位が比例するようになってから考えればいいと思います。
Re:ちょ (スコア:1)
>そういう心配は、CPU数と順位が比例するようになってから考えればいいと思います。
そういう反論をよく聞きますが、条件を同じにしなければ比較出来ない部分もあると思います。
優勝したプログラムが、アルゴリズムの性能が良くて勝ったのか、CPUの総合性能で勝ったのかわかりません。
また負けたプログラムも同等のCPU環境を与えたら優勝したかもしれません。
Re: (スコア:0)
> 優勝したプログラムが、アルゴリズムの性能が良くて勝ったのか、CPUの総合性能で勝ったのかわかりません。
> また負けたプログラムも同等のCPU環境を与えたら優勝したかもしれません。
そういう反論をよく聞きますが (笑)、世界コンピュータ将棋選手権は「最強」を決める大会です。
アルゴリズムコンテストではありません。
選手権のポリシーにはこうあります。
> (1)WCSCは,公平な運営のもとで,最強のコンピュータ将棋を決めるためのものである
> (2)WCSCでは,参加者のハードウエアの制限をしない.また,参加者の制限をしない
アルゴリズムコンテストに意義がないとは思いませんが、それを選手権に求めるのはお門違いです。
Re: (スコア:0)
通信が間に合わない場合は
ローカルマシンの計算結果を使えばいいだけでは?