アカウント名:
パスワード:
金を湯水のごとくつぎ込んで、複数の調査会社入れてコードやシステムをレビューしたり、別の担当者による複数のアルゴリズムで多数決したり、複数のデータセンターに冗長化された構成にしたり、することはできると思うけど、それにかかるコストと、まぁそこそこ動く安いヤツでの費用対効果でしょう。
それでも心配というなら、保険でも作ればいいと思う。保険会社がコードやシステム、体制の調査して金額弾きだすんだろうけど。その保険に入るかどうかも、費用対効果だろうけどね。
クソなものと良い物のどっちがいい?っていけば誰だって良い物が欲しいはずで、あとはコスト比較だと思うしね。あとはそのクソがどこまで容認できるかってのを決めるだけだろう。
んで、そのどこに落とし所を持っていくのかをずばって決めるのが経営の仕事だと思うわー
費用対効果ならまだ理解できるけどコストバカ高いのに低品質な物があるからこそ問題だと思うけどな。安くて低品質、高くて高品質、なら費用対効果のバランスって言えるけど高くて低品質なら何の意味もない。大体有名所の仕事はそういうものだけど。なにせ有名所といっても直接してるわけじゃなく、自分達は高額で請け負って下請けにその半額とかで回すだけのことだし。その下請けが更に下請けに出して~~、で結局入札額の1/10みたいな開発費で底辺の所が行うだけのこと。あれ、じゃあやっぱり費用対効果はあってるのかw 最終的な一番最後の下請けの開発費でいえばw
つまり中間マージンなくせば全て解決。流通でもなんでもそうだしな。
孫請けなどの多重下請けが問題かなー?それであれば、多重下請けなんてしていないで直接仕事を取りに行けばいいんじゃないの?それができない理由が多重下請である理由だと思うわー。そして、そこに価値があると思っているから、金額があがるんじゃないの?
大手からの二次受けくらいだと、直接取引するには口座がなんとかかんとかというもっともな理由があるんですけど、それ以下になると単に営業のヒエラルキーとメンツによって決まってるだけだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
費用対効果 (スコア:2)
金を湯水のごとくつぎ込んで、
複数の調査会社入れてコードやシステムをレビューしたり、
別の担当者による複数のアルゴリズムで多数決したり、
複数のデータセンターに冗長化された構成にしたり、
することはできると思うけど、
それにかかるコストと、まぁそこそこ動く安いヤツでの費用対効果でしょう。
それでも心配というなら、保険でも作ればいいと思う。
保険会社がコードやシステム、体制の調査して金額弾きだすんだろうけど。
その保険に入るかどうかも、費用対効果だろうけどね。
クソなものと良い物のどっちがいい?っていけば誰だって良い物が欲しいはずで、あとはコスト比較だと思うしね。
あとはそのクソがどこまで容認できるかってのを決めるだけだろう。
んで、そのどこに落とし所を持っていくのかをずばって決めるのが経営の仕事だと思うわー
by rti.
Re: (スコア:0)
費用対効果ならまだ理解できるけど
コストバカ高いのに低品質な物があるからこそ問題だと思うけどな。
安くて低品質、高くて高品質、なら費用対効果のバランスって言えるけど
高くて低品質なら何の意味もない。
大体有名所の仕事はそういうものだけど。
なにせ有名所といっても直接してるわけじゃなく、自分達は高額で請け負って下請けにその半額とかで回すだけのことだし。
その下請けが更に下請けに出して~~、で結局入札額の1/10みたいな開発費で底辺の所が行うだけのこと。
あれ、じゃあやっぱり費用対効果はあってるのかw 最終的な一番最後の下請けの開発費でいえばw
つまり中間マージンなくせば全て解決。
流通でもなんでもそうだしな。
Re:費用対効果 (スコア:1)
孫請けなどの多重下請けが問題かなー?
それであれば、多重下請けなんてしていないで直接仕事を取りに行けばいいんじゃないの?
それができない理由が多重下請である理由だと思うわー。
そして、そこに価値があると思っているから、金額があがるんじゃないの?
by rti.
Re: (スコア:0)
大手からの二次受けくらいだと、直接取引するには口座がなんとかかんとかというもっともな理由があるんですけど、それ以下になると単に営業のヒエラルキーとメンツによって決まってるだけだと思います。