アカウント名:
パスワード:
どういうわけか、ちょっとした会社を興したって事ですでに亡くなった俺の親族が載ってんだがよりにもよって「酒飲んで死んだ」とか書いてやがる。完全な間違いだ。本人は酒を一滴も飲まないポリシーだった。訂正しても「確固としたソースがあるから」とリバート。そのソースを見てみたら、とっくの昔に消えて無くなった団体の機関紙。
jawpが新たなデマを生み出しやがった、っつーわけじゃないがなんつーか・・・ｗ歴史の渦に消えていくはずだったデマを発掘して広めんなよっつーか・・・ｗ
どうすんだ？ｗおれもブログ書けばいいのか？ｗ
少し興味があったため真面目に考えてみました。
通常の個人のブログは本人確認ができないからダメなんですね。またソースとして利用可能なメディアにも該当しません。
貴方がある程度の著名人で公式ブログとして公知されているなら可能と思います。その中で、親族の方との血縁関係を明記して、酒を飲まないことを本人から直接聞いたか、あるいはその奥さんや親戚一同に知られた話であると記載すれば参照として使用できると思います。
これに該当しない場合は、その親族の方が興した会社が現存するのであれば、その会社の公式ホームページに創業者の紹介、エピソードのような形で記載できればOKでしょう。
その会社が現存しない場合は、Wikipediaに載るくらいなら、地元ではそれなりの著名人だったでしょうから地方紙に働きかけて記事を書いてもらえれば、当然、参照として使用できます。
参照として利用できるメディアに掲載されたものを個人が否定するのはそれなりに大変だということは、通常のマスコミ報道と同じです。Wikipediaの場合は、抗議を受け付ける責任者がいないため、内容証明付きの証拠を送るつけることができないのが難点ですね。
「そんな手間かけられるか！」というのであれば、その記事のノートページに「私は親族でよく知っているが酒を一滴も飲まなかった、よって現在の記事は間違っている」と書けば、その認識が広まっていくかもしれません。ノートページに書いたものはリバートなどはされませんから。
ブログじゃ内容について誰も担保しないからダメだと思います。例：「炎もプラズマだ！」->要出典->「俺のページに書いてある！」->ノートでものすごい長い議論というか説得ノート：プラズマ [wikipedia.org]
> おれもブログ書けばいいのか？その通り。もちろん氏名、親族関係を第三者が確認できるようにした上で。
でもさぁ、結局お前、直す気なんてゼロだろ？
そりゃまぁ、直しちゃったらWikipediaを叩くネタが減るもんね。
元コメ(#2227971) [srad.jp]の話は以前もここで見て、それに対するアドバイスは寄せられていたと記憶している。アドバイスに従って何か手を打ったなら、そのように書くだろうし（ここまでしないと解決できなかった or ここまでしても解決しなかった）何もしなかったんだろうなぁ。
親族に不当に着せられた不名誉をずっと話のネタにするのはさぞかし愉快なのでしょう。よく分からないけど、
とりあえずはノートに書いておけば、何もないよりましかと。
とっくに消えてなくなった団体の機関紙を捏造すればいいんだよｗ
本人じゃないのに何で間違いと分かるんですか？故人があなたを信用ならざる人物として、嘘を吹聴していた可能性もありますよ。
元記事のケースとは全く事情が異なるでしょうに。
むしろ本人には自分の死因は分からないんじゃね？遺族の方が医師から"正しい"理由を聞いてると思うけども。
だとしたら、元コメが遺族であるという検証可能なソースが必要ですね。Wikipedia的には。
問題無いどころか問題しかない。示せているということに何の信憑性もないから、具体的な記事名を出して、検証可能性を確保してくださいね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
よくあること (スコア:5, 興味深い)
どういうわけか、ちょっとした会社を興したって事で
すでに亡くなった俺の親族が載ってんだが
よりにもよって「酒飲んで死んだ」とか書いてやがる。
完全な間違いだ。本人は酒を一滴も飲まないポリシーだった。
訂正しても「確固としたソースがあるから」とリバート。
そのソースを見てみたら、とっくの昔に消えて無くなった団体の機関紙。
jawpが新たなデマを生み出しやがった、っつーわけじゃないが
なんつーか・・・ｗ
歴史の渦に消えていくはずだったデマを発掘して広めんなよっつーか・・・ｗ
どうすんだ？ｗ
おれもブログ書けばいいのか？ｗ
真面目に考えてみました (スコア:1)
少し興味があったため真面目に考えてみました。
通常の個人のブログは本人確認ができないからダメなんですね。またソースとして利用可能なメディアにも該当しません。
貴方がある程度の著名人で公式ブログとして公知されているなら可能と思います。その中で、親族の方との血縁関係を明記して、酒を飲まないことを本人から直接聞いたか、あるいはその奥さんや親戚一同に知られた話であると記載すれば参照として使用できると思います。
これに該当しない場合は、その親族の方が興した会社が現存するのであれば、その会社の公式ホームページに創業者の紹介、エピソードのような形で記載できればOKでしょう。
その会社が現存しない場合は、Wikipediaに載るくらいなら、地元ではそれなりの著名人だったでしょうから地方紙に働きかけて記事を書いてもらえれば、当然、参照として使用できます。
参照として利用できるメディアに掲載されたものを個人が否定するのはそれなりに大変だということは、通常のマスコミ報道と同じです。Wikipediaの場合は、抗議を受け付ける責任者がいないため、内容証明付きの証拠を送るつけることができないのが難点ですね。
「そんな手間かけられるか！」というのであれば、その記事のノートページに「私は親族でよく知っているが酒を一滴も飲まなかった、よって現在の記事は間違っている」と書けば、その認識が広まっていくかもしれません。ノートページに書いたものはリバートなどはされませんから。
Re:よくあること (スコア:1)
ブログじゃ内容について誰も担保しないからダメだと思います。
例：「炎もプラズマだ！」->要出典->「俺のページに書いてある！」->ノートでものすごい長い議論というか説得
ノート：プラズマ [wikipedia.org]
Re: (スコア:0, 荒らし)
> おれもブログ書けばいいのか？
その通り。もちろん氏名、親族関係を第三者が確認できるようにした上で。
でもさぁ、結局お前、直す気なんてゼロだろ？
Re: (スコア:0)
そりゃまぁ、直しちゃったらWikipediaを叩くネタが減るもんね。
元コメ(#2227971) [srad.jp]の話は以前もここで見て、
それに対するアドバイスは寄せられていたと記憶している。
アドバイスに従って何か手を打ったなら、そのように書くだろうし
（ここまでしないと解決できなかった or ここまでしても解決しなかった）
何もしなかったんだろうなぁ。
親族に不当に着せられた不名誉をずっと話のネタにするのはさぞかし愉快なのでしょう。よく分からないけど、
Re: (スコア:0)
とりあえずはノートに書いておけば、何もないよりましかと。
Re: (スコア:0)
とっくに消えてなくなった団体の機関紙を捏造すればいいんだよｗ
Re: (スコア:0)
本人じゃないのに何で間違いと分かるんですか？
故人があなたを信用ならざる人物として、嘘を吹聴していた可能性もありますよ。
元記事のケースとは全く事情が異なるでしょうに。
Re: (スコア:0)
むしろ本人には自分の死因は分からないんじゃね？
遺族の方が医師から"正しい"理由を聞いてると思うけども。
Re: (スコア:0)
だとしたら、元コメが遺族であるという検証可能なソースが必要ですね。
Wikipedia的には。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
問題無いどころか問題しかない。示せているということに何の信憑性もないから、具体的な記事名を出して、検証可能性を確保してくださいね。