アカウント名:
パスワード:
犯人の自殺以外にも逃走する車が事故を起こしたりで一般人を巻き込んで死亡させてしまう事とか考えると、生中継するなんて正気とは思えないんですが。ニュース番組といいつつやってることは昔の映画バトルランナーのようですね。
政治関係は生である必要性を理解できるが、事故事件は生である必要性はほとんどないと思う。あれはただの野次馬根性まみれのショーだ。
政治関係に限ったことでもないですが、意図的な編集によって事実がねじ曲げられるのは困りますね。生でも変な解説とか入れられて誘導される恐れはありますが。
そもそも放送という、一方の方向からのカメラ目線で事実を見るとこと自体、事実の一部をフォーカスしています。
その意味では、報道は常に事実の一部であり、解説以前に、カメラ視線によって、たいていの事実は作り手のストーリーにそってねじ曲げられています。
# たとえば、誰にカメラを向けるかだけで話を誘導できる
私の母は耳が遠いのでTVを見ても基本的に音声を聞き取れませんのでいつも映像だけでニュースや番組を理解しています。そんな、音がなくてもTVの内容は全て理解できると豪語母の解釈は、基本的にTVの解説と同レベルです。実際解説なんてその程度です。
結局は、TVで放映するカメラ視点やカメラワークそのものが情報をフィルタして民意を作っている。解説はそれを煽るだけ。
で、どうしろと?傍聴に行け、行けない奴は情弱しかるべし、と?
そういう視点を持ってメディアを見ろと言うことです。
情報ってのはそもそも必ず意味づけされているので、そもそもがフィルタされているので。受け手のセンスの問題。
実際、TVをみてねじ曲げられる人は、傍聴にいってもねじ曲げられます。
無論、程度問題ではありますので、同じとは言いませんが。
そして、受け手のセンスで捻じ曲げられると。そういう視点をもった自分の主観のほうがベターだというのも信仰だけど、仕方がない。神ならぬ存在ゆえ。
というか事故事件をそんなに詳細に流す必要性が感じません。原因が何か特別なことがあって、今後の対処が必要とかなら別ですが。どこかで火事があって、「小さな子どもが2人」死にました、とか、わざわざ強調する番組は低俗すぎます。
どこかで火事があって、「小さな子どもが2人」死にました、とか、わざわざ強調する番組は低俗すぎます。
昨晩のNHKがそうでしたね。やれ「かわいい子どもだった」だの「かわいそう」だの。そういう感情を持つことは否定しませんし、あってしかるべしだとも思うし、子どもたちを知っていれば私もそう思うでしょう。でも、それを「ニュース」で流す必要性は感じませんよね。それは「ワイドショー」でやれと。つい「かわいくない子供だったら死んでもいいのかよ」「かわいくない子供だったらかわいそうじゃないのかよ」と言うほうに意識がいってしまいます。昨晩のニュースで言えば、出火原因が台所の電気配線のショートであって、電気配線を束ねていたり、何かで踏みつけていたりするとショートの危険があるよ、という点(その時点では確定情報ではなかったのかもしれませんが)のほうを、長い時間を掛けて放送するべきだと思いましたね。
小さな子供がいる家庭なら、子供に「火事のときにどうすればいいのか」を教える機会に、もっと幼い乳児がいる家庭なら「子供を抱えてどうやって避難するか」を考える機会になるのでそれなりの意義はあると思いますが
わざわざ人の不幸を機会にしなくてもいいと思いますが。実例が欲しいのだとしても、去年の件数とかで充分じゃないですか?そして火事はただの例です。別に火事に限った話ではありません。香港だかのフェリーの事故? でも子供が5人犠牲になったとか言ってましたし、強調するところを間違っている気がします。
# フェリーが沈むときにどうやって逃げるかを考える機会になるでしょうか
去年の件数だけで考える機会に出来るくらい聡明なら去年の件数だけでは考える機会に出来ない人の存在にも気付いて欲しいです
「~な人の事も考えてください」的な事を言う奴は自分の事しか考えてない法則。
「去年の件数だけでは考える機会に出来ない人」は、毎日タレ流されている火事のニュースが考える機会にできるんでしょうかね?
余り「ためにする議論」を続けても仕方がないと思いますが、一応いうと去年のまとめ数値で不満なら、事故や犯罪の最近の傾向を定期的(別に月イチくらいでも結構)でまとめ報道すればよい話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ニュースのバラエティショー化 (スコア:0)
犯人の自殺以外にも逃走する車が事故を起こしたりで一般人を巻き込んで死亡させてしまう事とか考えると、生中継するなんて正気とは思えないんですが。
ニュース番組といいつつやってることは昔の映画バトルランナーのようですね。
Re:ニュースのバラエティショー化 (スコア:0)
政治関係は生である必要性を理解できるが、事故事件は生である必要性はほとんどないと思う。
あれはただの野次馬根性まみれのショーだ。
Re:ニュースのバラエティショー化 (スコア:1)
政治関係に限ったことでもないですが、意図的な編集によって事実がねじ曲げられるのは困りますね。
生でも変な解説とか入れられて誘導される恐れはありますが。
Re: (スコア:0)
そもそも放送という、一方の方向からのカメラ目線で事実を見るとこと自体、
事実の一部をフォーカスしています。
その意味では、報道は常に事実の一部であり、
解説以前に、カメラ視線によって、
たいていの事実は作り手のストーリーにそってねじ曲げられています。
# たとえば、誰にカメラを向けるかだけで話を誘導できる
私の母は耳が遠いのでTVを見ても基本的に音声を聞き取れませんので
いつも映像だけでニュースや番組を理解しています。
そんな、音がなくてもTVの内容は全て理解できると豪語母の解釈は、
基本的にTVの解説と同レベルです。実際解説なんてその程度です。
結局は、TVで放映するカメラ視点やカメラワークそのものが情報を
フィルタして民意を作っている。解説はそれを煽るだけ。
Re: (スコア:0)
で、どうしろと?
傍聴に行け、行けない奴は情弱しかるべし、と?
Re: (スコア:0)
そういう視点を持ってメディアを見ろと言うことです。
情報ってのはそもそも必ず意味づけされているので、
そもそもがフィルタされているので。受け手のセンスの問題。
実際、TVをみてねじ曲げられる人は、
傍聴にいってもねじ曲げられます。
無論、程度問題ではありますので、同じとは言いませんが。
Re: (スコア:0)
そして、受け手のセンスで捻じ曲げられると。
そういう視点をもった自分の主観のほうがベターだというのも信仰だけど、仕方がない。
神ならぬ存在ゆえ。
Re: (スコア:0)
というか事故事件をそんなに詳細に流す必要性が感じません。
原因が何か特別なことがあって、今後の対処が必要とかなら別ですが。
どこかで火事があって、「小さな子どもが2人」死にました、とか、
わざわざ強調する番組は低俗すぎます。
Re:ニュースのバラエティショー化 (スコア:1)
昨晩のNHKがそうでしたね。
やれ「かわいい子どもだった」だの「かわいそう」だの。
そういう感情を持つことは否定しませんし、あってしかるべしだとも思うし、子どもたちを知っていれば私もそう思うでしょう。
でも、それを「ニュース」で流す必要性は感じませんよね。
それは「ワイドショー」でやれと。
つい「かわいくない子供だったら死んでもいいのかよ」「かわいくない子供だったらかわいそうじゃないのかよ」と言うほうに意識がいってしまいます。
昨晩のニュースで言えば、出火原因が台所の電気配線のショートであって、電気配線を束ねていたり、何かで踏みつけていたりするとショートの危険があるよ、という点(その時点では確定情報ではなかったのかもしれませんが)のほうを、長い時間を掛けて放送するべきだと思いましたね。
Re: (スコア:0)
小さな子供がいる家庭なら、子供に「火事のときにどうすればいいのか」を教える機会に、
もっと幼い乳児がいる家庭なら「子供を抱えてどうやって避難するか」を考える機会になるので
それなりの意義はあると思いますが
Re: (スコア:0)
わざわざ人の不幸を機会にしなくてもいいと思いますが。
実例が欲しいのだとしても、去年の件数とかで充分じゃないですか?
そして火事はただの例です。別に火事に限った話ではありません。
香港だかのフェリーの事故? でも子供が5人犠牲になったとか言ってましたし、
強調するところを間違っている気がします。
# フェリーが沈むときにどうやって逃げるかを考える機会になるでしょうか
Re: (スコア:0)
去年の件数だけで考える機会に出来るくらい聡明なら
去年の件数だけでは考える機会に出来ない人の存在にも気付いて欲しいです
Re: (スコア:0)
「~な人の事も考えてください」的な事を言う奴は自分の事しか考えてない法則。
Re: (スコア:0)
「去年の件数だけでは考える機会に出来ない人」は、毎日タレ流されている火事のニュースが考える機会にできるんでしょうかね?
余り「ためにする議論」を続けても仕方がないと思いますが、一応いうと去年のまとめ数値で不満なら、事故や犯罪の最近の傾向を定期的(別に月イチくらいでも結構)でまとめ報道すればよい話。