アカウント名:
パスワード:
再発防止策のほうが気になる
記事によると> 営業担当者2人によるWチェックを行ったが防げなかった。> 「今後管理職も加わって確認する手順に変える。担当者に対しても手順の遵守を徹底する」（同）としている。とあるが、Wチェックからトリプルチェックにしてもコストばっかりかかるし、作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
> 作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
「営業担当者の操作ミス」とされていますが、「営業担当者」が「座席指定の予約情報」をまるっと消せるインタフェイスこそがこの事故の原因のはず。
もっと深いレベルのシステム管理者ならば、「手順ルールを違反してテーブルまるっと消しちゃった、てへぺろ」なんて事態が起きても、それほど違和感は覚えないのですが、このシステムは「営業担当者」に何させるつもりだったんだ、と言う感じです。
>このシステムは「営業担当者」に何させるつもりだったんだ、と言う感じです。
まったく同意。「座席指定のデータをざっくり消すような動作が要求された場合、エラーにする」方が良いのではないかと思います。
# 「座席指定のデータをざっくり消すような動作」が運用上必要になるはずがありません・・よね？
それって2便以上を一気に消して振り直す事態になるのかなぁ。機材変更は1つずつだと思うんだけど…
あと、それって「営業担当者」の仕事なのか、と
>「座席指定のデータをざっくり消すような動作旅行会社(から)のキャンセルとか
>時刻表の情報を予約システムへ更新する際に発生した。
、、とあるけど、それ営業担当者の仕事なの?? という気もする。削っちゃいけないコストを削っちゃった気がしてならない。
トリプルチェックで対応するってことは、「気合いで乗り切ります」と言うようなもの。精神論で頑張られてもなぁ。ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。
>ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。機体の不良のために上空で非常事態が発生してもコックピットクルーが気合いで何とかするので安心して下さい。かあ・・・
『カレーの王子様』 川原泉 著 [wikipedia.org]
太るぞ。若いうちはいいが:-)
一緒に乗っていないとダメでは？
コクピットクルーが何とかできるレベルの非常事態なら良いんですけどね・・・・
どうしようもないレベルまで行っちゃうとドーンと行く羽目に。
#コクピットクルーに例外エラーが出ちゃうケースも何件かありましたしねぇ・・・
消えた直後からユーザが新しい座席予約をどんどん入れていたので、トランザクションログから戻すのも調停が難しいと判断したのかもしれませんね。
トランザクションのログが残っているならば、事故発生時までのログをまっさらのDBに適用することにより、発生時点でのDBの状態を再現してそこから予約状況を拾えると思う。
原理的には。
実際には複数の独立したDBが絡み合ってたりして一筋縄ではいかないだろうけれど。
システム更新となると、それはもうコストかかるでしょ。さらにそのトレーニングまで大勢の営業にさせなきゃならない。それなら、どうせ暇こいてる管理職にチェックさせようという。
で、運用はじめたら、人手は同じなのにチェックは増えるからもっと忙しくなって、「今手が離せないから勝手にやっといて！」今度は予約そのものを全消ししちゃうんじゃないのかな。
あなたの常識は世界(日本を含む)の常識と反してます。普通の会社だと、管理職はそれ以外の職より遙かに忙しいですよ。
うちの会社でも管理職はムチャ忙しいから、管理職がヒマな所って一体どこにあるのか不思議。
> システム更新となると、それはもうコストかかるでしょ。
必要の無い操作が出来てしまう自由度を、担当者の権限・管轄の範囲ごとに制限していく、画面上のボタンやフォームを「非表示」状態にしていく…
と言うレベルのシステム改修でさえコストを理由に忌避するなら、そりゃ何度でも似たような（あるいは、もっと酷い）オペレーションミスを繰り返しますよ。
リスクマネジメントの問題ですよね。「事故を防ぐ施策」がコスト0円でない事は、マトモな経営者なら分かってるはず。私は、全日空ほどの規模の経営者がその様な事が分からないレベルで務まるはずは無いと思います。
管理者に責任を取らせやすくなるってことが重要なのかも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
やってしまったものは仕方ない (スコア:5, すばらしい洞察)
再発防止策のほうが気になる
記事によると
> 営業担当者2人によるWチェックを行ったが防げなかった。
> 「今後管理職も加わって確認する手順に変える。担当者に対しても手順の遵守を徹底する」（同）としている。
とあるが、Wチェックからトリプルチェックにしてもコストばっかりかかるし、
作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
ですよね… (スコア:5, すばらしい洞察)
> 作業画面のインタフェース変えるとかのほうがいいんじゃないかなぁ・・・
「営業担当者の操作ミス」とされていますが、
「営業担当者」が「座席指定の予約情報」をまるっと消せるインタフェイスこそがこの事故の原因のはず。
もっと深いレベルのシステム管理者ならば、
「手順ルールを違反してテーブルまるっと消しちゃった、てへぺろ」なんて事態が起きても、
それほど違和感は覚えないのですが、このシステムは「営業担当者」に何させるつもりだったんだ、と言う感じです。
Re: (スコア:0)
>このシステムは「営業担当者」に何させるつもりだったんだ、と言う感じです。
まったく同意。
「座席指定のデータをざっくり消すような動作が要求された場合、エラーにする」方が良いのではないかと思います。
# 「座席指定のデータをざっくり消すような動作」が運用上必要になるはずがありません・・よね？
機材変更とか？ (スコア:1)
利用する機種が変わることがあったはず。
座席構成も変わるのでごっそり振りなおしってのはありうるのでは？
Re: (スコア:0)
それって2便以上を一気に消して振り直す事態になるのかなぁ。
機材変更は1つずつだと思うんだけど…
あと、それって「営業担当者」の仕事なのか、と
Re:機材変更とか？ (スコア:1)
一月分全部となると、運行スケジュールそのものに見直しが入ったとかでしょうか。
営業からってのは、連絡などの都合上、顧客との接点を持っているところに割り当てられているのでは。
＃というか、座席割り当て情報は、搭乗受付開始までは営業以外はさわる必要がない。
Re: (スコア:0)
>「座席指定のデータをざっくり消すような動作
旅行会社(から)のキャンセルとか
Re: (スコア:0)
>時刻表の情報を予約システムへ更新する際に発生した。
、、とあるけど、それ営業担当者の仕事なの?? という気もする。
削っちゃいけないコストを削っちゃった気がしてならない。
トリプルチェックで対応するってことは、「気合いで乗り切ります」と言うようなもの。
精神論で頑張られてもなぁ。
ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。
Re: (スコア:0)
>ハード(機体や整備)も、、と穿ってしまうよ。
機体の不良のために上空で非常事態が発生してもコックピットクルーが気合いで何とかするので安心して下さい。かあ・・・
Re:ですよね… (スコア:4, おもしろおかしい)
きっとこのネタを知っている人がいると信じて。
Re:ですよね… (スコア:3, 参考になる)
『カレーの王子様』 川原泉 著 [wikipedia.org]
Re:ですよね… (スコア:2)
本当にありがとう。
やっぱりいたな(笑)
Re: (スコア:0)
太るぞ。若いうちはいいが:-)
Re: (スコア:0)
＃ひらがらばっかりだな。
Re: (スコア:0)
一緒に乗っていないとダメでは？
Re: (スコア:0)
コクピットクルーが何とかできるレベルの非常事態なら良いんですけどね・・・・
どうしようもないレベルまで行っちゃうとドーンと行く羽目に。
#コクピットクルーに例外エラーが出ちゃうケースも何件かありましたしねぇ・・・
Re:やってしまったものは仕方ない (スコア:2)
人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
Re:やってしまったものは仕方ない (スコア:1)
消えた直後からユーザが新しい座席予約をどんどん入れていたので、
トランザクションログから戻すのも調停が難しいと判断したのかもしれませんね。
Re:やってしまったものは仕方ない (スコア:1)
トランザクションのログが残っているならば、事故発生時までのログをまっさらのDBに適用することにより、
発生時点でのDBの状態を再現してそこから予約状況を拾えると思う。
原理的には。
実際には複数の独立したDBが絡み合ってたりして一筋縄ではいかないだろうけれど。
Re:やってしまったものは仕方ない (スコア:1)
システム更新となると、それはもうコストかかるでしょ。
さらにそのトレーニングまで大勢の営業にさせなきゃならない。
それなら、どうせ暇こいてる管理職にチェックさせようという。
で、運用はじめたら、人手は同じなのにチェックは増えるからもっと忙しくなって、「今手が離せないから勝手にやっといて！」
今度は予約そのものを全消ししちゃうんじゃないのかな。
Re: (スコア:0)
あなたの常識は世界(日本を含む)の常識と反してます。
普通の会社だと、管理職はそれ以外の職より遙かに忙しいですよ。
Re:やってしまったものは仕方ない (スコア:1)
うちの会社でも管理職はムチャ忙しいから、管理職がヒマな所って一体どこにあるのか不思議。
the.ACount
Re: (スコア:0)
> システム更新となると、それはもうコストかかるでしょ。
必要の無い操作が出来てしまう自由度を、
担当者の権限・管轄の範囲ごとに制限していく、
画面上のボタンやフォームを「非表示」状態にしていく…
と言うレベルのシステム改修でさえコストを理由に忌避するなら、
そりゃ何度でも似たような（あるいは、もっと酷い）オペレーションミスを繰り返しますよ。
リスクマネジメントの問題ですよね。
「事故を防ぐ施策」がコスト0円でない事は、マトモな経営者なら分かってるはず。
私は、全日空ほどの規模の経営者がその様な事が分からないレベルで務まるはずは無いと思います。
Re: (スコア:0)
管理者に責任を取らせやすくなるってことが重要なのかも