アカウント名:
パスワード:
消費税増税で、本当に税収は増えるんですかね?消費税増税→消費意欲が冷え込み、モノが売れなくなる→企業の業績悪化→給料減少または失業→ますます消費意欲が冷え込み……。
景気への悪影響が生じてもなお税収が増えるという考えは、「願望なり幻想なりとしか思えない」のですが。
比べてみましょう。
A: 増税したとき→消費意欲が冷え込み、モノが売れなくなる可能性→企業の業績悪化の可能性→給料減少または失業の可能性→ますます消費意欲が冷え込み……の可能性B: 増税しなかったとき→税収は増えない
Aのシナリオの可能性は計算次第で変動,0%から100%までの間の値となるBのシナリオの可能性は,100%となる
Bを考えたくないのなら,Aみたいなことばかり考えてないで,CとかDとか,もっと別の方法を提案してほしいですねえ。
それだと、減収の可能性でも同じ事言えるだろ。A: 増税したけど景気が悪くなり税収が減ったB: 増税してないので景気は横ばい、税収も横ばい
馬鹿なんだからまず経済の勉強してからモノいったら?
増税したら、一時的に景気が悪くなって税収は横ばいだけど、その後景気が良くなって増収となった、というのも考えられるな。消費税導入時は実際そうなってるし、5%に上げた時はバブル崩壊の痛手対策真っ最中かつ減税も同時に行っているので、バブルの痛手はほぼ癒え生産人口減でデフレ中かつ減税をやらない今回と比較はできない。ちなみに、消費税の税収そのものは5%に上げた後、目論見どおり増収になってます。
取り敢えず橋本政権下で実施した平成9年の消費税増税の結果は以下のグラフから判断可能です。
http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/010.htm [mof.go.jp]http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/011.htm [mof.go.jp]
とまぁ、見事にAを実践してしまっています。それを覆す方策なり提案が、推進派からは聞こえてこないことも事実です。
橋本のときは、他の要素があまりに多すぎて消費税のせいとはっきりは言えないと思う。減税もしていたと思うしアジア通貨危機の影響もあったし。
税率と税収についてシミュレーションをやってみればいい。消費者は増税した分の出費を抑えるために出費額を以前と同じ状態で維持すると仮定して計算すれば簡単。実際には、そんな抑制しない層が半分くらいいて、かつ消費額もそっちの人たちの方が多いので、増税で減収側に振れる作用はもっと少ない。どんなに増税になっても、最低限消費せざるをえない量ってのは決まっているので(衣食住はないと困るので)、実際にはそこまで抑えられないんだけどね。
実際には、そんな抑制しない層が半分くらいいて、かつ消費額もそっちの人たちの方が多いので、増税で減収側に振れる作用はもっと少ない。
それは仮定じゃないの?
これ見ろ。 [mof.go.jp]税収減は法人税と所得税の減少が効いているのが良くわかるから。
減税も同時にやったからだろ。消費税自体は確実に増収して、しかもそこから変動していないところをみると「消費」には言うほど影響はしてないことがわかる。正解は、「消費税を上げる分、他の税を減税しなければ税収は劇的には減らない」が正解じゃねぇの。
グラフをよく見ましょう。消費税3パーセントのころは所得税収入が減っていても消費税収入は緩やかに右肩上がりだったことが示されています。ところが5パーセントへ引き上げたところ所得税収入はほぼ横ばいにも関わらず消費税収入も横ばいです。つまり実態以上に消費マインドを冷え込ませることを示しています。
消費税収入が横ばいって……?
増税しなくても所得や消費が増えれば税収は増えます(今の情勢下でそれが実現できるかという問題はありますが)。なのでBは100%ではありません。
c:景気対策。d:消費税増税以外の増税・ たとえば、宗教法人の営利事業にかけている税率を一般企業と同じにするとか、 消費税撤廃、または減税し、所得税の方を増やすとか。 いくらでも先にやれる事はあると思うんだけれども。
A:減る可能性(負の方向)B:増えない可能性(正の方向)
↑で比較していいの?この比較だけだとBが良いとしか思えないけど。
結論としては、「デフレ脱却、経済成長させることで税収上げる」と言ってる党は別の提案してるから良いという主張ですね?
嘘八百を並べた3年前の民主党の「マニュフェスト」を作ったののと同じく小沢が裏で糸引いてる未来の党の政策ですから...実現性がどうとか関係ない票を集めれそうな事を適当に並べてるだけですから
嘘と、約束を守れなかったのとではちょっと違うと思う。少なくとも、選挙時には本気でやろうと考えたが、官僚に負けたってのは、嘘じゃなくて約束を守れなかったってことだろう。
かつて、「消費税は導入しません」と選挙前に約束したのに、選挙後即座にコロッと消費税導入に走った政権政党がありましたが、あれは明らかに嘘八百ですな。
今回、マニフェストっていうと、実現できなかったら君みたいに「ウソつき」呼ばわりする人がいるので、多くの政党が「有権者受けしそうだが、守れない約束」をマニフェストとは言わずに選挙宣伝で使ってたりする。そのせいで有権者は選びにくくなっている。それぞれの政党が、何をしてくれるんだ、日本がどうなるんだというものが見えにくい。だいたいは、右派が強くなっていて、戦前くらいに復古しそうな気はするけれど。
ただでさえ日本という国の重要案件を決めなきゃいけない選挙なのに、トンデモ政策を隙間に織り込んだりしている。どこが嘘の宣伝をしているのか、守れない約束をしているのか、逆に本気なのか、それを支持できるのか。
2ちゃんねるではないけど、嘘を嘘と見抜けない人、洞察力のない人は、今回の選挙では愚衆政治になりかねないので投票しないというのも、ある意味正しいのかもしれない。少なくとも今回の様子では。
投票しないと組織票が強くなるので駄目でしょう。決められないならくじ引きで無作為に選んだ候補に投票する方がまだいい。
> 少なくとも、選挙時には本気でやろうと考えたが、官僚に負けた
あれが本気で出来ると考えてたとしたら、幼稚園生以下ですよ。「どっか探せばお金はあるからそのお金でバラ色の未来だぜ!」ですよ。幼稚園生すら比するに失礼な妄言です。
あと、[投票しない]=[政治を放棄する]です。あなたは、あなたが賛成かも知れないし反対かもしれないし殺したいほど憎いかもしれない誰かに100%賛同しているもの、として扱われます。それでいいならどうぞ。
投票しないことを呼びかけるなんて、よほどご自分は頭が良いとお考えなのですね。
冗談はさておき、それなら白票を投じるべきです。
そういう自己満足はやめてください。投票するなら、自分の考えに最も近い人(政党)に有効票を投じてください。
> 嘘と、約束を守れなかったのとではちょっと違うと思う。> 少なくとも、選挙時には本気でやろうと考えたが、官僚に負けたってのは、嘘じゃなくて約束を守れなかったってことだろう。
まあそうなんですが、悪意のある有能な奴より、悪意のない馬鹿の方がはるかに有害では?
かといって防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とかを公約に掲げている政党に投票したいのか、と問われると甚だ躊躇する訳で。
>かといって防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とかを公約に掲げている政党に投票したいのか、これから日本は衰えて普通の国になるのだから、軍隊が国土を守る普通の国になればいいと思うよ。他国を侵略することよりも、他国から侵略されることのほうが、よほど現実味があって怖い。
インフレ目標については、デフレが続いているのだから、インフレに切り替えるのは至極当然に思えるけれど。
バブル期ですら達成していない非現実的な目標を掲げられても。それこそ嘘八百を並べたところと大差ないレベルだとは思わない?
バブル期にインフレターゲット政策をとってたんですか?
まさしく、このコラムのとおりなんだよね。
日本の対立軸にはどうして「経済合理性+国際協調」という選択肢がないのか?http://www.newsweekjapan.jp/reizei/2012/12/post-505.php [newsweekjapan.jp]
この人の言う国際協調の相手というのは中韓しかないんですかね…
国際協調=多国籍軍参加まで付いてくるとしたら?
多国籍軍にはぜひ国防軍となってから参加して欲しいな。
防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とか
少なくとも諸外国では当たり前の政策だと認識しているが違うのだろうか?
つまり徴兵制を施行して計画経済へ移行しろと、そういうことですね。
徴兵制は全てではないし(志願制もあり)、計画経済は共産主義だけでしょ・・・
まじめな話、軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制、或い非常時の強制徴兵制を採用しています。その覚悟はあり?インフレ率の目標値を設定している国ってどこでしょうか。経済成長率なら普通ですが。
軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制?まだそんな嘘を信じてるの?その手の話題が流行ったのはもう何年も前のことですよ。
改憲と徴兵制を結び付ける、時代遅れの主張 [seesaa.net] 近代の軍隊においては徴兵が無意味あるいは有効でないと聞きましたが [atwiki.jp] ドイツ徴兵制・事実上の廃止へ [newsdigest.de]
百歩譲って、高い確率で~は「非常時の強制徴兵制」の方にかかっているとしても・・・それの何が問題なの?九州なり北海道なりに外国軍が上陸し、東京にはミサイルが降り注ぎ、そんな状態になっても徴兵制なんて許せない!とでも言いたいの?むしろ、そんな非常時ならあってしかるべきものでしょ?
# 経済についてはよく分からないのでノーコメント。
そんな状態になっても、戦えないもんは戦えないわけで。ちょっと歩いただけで息が上がるような醜い身体なので、むざむざ死を選ぶしかありませんなあ。
Wikipediaによると「現在では軍隊またはこれに類する組織を保有する約170か国のうち約67か国」となっていますな。非常時徴兵を含めると割合は半数を超えるでしょうから、高い割合との表現で間違いないでしょう。
いや、その中で近代装備を扱う、いわゆる先進国と呼ばれる国はどんだけよ?盾と槍構えてファランクス突撃するならろくに訓練なくても出来るだろうけど、近代装備は訓練しないと扱えないぞ?だから「先進国で」と条件付けてるんだけど。
元レスにない条件を後付けされてもね。非常時徴兵を可としているようだけど、「近代装備は訓練しないと扱えないぞ?」とも矛盾するし。
慢性的に足りていないのは非常時に徴用することを可能性として残しているからだという解釈があったはず。非常時の具体的徴用まで法制化されているかどうかではなく、そのための余地を与えていると。
// 岩波新書の『徴兵制』(大江志乃夫著)にあった。// だから平時に慢性定員不足は防衛費節減のためには正しい施策。
平時の徴兵制がある国で、仮にも先進国と呼ばれるのは韓国とスイスくらいじゃないか?いや、韓国は戦争継続中で「平時」じゃないから、スイスだけか。あそこは永世中立の代わりに国民皆兵だから普通の国とは事情が違うが。最近まで徴兵制があったのはドイツ。もっとも、徴兵に応じない代わりに社会ボランティアを選ぶこともできた。
韓国は先進国じゃないだろっ!
>かといって防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とかを公約に掲げている政党に投票したいのか、>と問われると甚だ躊躇する訳で。
躊躇せず投票したいレベル
まあ細かいけどマニュフェストじゃなくてマニフェストね
政権取る前の民主とにてるよね。増税せずに埋蔵金掘り起こすって言ってるし。
>・代替財源の見込みや国の福利厚生財源の確保、赤字削減策を論じない「消費税増税反対」には賛成できない。
今の体制で増税したからといって赤字が削減できると考えられるほど楽観的にはなれない。現に自民党総裁は国債乱発を宣言してます。
とりあえず金のあるとこから金とろうよ消費税増税って、負担になるのは金の無い人たちなんだよ金持ちから90%税金取ったって、金の無い奴より金があるんだから
右脳左脳という思想?学説?独自見解?がありましたねえ。議会の左翼席右翼席に陣取るからというよりも御説の方がすっきり整理できる気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1, すばらしい洞察)
・代替エネルギー源の用意とか廃棄の費用捻出とかいった具体案の示されない、つまり願望なり幻想なりとしか思えない「脱原発」には反対。
・代替財源の見込みや国の福利厚生財源の確保、赤字削減策を論じない「消費税増税反対」には賛成できない。
そういう立場からするとどちらにも反対なんですが、それをいたずらと言い切られちゃうと意見を述べたかいがありません。反対意見は聞かないと宣言してるように思えます。
#方向性としては脱原発が望ましいと思うし消費税増税も嫌だけど、具体的な道筋が不明確じゃぁね。多分子供の世代がツケを支払う事になる。
Re: (スコア:0)
消費税増税で、本当に税収は増えるんですかね?
消費税増税→消費意欲が冷え込み、モノが売れなくなる→企業の業績悪化→給料減少または失業→ますます消費意欲が冷え込み……。
景気への悪影響が生じてもなお税収が増えるという考えは、「願望なり幻想なりとしか思えない」のですが。
Re: (スコア:0)
比べてみましょう。
A: 増税したとき→消費意欲が冷え込み、モノが売れなくなる可能性→企業の業績悪化の可能性→給料減少または失業の可能性→ますます消費意欲が冷え込み……の可能性
B: 増税しなかったとき→税収は増えない
Aのシナリオの可能性は計算次第で変動,0%から100%までの間の値となる
Bのシナリオの可能性は,100%となる
Bを考えたくないのなら,Aみたいなことばかり考えてないで,
CとかDとか,もっと別の方法を提案してほしいですねえ。
Re: (スコア:0)
それだと、減収の可能性でも同じ事言えるだろ。
A: 増税したけど景気が悪くなり税収が減った
B: 増税してないので景気は横ばい、税収も横ばい
馬鹿なんだからまず経済の勉強してからモノいったら?
Re: (スコア:0)
増税したら、一時的に景気が悪くなって税収は横ばいだけど、その後景気が良くなって増収となった、というのも考えられるな。
消費税導入時は実際そうなってるし、5%に上げた時はバブル崩壊の痛手対策真っ最中かつ減税も同時に行っているので、バブルの痛手はほぼ癒え生産人口減でデフレ中かつ減税をやらない今回と比較はできない。
ちなみに、消費税の税収そのものは5%に上げた後、目論見どおり増収になってます。
Re: (スコア:0)
取り敢えず橋本政権下で実施した平成9年の消費税増税の結果は以下のグラフから判断可能です。
http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/010.htm [mof.go.jp]
http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/011.htm [mof.go.jp]
とまぁ、見事にAを実践してしまっています。それを覆す方策なり提案が、推進派からは聞こえてこないことも事実です。
Re: (スコア:0)
橋本のときは、他の要素があまりに多すぎて消費税のせいとはっきりは言えないと思う。
減税もしていたと思うしアジア通貨危機の影響もあったし。
Re: (スコア:0)
税率と税収についてシミュレーションをやってみればいい。
消費者は増税した分の出費を抑えるために出費額を以前と同じ状態で維持すると仮定して計算すれば簡単。
実際には、そんな抑制しない層が半分くらいいて、かつ消費額もそっちの人たちの方が多いので、増税で減収側に振れる作用はもっと少ない。
どんなに増税になっても、最低限消費せざるをえない量ってのは決まっているので(衣食住はないと困るので)、実際にはそこまで抑えられないんだけどね。
Re: (スコア:0)
それは仮定じゃないの?
Re: (スコア:0)
これ見ろ。 [mof.go.jp]
税収減は法人税と所得税の減少が効いているのが良くわかるから。
Re: (スコア:0)
減税も同時にやったからだろ。
消費税自体は確実に増収して、しかもそこから変動していないところをみると「消費」には言うほど影響はしてないことがわかる。
正解は、「消費税を上げる分、他の税を減税しなければ税収は劇的には減らない」が正解じゃねぇの。
Re: (スコア:0)
グラフをよく見ましょう。
消費税3パーセントのころは所得税収入が減っていても消費税収入は緩やかに右肩上がりだったことが示されています。
ところが5パーセントへ引き上げたところ所得税収入はほぼ横ばいにも関わらず消費税収入も横ばいです。
つまり実態以上に消費マインドを冷え込ませることを示しています。
Re: (スコア:0)
消費税収入が横ばいって……?
Re: (スコア:0)
増税しなくても所得や消費が増えれば税収は増えます(今の情勢下でそれが実現できるかという問題はありますが)。
なのでBは100%ではありません。
Re: (スコア:0)
c:景気対策。
d:消費税増税以外の増税・
たとえば、宗教法人の営利事業にかけている税率を一般企業と同じにするとか、
消費税撤廃、または減税し、所得税の方を増やすとか。
いくらでも先にやれる事はあると思うんだけれども。
Re: (スコア:0)
A:減る可能性(負の方向)
B:増えない可能性(正の方向)
↑で比較していいの?
この比較だけだとBが良いとしか思えないけど。
結論としては、「デフレ脱却、経済成長させることで税収上げる」と言ってる党は別の提案してるから良いという主張ですね?
Re: (スコア:0)
嘘八百を並べた3年前の民主党の「マニュフェスト」を作ったののと
同じく小沢が裏で糸引いてる未来の党の政策ですから...
実現性がどうとか関係ない
票を集めれそうな事を適当に並べてるだけですから
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1)
嘘と、約束を守れなかったのとではちょっと違うと思う。
少なくとも、選挙時には本気でやろうと考えたが、官僚に負けたってのは、嘘じゃなくて約束を守れなかったってことだろう。
かつて、「消費税は導入しません」と選挙前に約束したのに、選挙後即座にコロッと消費税導入に走った政権政党がありましたが、あれは明らかに嘘八百ですな。
今回、マニフェストっていうと、実現できなかったら君みたいに「ウソつき」呼ばわりする人がいるので、多くの政党が「有権者受けしそうだが、守れない約束」をマニフェストとは言わずに選挙宣伝で使ってたりする。
そのせいで有権者は選びにくくなっている。
それぞれの政党が、何をしてくれるんだ、日本がどうなるんだというものが見えにくい。
だいたいは、右派が強くなっていて、戦前くらいに復古しそうな気はするけれど。
ただでさえ日本という国の重要案件を決めなきゃいけない選挙なのに、トンデモ政策を隙間に織り込んだりしている。
どこが嘘の宣伝をしているのか、守れない約束をしているのか、逆に本気なのか、それを支持できるのか。
2ちゃんねるではないけど、嘘を嘘と見抜けない人、洞察力のない人は、今回の選挙では愚衆政治になりかねないので投票しないというのも、ある意味正しいのかもしれない。
少なくとも今回の様子では。
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1)
投票しないと組織票が強くなるので駄目でしょう。決められないならくじ引きで無作為に選んだ候補に投票する方がまだいい。
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1)
> 少なくとも、選挙時には本気でやろうと考えたが、官僚に負けた
あれが本気で出来ると考えてたとしたら、幼稚園生以下ですよ。
「どっか探せばお金はあるからそのお金でバラ色の未来だぜ!」ですよ。
幼稚園生すら比するに失礼な妄言です。
あと、[投票しない]=[政治を放棄する]です。
あなたは、あなたが賛成かも知れないし反対かもしれないし殺したいほど憎いかもしれない誰かに100%賛同しているもの、として扱われます。
それでいいならどうぞ。
Re: (スコア:0)
投票しないことを呼びかけるなんて、よほどご自分は頭が良いとお考えなのですね。
冗談はさておき、それなら白票を投じるべきです。
Re: (スコア:0)
そういう自己満足はやめてください。
投票するなら、自分の考えに最も近い人(政党)に有効票を投じてください。
Re: (スコア:0)
> 嘘と、約束を守れなかったのとではちょっと違うと思う。
> 少なくとも、選挙時には本気でやろうと考えたが、官僚に負けたってのは、嘘じゃなくて約束を守れなかったってことだろう。
まあそうなんですが、悪意のある有能な奴より、悪意のない馬鹿の方がはるかに有害では?
Re: (スコア:0)
かといって防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とかを公約に掲げている政党に投票したいのか、
と問われると甚だ躊躇する訳で。
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1)
>かといって防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とかを公約に掲げている政党に投票したいのか、
これから日本は衰えて普通の国になるのだから、軍隊が国土を守る普通の国になればいいと思うよ。
他国を侵略することよりも、他国から侵略されることのほうが、よほど現実味があって怖い。
インフレ目標については、
デフレが続いているのだから、インフレに切り替えるのは至極当然に思えるけれど。
Re: (スコア:0)
バブル期ですら達成していない非現実的な目標を掲げられても。
それこそ嘘八百を並べたところと大差ないレベルだとは思わない?
Re: (スコア:0)
バブル期にインフレターゲット政策をとってたんですか?
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1)
まさしく、このコラムのとおりなんだよね。
日本の対立軸にはどうして「経済合理性+国際協調」という選択肢がないのか?
http://www.newsweekjapan.jp/reizei/2012/12/post-505.php [newsweekjapan.jp]
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:2)
この人の言う国際協調の相手というのは中韓しかないんですかね…
Re: (スコア:0)
国際協調=多国籍軍参加まで付いてくるとしたら?
Re: (スコア:0)
多国籍軍にはぜひ国防軍となってから参加して欲しいな。
Re: (スコア:0)
防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とか
少なくとも諸外国では当たり前の政策だと認識しているが違うのだろうか?
Re: (スコア:0)
つまり徴兵制を施行して計画経済へ移行しろと、そういうことですね。
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:2)
徴兵制は全てではないし(志願制もあり)、計画経済は共産主義だけでしょ・・・
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re: (スコア:0)
まじめな話、軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制、或い非常時の強制徴兵制を採用しています。
その覚悟はあり?
インフレ率の目標値を設定している国ってどこでしょうか。
経済成長率なら普通ですが。
>軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制、或い非常時の (スコア:1)
軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制?まだそんな嘘を信じてるの?その手の話題が流行ったのはもう何年も前のことですよ。
改憲と徴兵制を結び付ける、時代遅れの主張 [seesaa.net]
近代の軍隊においては徴兵が無意味あるいは有効でないと聞きましたが [atwiki.jp]
ドイツ徴兵制・事実上の廃止へ [newsdigest.de]
百歩譲って、高い確率で~は「非常時の強制徴兵制」の方にかかっているとしても・・・それの何が問題なの?九州なり北海道なりに外国軍が上陸し、東京にはミサイルが降り注ぎ、そんな状態になっても徴兵制なんて許せない!とでも言いたいの?むしろ、そんな非常時ならあってしかるべきものでしょ?
# 経済についてはよく分からないのでノーコメント。
Re: (スコア:0)
そんな状態になっても、戦えないもんは戦えないわけで。
ちょっと歩いただけで息が上がるような醜い身体なので、むざむざ死を選ぶしかありませんなあ。
Re: (スコア:0)
Wikipediaによると「現在では軍隊またはこれに類する組織を保有する約170か国のうち約67か国」
となっていますな。
非常時徴兵を含めると割合は半数を超えるでしょうから、高い割合との表現で間違いないでしょう。
Re: (スコア:0)
いや、その中で近代装備を扱う、いわゆる先進国と呼ばれる国はどんだけよ?
盾と槍構えてファランクス突撃するならろくに訓練なくても出来るだろうけど、近代装備は訓練しないと扱えないぞ?
だから「先進国で」と条件付けてるんだけど。
Re: (スコア:0)
元レスにない条件を後付けされてもね。
非常時徴兵を可としているようだけど、「近代装備は訓練しないと扱えないぞ?」とも矛盾するし。
Re:>軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制、或い非常時の (スコア:1)
慢性的に足りていないのは非常時に徴用することを可能性として残しているからだという解釈があったはず。非常時の具体的徴用まで法制化されているかどうかではなく、そのための余地を与えていると。
// 岩波新書の『徴兵制』(大江志乃夫著)にあった。
// だから平時に慢性定員不足は防衛費節減のためには正しい施策。
Re:>軍を保有する国は高い確率で平時の徴兵制、或い非常時の (スコア:1)
Re: (スコア:0)
平時の徴兵制がある国で、仮にも先進国と呼ばれるのは韓国とスイスくらいじゃないか?
いや、韓国は戦争継続中で「平時」じゃないから、スイスだけか。
あそこは永世中立の代わりに国民皆兵だから普通の国とは事情が違うが。
最近まで徴兵制があったのはドイツ。もっとも、徴兵に応じない代わりに社会ボランティアを選ぶこともできた。
Re: (スコア:0)
韓国は先進国じゃないだろっ!
Re: (スコア:0)
>かといって防衛軍の新設とかインフレ目標の設定とかを公約に掲げている政党に投票したいのか、
>と問われると甚だ躊躇する訳で。
躊躇せず投票したいレベル
Re: (スコア:0)
まあ細かいけど
マニュフェストじゃなくてマニフェストね
Re: (スコア:0)
政権取る前の民主とにてるよね。
増税せずに埋蔵金掘り起こすって言ってるし。
Re: (スコア:0)
>・代替財源の見込みや国の福利厚生財源の確保、赤字削減策を論じない「消費税増税反対」には賛成できない。
今の体制で増税したからといって赤字が削減できると考えられるほど楽観的にはなれない。
現に自民党総裁は国債乱発を宣言してます。
Re: (スコア:0)
とりあえず金のあるとこから金とろうよ
消費税増税って、負担になるのは金の無い人たちなんだよ
金持ちから90%税金取ったって、金の無い奴より金があるんだから
Re:真面目に考えると未来の党の政策には賛成できない (スコア:1)
右脳左脳という思想?学説?独自見解?がありましたねえ。議会の左翼席右翼席に陣取るからというよりも御説の方がすっきり整理できる気がする。