アカウント名:
パスワード:
文章を読む限りでは、デジカメやビデオの画像をベクトル化するように受け取れますが、本当に可能なのか、それで高解像度化と言えるのか？という疑問が湧いてきますね。
計算力は時間が解決するでしょうが、ノイズと本質的な情報の区別が付かないと単に余計な情報を足している事になりかねませんし。
オリジナルデータの解像度を保つ方が価値がありそうな気がするのですが。そういうのは自然科学や捜査などの分野だけの要求なのでしょうかねぇ。
デジカメでもあり得る、と思う。最近の、無駄に高画素なコンデジ写真を等倍拡大して見ると、ピクセルというよりすでにベクタになってるのが分かるよ。レンズ性能や回折限界により、とっくにピクセル解像しなくなったのを、画像処理で補正してるんだけど、そのアルゴリズムがベクターっぽい塗り絵なんだよね。よく油絵とか言われたりするけど、筆で書いたようになっている。特に高感度ノイズを補正すると、この特徴が際立つ。「超解像処理」とか言って、図形を想像して補完しちゃうんだよね。
これを突き詰めていけば、ベクタで記述も可能と思う。
ただ、それが高画質かと言われるとどうだろねぇ…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
デジカメやビデオにも適用可能...なのか？ (スコア:3)
文章を読む限りでは、デジカメやビデオの画像をベクトル化するように受け取れますが、
本当に可能なのか、それで高解像度化と言えるのか？という疑問が湧いてきますね。
計算力は時間が解決するでしょうが、ノイズと本質的な情報の区別が付かないと
単に余計な情報を足している事になりかねませんし。
オリジナルデータの解像度を保つ方が価値がありそうな気がするのですが。
そういうのは自然科学や捜査などの分野だけの要求なのでしょうかねぇ。
--- de FTNS.
Re:デジカメやビデオにも適用可能...なのか？ (スコア:2, 興味深い)
デジカメでもあり得る、と思う。
最近の、無駄に高画素なコンデジ写真を等倍拡大して見ると、ピクセルというよりすでにベクタになってるのが分かるよ。
レンズ性能や回折限界により、とっくにピクセル解像しなくなったのを、画像処理で補正してるんだけど、そのアルゴリズムがベクターっぽい塗り絵なんだよね。
よく油絵とか言われたりするけど、筆で書いたようになっている。
特に高感度ノイズを補正すると、この特徴が際立つ。
「超解像処理」とか言って、図形を想像して補完しちゃうんだよね。
これを突き詰めていけば、ベクタで記述も可能と思う。
ただ、それが高画質かと言われるとどうだろねぇ…。