アカウント名:
パスワード:
既に他キャリアで同意が得られている中で、ソフトバンクが対応出来なかった。そんな中で良い悪いなんて単純な結論が出るの？
関連トピックの「ソフトバンクのiPhone 5に緊急地震速報としてauのニュースが配信される」で散々色々な意見が出ていてこれ以上の何を求めてトピックを作ったのか理解出来ない。
トピックの印象として、ソフトバンク側のお詫びの「緊急速報メール受信時の一部事象について」へのリンクも無いしKDDIが悪いってリードをしているように思えるのは気のせいだろうか？
>既に他キャリアで同意が得られている中で、ソフトバンクが対応出来なかった。>そんな中で良い悪いなんて単純な結論が出るの？
実際には、散々語られていますが
・ETWSを国際規格にする際、災害通知なんて必要ない海外勢との調整のため 今回のような用途に使っていいようにわざと仕様に介入されています(3GPP規格の話) 文句があるならアメリカやヨーロッパのステークホルダーに向けてどうぞ。
・さらに国内3キャリアで同意があり本来受信するべき情報はないとしています(国内キャリアの話)
ここで、ソフトバンクが自社の利益を優先するとしたら、とにかく議論を長引かせる必要があります。
そうだとすると、その規格書に
- Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.
というのが残っていることの整合性がわか
>そうだとすると、その規格書に>- Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.>というのが残っていることの整合性がわからない。
他でも触れられてるけど、警告種別とは別に警告レベルも定義されてるからそこが「緊急」や「重大」なのか「その他」「テスト」や「エクササイズ」なのかで扱いを分けろってところでしょう。
> 7 EU-ALERT Specific Requirements> 8 Korean Public Alert System specific Requirements
法律は内容も優先度も国によって違いますが、当たり前ですが各国において3GPPよりも法律のほうが優先されます。
そこで、特定の国において「こういう前提が満たせていないと、携帯電話などとしての存在をそもそも認めない」ようなものがあった場合その地域で販売する前提の仕様、前提の端末にはそれなりの実装が要求されます。
それが、特定国家依存の仕様が大きすぎる場合汎用規格に組み入れられないので特定仕様が必要になります。そこからは、その国の都合として「ほぼ3GPP準拠だけど特定仕様を追加した独自仕様端末じゃないとウチの国では使っちゃダメ、使ったら違法」という状況を受け入れるか、「一定の負担を負うから3GPPに特定仕様を追加してもらって、3GPP対応端末なら自国内で一律使えるように取り計らう」かは、特定仕様を要求する国家側の都合です。
そのうえで、今回のETWSの場合「商用サービスに使えれば導入してもいい、という他国家との調整の結果」そこまでする必要がないと判断されたという流れですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
結論って出るの？ (スコア:0)
既に他キャリアで同意が得られている中で、ソフトバンクが対応出来なかった。
そんな中で良い悪いなんて単純な結論が出るの？
関連トピックの「ソフトバンクのiPhone 5に緊急地震速報としてauのニュースが配信される」で散々色々な意見が出ていて
これ以上の何を求めてトピックを作ったのか理解出来ない。
トピックの印象として、ソフトバンク側のお詫びの「緊急速報メール受信時の一部事象について」へのリンクも無いしKDDIが悪いってリードをしているように
思えるのは気のせいだろうか？
Re: (スコア:-1, 荒らし)
>既に他キャリアで同意が得られている中で、ソフトバンクが対応出来なかった。
>そんな中で良い悪いなんて単純な結論が出るの？
実際には、散々語られていますが
・ETWSを国際規格にする際、災害通知なんて必要ない海外勢との調整のため
今回のような用途に使っていいようにわざと仕様に介入されています(3GPP規格の話)
文句があるならアメリカやヨーロッパのステークホルダーに向けてどうぞ。
・さらに国内3キャリアで同意があり本来受信するべき情報はないとしています(国内キャリアの話)
ここで、
ソフトバンクが自社の利益を優先するとしたら、とにかく議論を長引かせる必要があります。
Re: (スコア:0)
実際には、散々語られていますが
・ETWSを国際規格にする際、災害通知なんて必要ない海外勢との調整のため
今回のような用途に使っていいようにわざと仕様に介入されています(3GPP規格の話)
文句があるならアメリカやヨーロッパのステークホルダーに向けてどうぞ。
そうだとすると、その規格書に
- Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.
というのが残っていることの整合性がわか
Re:結論って出るの？ (スコア:1)
>そうだとすると、その規格書に
>- Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.
>というのが残っていることの整合性がわからない。
他でも触れられてるけど、
警告種別とは別に警告レベルも定義されてるから
そこが「緊急」や「重大」なのか「その他」「テスト」や「エクササイズ」なのかで扱いを分けろってところでしょう。
> 7 EU-ALERT Specific Requirements
> 8 Korean Public Alert System specific Requirements
法律は内容も優先度も国によって違いますが、
当たり前ですが各国において3GPPよりも法律のほうが優先されます。
そこで、特定の国において
「こういう前提が満たせていないと、携帯電話などとしての存在をそもそも認めない」ようなものがあった場合
その地域で販売する前提の仕様、前提の端末にはそれなりの実装が要求されます。
それが、特定国家依存の仕様が大きすぎる場合
汎用規格に組み入れられないので特定仕様が必要になります。
そこからは、その国の都合として
「ほぼ3GPP準拠だけど特定仕様を追加した独自仕様端末じゃないとウチの国では使っちゃダメ、使ったら違法」
という状況を受け入れるか、
「一定の負担を負うから3GPPに特定仕様を追加してもらって、3GPP対応端末なら自国内で一律使えるように取り計らう」
かは、特定仕様を要求する国家側の都合です。
そのうえで、今回のETWSの場合
「商用サービスに使えれば導入してもいい、という他国家との調整の結果」
そこまでする必要がないと判断されたという流れですね。