アカウント名:
パスワード:
専門知識は何もないのでその点あらかじめ云々。
Earthquake and Tsunami Warning System (ETWS) は「警告通知」というメッセージをブロードキャストするための規格の一つで、 Public Warning System (PWS) の一種として規格が定められている。 KDDI とソフトバンクの間でどういう合意がされたかは知らないけれど、少なくとも PWS の規格 (バージョン 12.0.0) [3gpp.org] では、 PWS (ETWS も含む) で配信される警告通知に関して、次のように規定している (4.2 節)。
Warning Notifications shall be limited to those emergencies where life or property is at imminent risk, and some responsive action should be taken.
> なのでスポーツニュース等を ETWS の警告通知として流すのは規格違反だと思う。
違反ではありません。
ETWSの規格には、通知種別としての「地震」「津波」「子供誘拐警報」「その他」「テスト」など以外にも、とてもたくさんの設定可能項目があります。
たとえば通知レベルとして「生命に直接かかわる緊急」「生命にかかわると思われる緊急」「生命に直接かかわる重大」「同上、重大」「首相レベルからの通知」「毎月のテスト配信」「キャリアが自由に定義してよいID」 などなど、
受信側端末の動作指定として「ユーザ端末にポップアップを出させるか」「ユーザ端末に警告音を鳴らさせるか」「通知
>ETWSの規格には、通知種別としての>「地震」「津波」「子供誘拐警報」「その他」「テスト」など以外にも、とてもたくさんの設定可能項目があります。
ただし、現時点で通知種別に「地震」「津波」「地震と津波」「テスト」「その他の警報」しかなく、そのほかに「将来の拡張用」しか規定されておりませんので、現時点では限りなく違反に近い非常識な行為だと思いますがね(その他の警報の場合、警報でない情報の時点で非常識、将来の拡張用を使ったのであれば、規格の独自解釈という非常識行為、テストを使ったうえでならまあ許容範囲だが、テストの場合他社の端末が鳴動することは考えにくいのでそのケースはほぼあり得ない)
二つの点であなたの理解は少し浅いと感じざるを得ません。
> ただし、現時点で通知種別に「地震」「津波」「地震と津波」「テスト」「その他の警報」しかなく、> そのほかに「将来の拡張用」しか規定されておりませんので、現時点では限りなく違反に近い非常識な行為だと思いますがね
今回の通知は「3キャリアが同意されたうえでの配信」です(※もちろんSBも同意した主体に含まれます)。そして、「その他の警報」にもあなたとの意思相違がありますのでそちらに触れます。
「その他の警報」は、先にも述べた通り「もはや定数の名前が悪い」のが実態です。これは「ETWSという名前もそもそ
ETWSのメッセージの仕様を読んでみましたが、コードの規定でどこに「キャリアが自由に使ってよい範囲」があるのか分かりませんでした。http://www.quintillion.co.jp/3GPP/Specs/23041-a30.pdf [quintillion.co.jp]これのP34のWarning Typeには「Reserved for future use」という範囲(0000101-1111111)はありますけど、ここを指しているのでしょうか?この文章からは「キャリアが自由に使ってよい」とは読めないのですが。もしもほかの部分であれば、そこの指摘をお願いします。
で、私はau「だけ」が悪いとは思っていませんよ。auが「一番」悪いけど、他のキャリアにも落ち度はあったと。SBMは3社の取り決めに沿った実装をしていなかったし、docomoはETWSのルールとして明文化されているものからは読み取りにくい仕様を許してしまった(合意してしまった)わけですし。ただ、その根本はauのこのサービスにあり、ここで議論されているのはそのauの実装が正しかったかどうか、なので、他社はとりあえずこの仕様に関する議論では主役にならないだけなので、先ほどは話題にしなかっただけです。
typeではなくmessageIDに定義があるはずですよ。
なんで3GPPの仕様を引用するのに、公式サイトから持ってこないの? 3GPP仕様は普通にオープンなのに。 3GPP TR 23.828 Earthquake and Tsunami Warning System (ETWS); Requirements and solutions [3gpp.org]の3.1 Definitionによると、ETWSの通知には緊急度の高いPrimary Notificationと、緊急度の低いSecondary Notificationがあることがわかる。それぞれ送り方が違っていて、Secondary Notificationについては5.2.2.4 CBS Message for Secondary Notificationに記述されている。この本文の記述から、Message IDとして3GPP TS 23.041 Technical realization of Cell Bro [3gpp.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
判決: 悪いのはKDDI (スコア:4, 興味深い)
専門知識は何もないのでその点あらかじめ云々。
Earthquake and Tsunami Warning System (ETWS) は「警告通知」というメッセージをブロードキャストするための規格の一つで、 Public Warning System (PWS) の一種として規格が定められている。 KDDI とソフトバンクの間でどういう合意がされたかは知らないけれど、少なくとも PWS の規格 (バージョン 12.0.0) [3gpp.org] では、 PWS (ETWS も含む) で配信される警告通知に関して、次のように規定している (4.2 節)。
Re: (スコア:5, 参考になる)
> なのでスポーツニュース等を ETWS の警告通知として流すのは規格違反だと思う。
違反ではありません。
ETWSの規格には、通知種別としての
「地震」「津波」「子供誘拐警報」「その他」「テスト」など以外にも、とてもたくさんの設定可能項目があります。
たとえば通知レベルとして
「生命に直接かかわる緊急」「生命にかかわると思われる緊急」
「生命に直接かかわる重大」「同上、重大」
「首相レベルからの通知」
「毎月のテスト配信」
「キャリアが自由に定義してよいID」 などなど、
受信側端末の動作指定として
「ユーザ端末にポップアップを出させるか」
「ユーザ端末に警告音を鳴らさせるか」
「通知
Re: (スコア:2, 興味深い)
>ETWSの規格には、通知種別としての
>「地震」「津波」「子供誘拐警報」「その他」「テスト」など以外にも、とてもたくさんの設定可能項目があります。
ただし、現時点で通知種別に「地震」「津波」「地震と津波」「テスト」「その他の警報」しかなく、
そのほかに「将来の拡張用」しか規定されておりませんので、現時点では限りなく違反に近い非常識な行為だと思いますがね
(その他の警報の場合、警報でない情報の時点で非常識、将来の拡張用を使ったのであれば、規格の独自解釈という非常識行為、
テストを使ったうえでならまあ許容範囲だが、テストの場合他社の端末が鳴動することは考えにくいのでそのケースはほぼあり得ない)
Re: (スコア:-1)
二つの点であなたの理解は少し浅いと感じざるを得ません。
> ただし、現時点で通知種別に「地震」「津波」「地震と津波」「テスト」「その他の警報」しかなく、
> そのほかに「将来の拡張用」しか規定されておりませんので、現時点では限りなく違反に近い非常識な行為だと思いますがね
今回の通知は「3キャリアが同意されたうえでの配信」です(※もちろんSBも同意した主体に含まれます)。
そして、「その他の警報」にもあなたとの意思相違がありますのでそちらに触れます。
「その他の警報」は、先にも述べた通り「もはや定数の名前が悪い」のが実態です。
これは「ETWSという名前もそもそ
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:2, すばらしい洞察)
ETWSのメッセージの仕様を読んでみましたが、コードの規定でどこに「キャリアが自由に使ってよい範囲」があるのか分かりませんでした。
http://www.quintillion.co.jp/3GPP/Specs/23041-a30.pdf [quintillion.co.jp]
これのP34のWarning Typeには「Reserved for future use」という範囲(0000101-1111111)はありますけど、ここを指しているのでしょうか?
この文章からは「キャリアが自由に使ってよい」とは読めないのですが。
もしもほかの部分であれば、そこの指摘をお願いします。
で、私はau「だけ」が悪いとは思っていませんよ。auが「一番」悪いけど、他のキャリアにも落ち度はあったと。
SBMは3社の取り決めに沿った実装をしていなかったし、docomoはETWSのルールとして明文化されているものからは読み取りにくい仕様を許してしまった
(合意してしまった)わけですし。
ただ、その根本はauのこのサービスにあり、ここで議論されているのはそのauの実装が正しかったかどうか、なので、他社はとりあえずこの仕様に関する
議論では主役にならないだけなので、先ほどは話題にしなかっただけです。
Re: (スコア:0)
typeではなくmessageIDに定義があるはずですよ。
Re: (スコア:0)
なんで3GPPの仕様を引用するのに、公式サイトから持ってこないの? 3GPP仕様は普通にオープンなのに。
3GPP TR 23.828 Earthquake and Tsunami Warning System (ETWS); Requirements and solutions [3gpp.org]の3.1 Definitionによると、ETWSの通知には緊急度の高いPrimary Notificationと、緊急度の低いSecondary Notificationがあることがわかる。
それぞれ送り方が違っていて、Secondary Notificationについては5.2.2.4 CBS Message for Secondary Notificationに記述されている。この本文の記述から、Message IDとして3GPP TS 23.041 Technical realization of Cell Bro [3gpp.org]