NOTE: This requirement does not prohibit the use of the operator’s network (i.e. broadcast technology) implemented for Warning Notifications to be used for commercial services.
Recently there has been an interest to ensure that the public has the capability to receive timely and accurate alerts, warnings and critical information regarding disasters and other emergencies irrespective of what communications technologies they use. As has been learned from disasters such as earthquakes, tsunamis, hurricanes and wild fires; such a capability is essential to enable the public to take appropriate action to protect their families and themselves from serious injury, or loss of life or property. This interest to enhance the reliability, resiliency, and security of Warning Notifications to the public by providing a mechanism to distribute Warning Notifications over 3GPP systems is the impetus for this Public Warning System Technical Specification.
判決: 悪いのはKDDI (スコア:4, 興味深い)
専門知識は何もないのでその点あらかじめ云々。
Earthquake and Tsunami Warning System (ETWS) は「警告通知」というメッセージをブロードキャストするための規格の一つで、 Public Warning System (PWS) の一種として規格が定められている。 KDDI とソフトバンクの間でどういう合意がされたかは知らないけれど、少なくとも PWS の規格 (バージョン 12.0.0) [3gpp.org] では、 PWS (ETWS も含む) で配信される警告通知に関して、次のように規定している (4.2 節)。
なのでスポーツニュース等を ETWS の警告通知として流すのは規格違反だと思う。
この後に注釈が付いていて、僕は意味がよくわかっていないんだけど、これをどう読んでもスポーツニュース等を ETWS で配信することが規格違反でなくなるとは思えない。
この注釈って、べつに PWS の話をしていないんじゃないの? 「通信事業者は PWS を実装するのと同じ仕組みで他のサービスをやりたければやっても良い」と言っているだけで、その他の通知を「PWS の警告通知として」流すなら PWS の要件に従わないといけないと思うんだけど。
# このコメントはとってもテキトーだ。通信事業者間の合意、規格のより新しいバージョン、誤読の可能性なんて考慮しちゃいない。技術的に正確な話だと思ってこのコメントを大事な事に流用しようと思うなら小学校からやり直しましょう。
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:5, 参考になる)
> なのでスポーツニュース等を ETWS の警告通知として流すのは規格違反だと思う。
違反ではありません。
ETWSの規格には、通知種別としての
「地震」「津波」「子供誘拐警報」「その他」「テスト」など以外にも、とてもたくさんの設定可能項目があります。
たとえば通知レベルとして
「生命に直接かかわる緊急」「生命にかかわると思われる緊急」
「生命に直接かかわる重大」「同上、重大」
「首相レベルからの通知」
「毎月のテスト配信」
「キャリアが自由に定義してよいID」 などなど、
受信側端末の動作指定として
「ユーザ端末にポップアップを出させるか」
「ユーザ端末に警告音を鳴らさせるか」
「通知内容が記述された言語は何語であるか」などなど、
実に様々な指定が可能です。
なお、Android端末では
「テスト配信」などのコードについて
利用者自身の手で受信しない(デフォルト)か受信するかの変更が可能な端末も存在します。
この辺は、国ごとに要求も希望も違うのだから当たり前ですので批判は意味がありません。
特定国家の都合だけ主張したら国際規格にできないだけです。
そのうえで、警告通知として流すというのは
上記フラグが「生命かかわる、緊急や重大などの要素」である場合を指します。
少なくともこのコードが緊急や重大である場合、
政治、宗教、言語になるべく関係なく、そのエリアにいる人間について
広く重要な通知であると端末は扱う必要があります。
実際に懸念されていたのは、
政府自体が歪んだ構造である国家情勢の場合に、
キャリアが操作されETWSを使ってその地域にいる全3GPP端末利用者
(※ その国家の国民とは限りません、統制下の基地局にローミングでぶら下がっている人間が通知対象です)に対して
政治や宗教の同報通知が大量に送信されるなどです。
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:2, 興味深い)
>ETWSの規格には、通知種別としての
>「地震」「津波」「子供誘拐警報」「その他」「テスト」など以外にも、とてもたくさんの設定可能項目があります。
ただし、現時点で通知種別に「地震」「津波」「地震と津波」「テスト」「その他の警報」しかなく、
そのほかに「将来の拡張用」しか規定されておりませんので、現時点では限りなく違反に近い非常識な行為だと思いますがね
(その他の警報の場合、警報でない情報の時点で非常識、将来の拡張用を使ったのであれば、規格の独自解釈という非常識行為、
テストを使ったうえでならまあ許容範囲だが、テストの場合他社の端末が鳴動することは考えにくいのでそのケースはほぼあり得ない)
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:2, すばらしい洞察)
ETWSのメッセージの仕様を読んでみましたが、コードの規定でどこに「キャリアが自由に使ってよい範囲」があるのか分かりませんでした。
http://www.quintillion.co.jp/3GPP/Specs/23041-a30.pdf [quintillion.co.jp]
これのP34のWarning Typeには「Reserved for future use」という範囲(0000101-1111111)はありますけど、ここを指しているのでしょうか？
この文章からは「キャリアが自由に使ってよい」とは読めないのですが。
もしもほかの部分であれば、そこの指摘をお願いします。
で、私はau「だけ」が悪いとは思っていませんよ。auが「一番」悪いけど、他のキャリアにも落ち度はあったと。
SBMは3社の取り決めに沿った実装をしていなかったし、docomoはETWSのルールとして明文化されているものからは読み取りにくい仕様を許してしまった
(合意してしまった)わけですし。
ただ、その根本はauのこのサービスにあり、ここで議論されているのはそのauの実装が正しかったかどうか、なので、他社はとりあえずこの仕様に関する
議論では主役にならないだけなので、先ほどは話題にしなかっただけです。
Re: (スコア:0)
typeではなくmessageIDに定義があるはずですよ。
Re: (スコア:0)
なんで3GPPの仕様を引用するのに、公式サイトから持ってこないの? 3GPP仕様は普通にオープンなのに。
3GPP TR 23.828 Earthquake and Tsunami Warning System (ETWS); Requirements and solutions [3gpp.org]の3.1 Definitionによると、ETWSの通知には緊急度の高いPrimary Notificationと、緊急度の低いSecondary Notificationがあることがわかる。
それぞれ送り方が違っていて、Secondary Notificationについては5.2.2.4 CBS Message for Secondary Notificationに記述されている。この本文の記述から、Message IDとして3GPP TS 23.041 Technical realization of Cell Bro [3gpp.org]
Re: (スコア:0)
国際規格なんだから日本の3キャリアだけで決めちゃ駄目だろ。
Re: (スコア:0)
標準化されたって事は、他の海外のオペレータも認めたって事だけど。
Re: (スコア:0)
> ただし、現時点で通知種別に「地震」「津波」「地震と津波」「テスト」「その他の警報」しかなく、
認めてないよ。
拡張することは認めているが、まだ拡張されていないから使用することまでは認められていない。
Re: (スコア:0)
> 「ETWS関連の作りこみが甘いiPhoneがETWSの通知全てを全部最重要警告扱いしちゃう」ような
端末の重大バグで終わると思います。
3キャリが合意しようが、開発したApple にはそんな世界の一カ国の
特定キャリア間の合意がどうだ、なんて関係ないし、
iPhone開発側はバグではない、と言い張れるような気がする。
とすれば、それ（iPhone）を選んだSBのミスじゃね？
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:1)
Re: (スコア:0)
３パターンあるように見えるが、実質２パターン
（Appleが開発をミスっている＝SBが正しい受け入れテストをしていない）
かつ、いずれの原因もSBに起因していると読める。
Re: (スコア:0)
AppleでのバグやSBMからの仕様ミスの可能性は有る。
どこかでバグは入り込んだのは確かだろう。
けど、一番の原因はSBMの受け入れ確認がザルだった事だ。
SIMフリー機を後で確認して対応しているのでは無いのだから、そこで炙り出せて当然の話。
しかし結果はユーザーの手に渡ってから問題が出た。
Re: (スコア:0)
いや、実際はauのiPhoneやdocomoのSIMフリー機なら対応できているのだから、
キャリアプロファイルでの対応可能である筈。
とすれば問題が有ったのは、SBM->Appleの間だけの筈だ。
そこの通達が3社合意の後に更新されなかっただけで説明は可能だと思われます。
Re: (スコア:0)
> 「地震や津波に興味がない国家にも国際規格として同意してもらうために用意した、商売に使ってよいコード」です。
> さもなくば国際規格として成立しなかったのが実態です。
なのに自身で率先して使っちゃうのか…(困惑)
Re: (スコア:0)
>なのに自身で率先して使っちゃうのか…(困惑)
もともと、日本国家としては
「地震や津波の危険の際”にしか使ってはいけない”」システムなど提案するつもりはありませんでした。
別に商用サービスに使うなら使うでかまわなかったですし、
他国は予想通りそういう使い方を要求したので取り込んだだけです。
別コメの流れでありますが、本当の意味での排他的な
「地震や津波の危険の際”にしか使ってはいけない”」システムとしていたら、
ETWSは共通仕様にならなかったか、もしくは
(テキトーな名前を今でっちあげるとして)
「Japanese Earthquake and Tsunami Warning System」などとして
日本のための規格だけど3GPP全体で取り込んでくださいその分負担は負いますから、
と頭を下げてお願いする必要があったでしょう。
なので、別に日本としても地震や津波の警報「以外」に使うのは既定路線です。
Re: (スコア:0)
なんでこのコメがマイナスモデされてるの？
Re: (スコア:0)
国際規格の話をしているのに、日本ローカルの事情だけしか知らない癖して「あなたの理解は少し浅いと感じざるを得ません」なんてドヤ顔してるから。
Re: (スコア:0)
鏡見ながら何書いてるの？
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:4, 参考になる)
SB
http://mb.softbank.jp/mb/news/contents/201212112012470000/ [softbank.jp]
現在、来春までに本事象が解消できるよう、対策を進めております。
ご利用のお客さまには、ご迷惑をおかけしますことをお詫び申し上げます。
AU
http://www.notice.kddi.com/news/mainte/content/syougai/au_02_00011371.html [kddi.com]
本件に関しましては、他携帯電話事業者において対応されることが決まっております。
これを踏まえ、当社といたしましては本対応が完了するまで、下記の通り一部のコンテンツの配信を一旦停止することにいたしました。
答え出てんじゃん
Re: (スコア:0)
例えば有料で契約した相手のみに通知を送っても良いという意味なのかな、原文読んでないですが
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:2, 参考になる)
>例えば有料で契約した相手のみに通知を送っても良いという意味なのかな
実際の3GPPの議論上の話で言えば、
緊急や重大のフラグを付け、端末側にポップアップや着信音鳴動を指定した通知は
それなりに利用ケースが限られます。
それとは別次元として、
「テスト」や「CMASエクササイズ」などをつけ
フラグは「オペレータ設定範囲」や「毎月のテスト」で端末側ポップアップ不要、着信音鳴動なしにした通知は
地震や津波になど興味がない海外勢が
導入するなら商売にも使わせろよと主張した結果として、
今回のような用途がむしろ主目的となっています。
この辺は、仕様書上では「ETWSとPWSの違い」にある程度かぶってきますが、
厳密に一致するものではありません。
なお、ほかの書き込みでも記述しましたが
国際規格にする場ではこのような「利害関係者の中での調整」は必須です。
さもなくば国際規格にならないだけですので、
国際規格を議論や利用する場合、その視点を持って規格を読み利用する義務があります。
義務なんてない (スコア:0)
なお、ほかの書き込みでも記述しましたが
国際規格にする場ではこのような「利害関係者の中での調整」は必須です。
さもなくば国際規格にならないだけですので、
国際規格を議論や利用する場合、その視点を持って規格を読み利用する義務があります。
それは、規格策定までの裏側であって、実際に規格文書として成立したら文面通りに解釈すべきものです。
いちいち規格策定に携わったひとにどういう意図で策定したか確認するなんて無理。
詳細規程文面そのままの解釈では不合理なことも後に出てくるでしょうけど、そのためにも前段で背景や目的を記載するものです。
当初の目的に適合する範囲なら"柔軟に対処"とか、目的から逸脱するから"改訂するまで禁止"とか判断するものじゃないですか。
Re: (スコア:0)
いやだから文書には織り込み済なんでしょ？いちいち議事録遡るだの利害関係者の調整経緯を把握するだのを要求するのは間違い。
Re: (スコア:0)
業界関係者だから，もしくは規格策定当事者だからこそわかる，行間というのがある．
文書の行間を読めない奴は，仕事ができない奴，もしくは作業内容が十分に評価されない可能性大．
行間が嫌いならば，社の方針，社の利益が最大になる方向を認識出来ると言い換えてもよい．
Re:義務なんてない (スコア:1)
>そして、主として扱う情報は「災害用」と定められていることを考えれば
その前提自体がすでに成立していません。
国際規格になったETWSは、地震や津波の警報「にもつかえる」同報通知ですし、
「それ用」ですらありません。
>取り扱い不明なものは表示するのが移動機の挙動として妥当であり、
それは本当にまったくの間違いです。
電波モノはすべからく「わからないなら動くな」です。
さもなくば電波インフラは即崩壊します。
ここについてはさすがに反論は受け付けません。
ここについての反論があっても一切無視します。
>「災害用途以外の情報」が流れるのがイレギュラーと考えるべきですよね。
イレギュラーではありません。
国際規格策定時点での想定通りの使い方です。
Re:判決: 悪いのはKDDI (スコア:1)
例えば有料で契約した相手のみに通知を送っても良いという意味なのかな、原文読んでないですが
ウェザーニューズのLast10Secondとか, 雷接近・ゲリラ豪雨通知通知サービスとかを想定して、そういうものを禁止するものではないということでは？
この章のBackgroundは、
Recently there has been an interest to ensure that the public has the capability to receive timely and accurate alerts, warnings and critical information regarding disasters and other emergencies irrespective of what communications technologies they use. As has been learned from disasters such as earthquakes, tsunamis, hurricanes and wild fires; such a capability is essential to enable the public to take appropriate action to protect their families and themselves from serious injury, or loss of life or property.
This interest to enhance the reliability, resiliency, and security of Warning Notifications to the public by providing a mechanism to distribute Warning Notifications over 3GPP systems is the impetus for this Public Warning System Technical Specification.
Re: (スコア:0)
>私訳: 警告通知は生命または財産の危険が差し迫っていて何らかの対応をすぐに取らなければならないような緊急事態に限る。
意図としては、緊急放送としての限定であって、地震があったけど、小さな地震でリスクは小さいとか、となりの犬が子供を産んだとか、そういうのを警告通知として流すなよってことだと思います。
これは警告通知の属性を持たせてやるべきではないってことね。
そして、
>私訳: この要件では、警告通知のために用意された通信事業者のネットワーク (ブロードキャスト技術等) を商用サービスに利用することを禁止しない。
これは、同じブロードキャスト